网络钓鱼刑法规制探究

网络钓鱼刑法规制探究网络钓鱼是指行为人模仿某些知名网站、发送大量的垃圾邮件来诱骗被害人透露自己的身份信息或者通过木马病毒记录浏览者的身份信息的行为。摘要:随着现代信息技术发展，网络犯罪日渐猖獗，犯罪类型和犯罪手段也出现了复杂化的特征。网络钓鱼作为典型的网络犯罪类型，严重威胁网络安全，侵犯民众财产权益。针对网络钓鱼的刑法规制，西方国家已经形成了较为完善的法律保护体系，但是在我国还存在着刑法规制上的空白地带。针对网络钓鱼的刑法规制问题，本文从立法论和解释论两个方面入手，探讨遏制和惩戒网络钓鱼犯罪的现实路径。关键词:网络钓鱼;网络犯罪;新型犯罪;刑法规制一、网络钓鱼的基本概念网络钓鱼是随着互联网兴起而出现的新型犯罪类型，从上世纪九十年代开始出现。从字面理解来看，网络钓鱼是指通过互联网，利用电子邮件和诈骗网站等形式，侵犯个人信息权利和财产权利的犯罪行为。网络钓鱼的犯罪对象，是网络用户的个人信息，包括金融账号信息等重要财产信息，通过盗取网络资金、贩卖个人信息等方式，实现犯罪收益，侵害网络用户的人身和财产权益。二、网络钓鱼的刑法规制现状由于个人信息保护法律不够完善，我国网络用户频繁遭受网络钓鱼犯罪的侵害。在我国的法律体系中，关于网络钓鱼犯罪的刑法规制，并没有实现集中的立法，而是分散在刑法、电子信息法规、司法解释及部门规章当中。在刑法中，我国刑法关于计算机安全和犯罪的内容中，是在2009年《刑法修正案(七)》中新增加的。在我国刑法第二百八十条中，也规定了非法侵入计算机信息系统犯罪的内容，但是，由于刑法的谦抑性，关于网络钓鱼犯罪，一般都需要有“后果严重”的构成要件，对于受害者权利保护而言，显得有些力不从心。在我国现行法律体系中，由于缺少专门的个人信息保护法，在对网络用户权利的界定上，也存在着法律上的诸多问题。作为一项新型犯罪，要想强化刑法的规制，主要从两个方面入手，一个是立法论，就是通过立法的形式，新增法律条文，进行犯罪规制，另一方面就是解释论，就是利用现有的法律条文，通过法律的具体适用，即法律解释，将网络钓鱼的行为纳入刑法规制的范畴。由于刑法在适用过程中，具有谦抑性的特点，因此解释论在解决网络钓鱼犯罪的问题上，适用的空间并不大，所以要想有效打击网络犯罪，消除网络钓鱼犯罪现象，重点还要从立法角度入手，通过立法的方式，明确犯罪构成要件，将钓鱼犯罪列为一项具体罪名，进而实现法律惩戒的目的。三、关于网络钓鱼罪名的刑法规制思考3.1在理论和实务界对于网络钓鱼犯罪的刑法规制，存在着不同的观点，一种认为应该参照加拿大的立法模式，将网络犯罪作为一种罪名，直接写入刑法典，通过条文的形式明确犯罪构成要件，提升条文的适用性，强化对于犯罪的打击力度，体现维护网络安全秩序的决心。也有学者认为，对于网络钓鱼犯罪，完全可以参照盗窃罪的标准来定罪量刑，这种观点的问题在于，犯罪的金额不容易确定，因为个人信息并不是实体上的财产，具有一定的不确定性，在犯罪金融认定上，究竟以犯罪所得来定罪，还是以网络用户的实际损失定，存在着理论和实务上的争议，在法条实践应用中，也存在着难题。对于这种“身份信息盗窃”理论，并不是我国学者支持的主流观点，我国主流观点较为赞同加拿大的立法模式，探讨关于网络钓鱼犯罪的罪名法定化问题。普遍认为，我国要进行网络钓鱼犯罪的刑法规制，应当参考加拿大的立法模式，针对网络钓鱼犯罪问题，本文认为，可以在现有刑法条文的基础上，通过立法的方式，设立具体罪名，实现对于犯罪行为的打击。具体操作中，可以在刑法第二百八十六条中的破坏计算机信息系统罪名之后，增添窃取身份信息犯罪，作为二百八十六条的一个条款出现。3.2在具体立法操作中，由于网络钓鱼犯罪一般都是通过电子邮件和木马网站等形式，窃取客户信息，所以要在法律条文中，将电子邮件、木马网站、破坏性程序等作为列举式描述写入条文，提升条文的操作性。在具体量刑中，建议参考其他网络犯罪量刑标准，区分一般严重后果和情节严重后果，单纯造成严重后果的，可以处以三年以下有期徒刑、管制或者拘役，对于犯罪情节严重的，可以将法定量刑提升至七年以下，同时对于违法犯罪所得，要进行没收，同时要并处罚金刑，强化法律打击效果。四、小结综上所述，网络钓鱼作为新型网络犯罪类型，呈现出愈演愈烈的趋势。从刑法规制角度来看，我国仍缺乏相应的监管和惩戒措施。网络钓鱼具有网络犯罪的一般特征，犯罪手段多样化，犯罪踪