第三讲 科学划界问题

第三讲

科学的本质问题：1.科学是什么？（对科学本质的探讨）2.科学划界有何意义？3.为什么伪科学能够流行？几个概念的区分科学science非科学non-science伪科学pseudoscience反科学anti-science“科学”术语的来历Science原本翻译为“格致学”（格物穷理致知）后翻译为“科学”（分科之学）科学自然科学社会科学人文科学工程技术

一、科学划界非科学宗教、迷信、占星术哲学、艺术前科学：神话、科幻作品

伪科学科学非科学科学划界问题——区分科学与伪科学，其他非科学的界限问题。（一）划界问题的提出1、科学哲学发展的推动划界问题是科学哲学的核心问题（基础性问题）

；（德）石里克(1882～1936)（美籍）卡尔纳普（1891～1970)此问题由逻辑实证主义提出的，其核心是“科学划界”的标准。2、自然科学发展的要求

自然科学以“实验科学”（实证科学）的身份来表明自身与信仰权威的宗教的分界。美国“创世论”与“进化论”的世纪之争

（20世纪）

这场争论始终贯穿着“科学是什么或科学不是什么？”这一主题；这场争论导致了人类历史上第一次运用国家法律禁止或捍卫一个具体的科学理论。

在1921年到1929年间，创世主义者先后在37个州提出反进化论的立场议案；

4个州（俄克拉荷马，1923；田纳西，1925年；密西西比，1926年，阿肯色，1928年）反进化论议案获得通过并成为法律，禁止在公立学校讲授进化论。“斯科普斯案件”（“猴子审判”）（田纳西州，1925）

进化论和神创论首次在法庭上的交锋；中世纪以来科学与宗教、启蒙与愚昧大冲突的延续；进化论创建者——达尔文

《承受清风》（《风的传人》）香港戏剧协会舞台剧《承受清风》（2007年）1960年好莱坞电影《风的传人》中的达罗与布莱恩《圣经》：“扰害己家的，必承受清风。愚昧人必作慧心人的仆人。”

原教旨主义者，把人们道德沦丧、人心不古怪罪为是进化论的传播。嘲笑进化论是“猿猴主义”。其目的是让各州立法禁止教进化论。

1925年，在田纳西州“布特勒法案”获得通过；该法案禁止“讲授任何否认《圣经》所教导的神创故事的理论，以及讲授人是从更低级的动物进化来的”思想；违反者将被判处100到500美元的罚款。

商人拉巴里（Rappalyea）密谋让反进化论法案真正实施（希望代顿会成为全国瞩目的中心）。1925年7月10日，中学老师约翰·斯科普斯（JohnScopes）成为了本案件“进化论”的被告；约翰·斯科普斯

被告辩护律师——美国历史上最著名的大律师、无神论者克伦斯·达罗（ClarenceDarrow）公诉律师——“原教旨主义的教皇”、著名的政治家威廉·布莱恩（WilliamJenningsBryan）达罗（左）和布莱恩（右）斯科普斯案的法官（<劳尔斯顿>右）和陪审团斯科普斯（前排右）和辩护律师团（<达罗>左）布莱恩在法庭上向陪审团陈述原告反方观点布莱恩宣称：“如果进化论赢了，基督教就完了。”达罗在法庭上辩护达罗指控：“不是斯科普斯在受审判，而是文明在受审判。”

《芝加哥论坛报》漫画：“如果猴子可以投票，进化论将会得到很多支持”。达罗对布莱恩进行交叉盘问1925.7.17法官宣判审判结果

判决：认定斯科普斯有罪，法官判决罚款100美元。

布莱恩：“在这里我们为一个几乎不会有影响的小小案件而战，但是全世界都对此感兴趣，因为它提出了一个问题，这个问题总有一天会被正确地解决，不论是偏向我们这边还是另一边，它将会被正确地解决……”达娄：“这个案件将会被牢记，因为这是美国人民停止审判巫术以来的首个同类案件，因为我们在这里尽我们所能抗拒那股试图压制现代世界、以宗教教条检验每一科学事实的潮流。”

一年后，田纳西高等法院以罚款金额不应该由法官决定（而应该由陪审团决定）为由推翻了该案判决。高等法院却不将该案驳回重审，而是撤销了该案：“延长这个荒唐案件的寿命将一无所获。”“平衡对待创世科学与进化科学”

（“590法案”）

（1981年）

要求在公立中学平衡对待创世论和进化论.

（以同等的时间教授神创论）双方争论的核心问题是围绕“科学与宗教”的关系

;“590法案”在1981年3月13日，美国阿肯色州参议院以22票赞成、2票反对通过“平衡对待创世科学与进化论”（詹姆斯·霍尔斯蒂德提出）的议案。3月17日，又以68票对18票在众议院获得通过。3月19日，州长弗兰克·怀特签署生效，颁布实施，命名为“590法案”。这就意味着它赋予了“创世科学”在中学生生物学教科书中与“进化论”具有同等地位。

5月27日，美国公民自由联合会(ACLU)提出上诉；原告方认为，“590法案”违犯了联邦宪法第一修正案中国家与宗教相分离的有关条款。

被告方则认为，“590法案”并没有支持或偏袒任何一个宗教派别。“创世科学”与“进化科学”是关于起源问题的两个不同的科学模型。

“创世科学”的科学模型“创世科学”是指上帝创造世界的科学证据以及从这些科学证据中得出的推论。(1)宇宙、能量和生命从虚无中突然创造出来；(2)变异和自然选择不足以从一个单个的有机体发展出所有种类的生命；(3)变化只发生在最初被创造的植物与动物种类的固定界限之内；

(4)人与猿的祖先是不同的（人不是由猿进化而来的）；(5)用灾变论（世界范围内大洪水）解释地球的起源、历史和状况；(6)地球的诞生和生命的出现在时间上距现在比较近（大约几十万年）。“进化科学”的科学模型“进化科学”是指进化的科学证据以及从这些科学证据中得出的推论。(1)宇宙从无序的物质中通过自然过程产生，生命从非生命中通过自然过程产生；(2)变异和自然选择足以使较早时期的低级生命种类发展出现有的所有生命类别；

(3)现有的生命类别是通过变异和自然选择从较早时期的低级的生命种类发展而来的。(4)人与猿来自共同的祖先；(5)通过均变化来解释地球的起源、历史和状况以及进化的结果；(6)地球的历史有数十亿年，生命的出现稍微晚一些。

原被告双方都意识到本案争论的焦点是“创世科学”的性质问题，即“创世科学”到底是科学还是宗教。

此案的核心是如何在法律上确定科学与宗教之间的界限。生物哲学家迈克尔·鲁斯“科学知识”的5个标准：(1)它以自然规律为向导；(2)通过论及自然规律，它必须是解释性的；(3)它在经验范围内是可以检验的；(4)它的结论是试探性的；(5)它是可证伪的。

1982年2月5日，美国联邦地区法院法官威廉·奥弗顿得出结论——“590法案”所定义的“创世科学”既缺乏合理的教育价值，又不满足“科学”的基本特征。

“创世科学”不是科学而是宗教；推翻了第一个“平衡法案”。3、社会发展的需求：区分科学与迷信（伪科学）

曾昭贵:“中国科学与伪科学斗争大事记”

（二）划界实质1、区分“科学”与“非科学”（早期）波谱尔：“划界问题”是区分“经验科学”（物理、化学、生物等）与“非科学”（哲学、宗教、艺术）的标准问题。科学：逻辑＋实证；非科学：不可检验的知识理论体系

2、区分“科学”与“伪科学”“伪科学”：打着科学的旗号，内容却自称是“科学”

的“非科学”

。宗教是“科学”或“非科学”抑或“伪科学”？科学可以实证；而宗教只能信仰。★“水变油”——伪科学始作俑者是哈尔滨的一个司机——王洪成（只上过四年小学）。

1984年初,王洪成推出了他的“水变油”发明——“水基燃料”（中国的五大发明）。一些科学家上书中央尽快组织研究，使这项重大发明造福人类；一些企业或购买王的“膨化剂”，或投资与王共同办厂，或投资进行开发研究。据《科技日报》1995年报道，“水变油”的直接经济损失达4亿元之多。福布斯富豪陈金义败走水变油

2000年，陈金义以8000万美元的身家位列“福布斯中国富豪榜”第35位；2003年，陈金义决定主业转型，停止已成气候的饮料业投资，主攻被称为“水变油”的重油乳化；2005年，因其投资“水变油”项目而被列为“2005年浙江年度经济人物”。浙江金义集团董事长，从事主要行业：食品、饮料。

“伪科学”的特点：冒充科学（打着科学的旗号），带有一定的欺骗性；对社会及个人带来了严重的危害。方舟子质疑蒙牛“虚假宣传”

（2007年05月13日法制日报）方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄县。1985年考入中国科技大学生物系。1990年本科毕业后赴美留学。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。1994年创办世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》，主持新语丝网站，担任新语丝社社长。2000年创办第一个学术打假中文网站“立此存照”，揭露了多起科学界、新闻界等学术腐败现象。反伪科学卫士

“这就是一个保健骗局，生物医学的专业人士打着科学旗号做虚假宣传，商业宣传也不能这么浮夸虚假，否则还要广告法干什么？”

(特仑苏OMP牛奶)

“造骨牛奶蛋白(OMP)”

造骨牛奶蛋白实为IGF-1（胰岛素样生长因子）

“OMP就是已在国内外研究多年的胰岛素样生长因子1(IGF-1)，蒙牛特仑苏不过换了个名字而已，因为IGF-1也是含有70个氨基酸，分子量也是7649道尔顿，‘功能’和OMP的功能相似。”中国科学院生物物理研究所研究员何士刚坦言：“所有的蛋白质都将在消化道中被消化、降解成氨基酸后才能被人体吸收，而不可能直接进入体内发挥其‘造骨’功能。”OMP检测并没有科学依据

蒙牛称中国公众营养与发展中心委托国家有关权威专业机构对这种蛋白的实际效果进行了动物和人体的临床实验，实验证明：“OMP在增加骨骼密度，防止骨量丢失方面具有作用。”

“我没有做过这方面的功课，不知道老鼠的实验是否严密，但也不能因为老鼠骨密度和骨量有增加就认为对人体也具有同样效力。所以OMP声称增加骨骼密度，防止骨量丢失方面的作用，显然并没有严格的科学依据。”

“消费者要掌握科学知识和科学方法，培养怀疑、理性、实证的科学精神，提高自我保护能力，不要相信‘神奇功效’，不要相信所谓的‘科学术语’，不要相信有利益关系的‘科学家’、‘权威鉴定机构’和名人、患者的证词。”

——方舟子★蒙牛OMP无害但夸大宣传：“食品安全”重于“食品改善”

专家认为饮用添加OMP的牛奶不会产生健康危害。OMP是牛奶经脱脂、膜过滤等方法获得的牛奶蛋白组分，产品具备新西兰食品安全署出具的安全证明。但蒙牛公司进口并使用OMP没有事先申请批准，并擅自夸大宣传产品功能，违反了《食品卫生法》的有关规定。

①造骨牛奶蛋白实为IGF-1（胰岛素样生长因子）“造骨牛奶蛋白(OMP)”是一种在学界研究多年的蛋白，蒙牛只不过换了名字，这种蛋白并不具有该公司在宣传中所称的作用。②OMP检测并没有科学依据

不能因为老鼠骨密度和骨量有增加就认为对人体也具有同样效力。

“消费者要掌握科学知识和科学方法，培养怀疑、理性、实证的科学精神，提高自我保护能力，不要相信‘神奇功效’，不要相信所谓的‘科学术语’，不要相信有利益关系的‘科学家’、‘权威鉴定机构’和名人、患者的证词。”

——方舟子三、科学划界标准（P.95）当代（20世纪70年代末）逻辑经验主义批判理性主义历史主义重建标准（多元）后现代（20世纪60年代末）绝对标准绝对标准相对标准；消解标准1、逻辑实证主义（逻辑经验主义）划界标准：可证实原则凡原则上被经验可证实的，就是有意义的，而有意义的，也就是科学的；任何原则上不能被检验的命题肯定是非科学的。（思辨哲学、宗教、美学……）

2、批判理性主义（波普尔）划界标准：可证伪标准波谱尔提出了“归纳问题”——即单称命题为真，并不能证明全称命题的真。

许多天鹅是白的≠“凡天鹅皆白”科学理论或命题具有普遍性，不可能被经验证实，而只能被经验证伪，因为经验总是个别的。个别≠一般（奥地利）波普尔（1902-1994）

凡是逻辑上可以被经验证伪的命题，都是科学的命题。那些罗列各种可能性的逻辑命题——“明天这里可能下雨，也可能不下雨”，无法用经验证伪，在逻辑上永远正确，它们都是“非科学的”。3、历史主义的“相对标准”

科学与非科学之间不存在绝对分明的界限。

①库恩、拉卡托斯的模糊标准库恩认为科学不仅是一种知识，也是一种社会事业和活动，同各种社会因素、心理因素密切相关。科学发展本质上是“范式”的转变，是科学信念的转变——科学革命。

“范式”——科学共同体所具有的共同信念。

（美国）托马斯·库恩（ThomasS.Kuhn，1922－1996）

牛顿“经典力学”——爱因斯坦“相对论”库恩提出的范式间的“不可同约性”从而引发了相对性（主义）的问题。拉卡托斯：科学的发展其实就是进步的研究纲领取代退步的纲领，进而从事解决疑难的活动。

②费耶阿本德：怎么都行否认科学划界的必要性，认为不存在普遍适用的科学研究方法，不存在科学与非科学之间的一成不变的界限，因而抛出了科学研究是“怎么都行！”的纲领。费耶阿本德主张“怎么都行”有两大理由：第一，我们想探索的世界在很大程度上是个未知的实体，人不可预先作茧自缚

。

芝诺：知识圆圈说（所知越多，无知也越多）

（老师）知识领域学生

无知领域（老师）知识领域学生芝诺无知领域

第二，科学划界是“人为的”、“有害的”；“科学和非科学的划界不仅是人为的，而且对知识的进步是有害的。”

“培育个性，而只有个性才造就或者说才能造就充分发展的人。”（《反对方法》）反一致性原则：我们不应该把科学与非科学硬性分开。事实上，科学到处都在利用非科学的方法和非科学的成果来丰富自己的。

（中国医道同源）

(东晋)葛洪

“还丹”的化学反应：“丹砂烧之成水银，积变又成丹砂。”（丹砂就是硫化汞）

科学的划界标准的消解也随之带来了新的困难：否认科学与非科学的本质区别，是不妥的，也不利于知识的进步。标准消解了，我们也就不能解决反伪科学的问题。

4、重建标准（多元标准）

20世纪70年代，加拿大科学哲学家萨伽德（P．Thagard）和邦格（M.Bunge）他们把确立科学划界的目的作了调整，提出了一个考虑社会历史因素的划界标准；关注伪科学对文化的危害，也就是说他们将划界的侧重点在“科学”与“伪科学”的区分上。

①邦格多元划界标准（12个条件）历史上的科学划界方案之所以难以令人信服，是因为大多数哲学家都试图以一元标准来划分科学与非科学、伪科学。科学是一种复杂的东西，不可能用一种特征来表明，伪科学也一样。“我们判断一块金属是不是真金，除了看颜色和光泽之外还要考察许多属性。同样，判断一个知识领域是不是科学也要考察它的许多特征”。②萨枷德的科学划界理论（“五个”指标）

科学伪科学A使用相关联思维方式A1使用相似性思维方式B追求经验证实和证伪B1超越或忽略经验C研究者关心与竞争理论有关的理论评价C1研究者不关心竞争理论D采用一致并简单的理论D1非简单理论：有很多特设性假说E不断进步：发展说明新事实的新理论E1在理论探讨和与应用上停滞不前伪科学：面相学；手相学；笔迹学小结学派有无划界标准划界目的具体标准标准特征逻辑实证主义有拒斥形而上学，区分科学与非科学

可证实

一元论、确定的波谱尔有区分科学与非科学

可证实伪一元论、确定的

库恩模糊区分前科学与常规规科学

范式历史、社会、心理、不可通约、相对、模糊

费耶阿本德无——

——

“怎么都行”

萨迦德、邦格有区分科学与伪科学

多元多元

不同学派在科学划界问题上的认识是不断深化的：绝对标准——相对标准；一元——多元；确定——模糊；简单——复杂；现在的科学哲学家通常承认科学与伪科学之间没有绝对的划界标准，但“没有绝对的划界标准”并不意味着“没有划界标准”。

二、

科学、非科学与伪科学之分

现实情况使得分界问题变得更加复杂起来。★我们应该怎样看待中医？中医是科学吗？科学＝逻辑＋实证虚火、经络是不能实证的。

眼保健操是科学还是伪科学

?（署名为石泉）石泉：眼保健操的“经络穴位之说没有科学依据”。张定兴：“中国多年来推行眼保健操，从没有医学统计说中国学生近视比其他国家的学生少。”

近视发病率却居世界第二（日本居首），人数居世界之首。

方舟子：“中医的经络理论设计并无科学依据。”

并没有看到证据表明促进血液循环对保护眼睛有好处。眼科专家陈跃国：“眼保健操不能阻止眼球轴长变长，只能缓解疲劳。”

从保健和让神经放松的角度来说，眼保健操还是有积极作用的，所以也不能一棍子打死。实际分界工作并非如人们想象的那样容易分界不明——会给“伪科学”有机可乘。分界过头——有可能完全把诸如宗教、中医等“非科学”领域的知识一股脑完全否定。（一）科学1、科学的内涵（马恩）（P.91-P92）①科学是“人对自然界的理论关系和实践关系”。从人与自然的关系来考察科学的本质：科学是人对自然的能动的认识和改造关系。

②科学是一种社会的、精神生产领域的劳动

这就揭示出科学这种社会实践活动的本质特征。

③科学是生产力科学是生产力发展的“动因”：“随着大工业的发展，现实财富的创造较少地取决于劳动时间和已耗费的劳动量，较多地取决于在劳动时间内所运用的动因的力量，而这种动因自身——它们的巨大效率——又和生产它们所花费的直接劳动时间不成比例，相反地却取决于一般的科学水平和技术进步，或者说取决于科学在生产上的应用。”

④科学是社会的精神财富和物质财富科学知识是整个人类知识体系最为重要的一个组成部分，是社会的精神财富；科学作为生产力的要素被资本用作致富的手段，因而本身也成为那些发展科学的人致富手段。⑤其他几种观点其一，科学是一种社会建制。其二，科学是一种文化。其三，科学是一种方法。小结：科学是什么？

科学①活动：形成和产生科学知识、运用科学知识的实践活动；②知识体系：是科学认识活动的最终成果；③社会生产力：标志了人类改造自然、控制自然、驾驭自然的能力；④社会建制：科学活动具有自身的职业化的组织和研究机构，是一项重要的社会事业；⑤方法：表征了科学认识活动所遵循的途径和运用的各种方式与手段；⑥文化：科学在社会实践过程中所创造的精神财富和物质财富；科学正是上述一切表现的统一体。2、科学的本质属性（主要）（P.94）①客观真理性——根本属性科学知识的客观真理性，在于它具有不以人的意志为转移的客观内容，它的内容与客观存在的过程或现象相联系。科学具有内容上的客观真理性，是科学知识最根本的属性。

②可检验性——科学关键的特征科学命题在可控条件下可以重复接受实验的检验，具有可检验性。可检验性要求对科学知识所涉及的内容应当给予明确的解释，并同时应当预言今后可能得出的实验事实。

可检验性是科学关键的特征，它体现了科学的客观性。

血型遗传对照表

③系统性科学知识的系统性是通过其严密的逻辑性体现出来的；它将客观知识采用概念、判断、推论等形式准确表达出来，而且必须自成一个系统，有自己的前提，论证和结论。

④科学命题的主体际性科学命题的可检验性，必须能够在不同的认识主体之间实现；科学命题是主体之间达成的共识。

（二）非科学（P.97）1、含义非科学：凡不满足精确性和可检验性的命题、问题或理论，无法运用自然科学方法进行检验或评价的领域——道德、哲学、宗教信仰、神话传说、艺术等诸多领域。2、非科学性质“非科学”并非是“不科学的”、“不好的”，并非是个“坏”字眼；非科学中不乏有价值者，不等于没有意义，更不等于伪科学。“非科学”不等于没有意义，并不可耻，也并不可惧，有些还有自己特殊的存在价值——表明了两类不同性质的知识。（三）伪科学（P.96）

1、伪科学的定义伪科学——伪装成科学的非科学，是一种社会现象，其内容不具有客观真理性。常见的伪科学形式包括①把神学、哲学当科学

（诺查丹玛斯的预言）②把迷信当科学

（血型与人的性格）③把幻