左室射血分数正常的心力衰竭

左心室射血分数正常的心力衰竭

(heartfailurewithnormalinjectionfraction)

HFNEF

东莞黄江医院叶世华资料：周京敏，葛均波2021(复旦大学中山医院，上海心研所〕左心室射血分数正常心力衰竭诊治的中国专家共识2021ACC/AHA慢性心衰指南委员、美国心力衰竭学会主席GS.Fransis背景：

近年来，HFNEF得到了心血管专业医生越来越多的重视，特别是近来研究发现其高发病率及和收缩性心衰相比毫不逊色的住院率、病死率使其成为了临床工作的重点之一。各家对此认知不同。心血管健康研究中CHF患者的收缩功能和EFEF正常：55%EF轻度降低：45%-54%EF中度降低：30%-44%，

重度降低：EF<30%Kitzman,et.Am.J.cardiol.37:413-419(2001)

概念HFNEF：指心衰患者LVEF“正常〞。所谓LVEF正常，是相对收缩性心衰〔SHF〕LVEF低下(heartfailurewithreducedinjectionfraction)HFREF而言的，相对于正常人，这局部患者的收缩功能还是受损的，故HFNEF又称HFPEF(heartfailurewithpreservedinjectionfraction)。由于这局部患者总是存在着，或至少是大局部存在着心肌舒张功能或大或小的异常，故HFPEF又称为舒张性心衰，这局部患者通常LVEF>50％。严格意义上说，HFNEF在含义上包含舒张性心衰，但并不一定是舒张性心衰，如急性二尖瓣反流导致的左心衰竭，患者LVEF正常，舒张功能不一定异常，或即使异常但缺乏以引起心衰(见于感染性心内膜炎导致的乳头肌断裂等)。舒张性心衰主要是指心衰由心肌舒张功能不全所致，其核心的病理生理机制是心肌的舒张异常，从这一点上说，舒张性心衰的外延要小于LVEF正常的心衰。

目前，LVEF正常或保存的定义并没有统一，不同学者与学术机构采用了多种不同的名称描述这种临床现象，例如舒张性心力衰竭、舒张期心力衰竭、左室收缩功能正常的心力衰竭、左室收缩功能完好的心力衰竭、以及左室射血分数保存的心力竭衰等等。在现行欧洲心力衰竭指南将其称为左室射血分数保存的心力衰竭(HFPEF)。总的来讲，这些名称均用于描述具有心力衰竭的病症与体征，但LVEF于45％-50％的一组证候群。各家报道的定义从LVEF>40％到LVEF>50％不等。通常认为，LVEF在40％～50％的这局部患者是一个特殊的人群，尽管他们也被称为HFNEF，但他们存在着收缩功能的受损，最终会开展为收缩性心衰，故这局部人群不能单纯被称为HFNEF或舒张心衰，而应被称为“LVEF临界的心衰〞。这局部心衰人群由于发病机制、对治疗的反响可能与临床上EF>50％的传统意义上的舒张性心衰存在着不同。笔者认为区分这些概念不是一个单纯的名词游戏，对具体病例的处理可能具有重要的意义。目前，很多文献通常将LVEF正常、LVEF临界和舒张性心衰三者做为一个含义而同等看待的。有关HFNEF的患者死亡率的观察性和临床试验数据研究死亡率Owanet.Al.NEJM2006BhatiaNEJM2006CHARM-PreservedPEP-CHFI-preserve第1年29%，总体每年12%第1年22%总体每年5.7%第1年4.3%第1年4.8%（5年）

常见病因合并冠心病相对少见

诊断心衰的诊断需要3方面的内容：心衰的病症，心衰的体征，和心脏结构与功能异常的客观证据。对HFNEF而言，心衰的病症如休息或运动时呼吸困难、乏力、踝部水肿和HFREF相比没有差异，心衰的体征如心动过速、呼吸急促、肺部啰音、胸腔积液、颈静脉压力增高、外周水肿、肝大等和HFREF相比也没有差异，而心脏结构和功能与HFREF相比存在着差异。这些差异主要表现在辅助检查上的心腔有无扩大，瓣膜反流的程度，以及最重要的LVEF和舒张功能的差异上。

舒张功能的评价临床上有Echo、心导管术、核素心血池显像及MR等技术，但限于不同国家和地区医疗资源和技术水平的差异。舒张功能评价临床上并不容易实现。目前，国内外公认的简便易行的方法是超声心动图检查。超声心动图评价心衰舒张功能的常用指标有二尖瓣血流频谱图中的E／A变化，组织多普勒技术中的E／E

变化，心衰等容舒张时间(IVRT)，E峰减速时间(EDT)，肺静脉血流频谱，左心房内径(LAD)等。其中，公认的是E／A和E／E

变化。但即使这两项，特别是后者对仪器设备也有较高的要求，国内外开展的单位并不多。困境由于舒张功能评价手段的上述缺乏和局限，临床上认识舒张性心衰，从某种程度上说，更多的是建立在LVEF测定、而不是舒张功能评价根底之上的。国内外诊断舒张性心衰的常规流程首先是确定患者为心衰，然后超声心动图评价LVEF，如果LVEF不低，即诊断为舒张性心衰。这种诊断流程或模式，在实践上是可行的，但科学的局限性也是显而易见的。这首先表现在心衰的临床认定上．其次表现在LVEF测定上。对前者，我们已经越来越认识到所谓心衰的典型病症，如气急、乏力等并不是心衰特异的特征，其他系统的疾病如COPD、正常衰老等都可引起；心衰典型的体征如心脏扩大、下肢浮肿等也不一定由心衰所致。如心脏扩大的患者服用钙拮抗药、发生甲状腺机能亢进也可表现为下肢浮肿：心衰的辅助检查工程如心电图、胸片、甚至常规的血清学检查等通常用于辅助诊断，而不是用于明确诊断心衰。对后者，我们认可LVEF测定对收缩性心衰诊断的价值，但对LVEF不低或正常的患者却不能据此确定心衰的诊断。因此．舒张性心衰确实定需要更客观的证据不管是HFREF还是HFNEF，其共同的病理生理机制是左心室心腔内压力升高，和该压力牵张心肌细胞使其分泌BNP。BNP具有利尿、扩张血管的作用，可以产生心腔内压降低、心衰病症减轻的代偿效果。有研究发现，BNP浓度测定可以客观反映心腔内压力的变化，是心衰鉴别诊断的可靠指标。对舒张性心衰的诊断而言，最好的方法是将脑钠肽和氨基末端脑钠肽前体浓度测定和超声心动图舒张功能评价结合起来，即在病症、体征的根底上，脑钠肽和氨基末端脑钠肽前体浓度升高，E／E异常。舒张性心衰的诊断可参考图，图1出自目前舒张性心衰诊断最权威的2007年欧洲舒张性心衰诊断共识。图1舒张性心力衰竭的诊断示意图舒张性心力衰竭的诊断确认EF〔确保检测质量〕排除非心源性病因〔病史、体查、胸片、化验以排除肺部疾病、贫血、心血管功能失调、各种原因的水肿〕通过超声排除瓣膜、心包、心肌病变〔肥心、限制心〕，并评估诊断DHF的根本要素〔左室肥厚、左房扩大〕对局部患者进行负荷试验或血管造影检查不必进行特异性的舒张功能检查，这些检查可能产生误导HFNEF患者心功能失代偿的原因摄盐过多利尿剂用量缺乏高血压恶化药物：NSAIDs、CCBs、噻唑烷二酮类心房纤颤心肌缺血肾功能恶化医源性容量负荷过重贫血

治疗LVEF正常心衰的治疗是目前整个心血管系统中少有的缺少循证医学证据支持的疾病之一。其原因在于多个方面：①对LVEF正常心衰的认知尚处于起步阶段，对LVEF正常心衰的机制尚不明确，临床对LVEF正常心衰的诊断存在过于粗糙和简单的弊端；②舒张功能的评价受仪器等客观条件的制约尚不普及。况且评价指标的科学性也尚待检验；③临床试验研究入选患者是否为真正的HFNEF尚存在疑心，如2021年公布的I-preserve研究，入选患者的平均NT-proBNP浓度，在抚慰剂组为320pg／mL，在厄贝沙坦治疗组为360pg／mL，在平均年龄72岁的患者，这些数值很难确定患者为真正的心衰。舒张性心力衰竭：治疗目标减轻充血控制高血压预防和治疗心肌缺血预防心动过速维持心房的收缩功能阻止心肌纤维化、逆转左室肥厚改善左室松弛功能舒张性心力衰竭的治疗-尚未明确利尿剂-治疗高血压ACEI、ARBs〔CHARM边界性结果、I-preserve研究-中性结果〕β-B-无相关研究CCBs-无相关数据醛固酮受体阻滞剂-TOPCAT限钠

ACEI、肾上腺素能受体结合剂和β-B已证明可以减轻和逆转心肌肥厚,因而理论上可用于HFNEF的治疗，在目前的心衰诊疗指南中也被经验性地推荐用于舒张性心衰的治疗，但与这些药物在HFREF治疗中的地位不同，目前尚没有证据说明它们可以减少HFNEF患者的病残率和病死率。笔者认为，虽然这些药物还没有被证明能减少HFNEF的住院率和病死率，但并不表示这些药物无效。临床可以选择应用。其效益有待于将来心衰病例选择更客观更科学的临床试验来证实。

醛固酮拮抗剂醛固酮拮抗剂可以降低血压．减少心肌纤维化，理论上可以用于HFNEF的治疗和预防。目前，一个拟人选4500例LVEF>45％心衰患者的(TreatmentofPreservedCardiacfunctionheartfailurewithanAldosteroneAntagonist)TOPCAT研究正在进行。由于患者的人选标准中没有涉及BNP或NT-proBNP的测定和超声心动图E／E，其结果是否阳性值得疑心。

CCB特别是非二氢吡啶类钙拮抗药地尔硫卓和维拉帕米在HFNEF、尤其是明确的舒张性心衰治疗中有一定地位．特别是伴有心房颤抖快速心室率的患者。这和钙拮抗药在HFREF治疗中的地位不同。在后者，钙拮抗药通常不被推荐使用。

利尿药利尿药是公认有效的减轻HFNEF病症的药物。ALLHAT研究也发现在原发性高血压(高血压)患者利尿药(氯噻酮)可以较α-受体阻断药(多沙唑嗪)，CCB(氨氯地平)和ACEI(赖诺普利)更好地预防HFNEF发生。但在具体患者应用时需注意前负荷的过度降低会引起心排血量的显著减少，因此．要防止低血压的发生。而这在收缩性心衰患者通常不会发生。预后

HFNEF的预后可以说至今未明。主要原因在于研究公布的数据不统一。早期的研究，如1980年至1990年的研究显示HFNEF预后优于HFREF，其中最为代表性的为有关舒张性心衰的临床研究FraminghamHeartStudy随访6年的报告，HFNEF年病死率9％，而SHF为18％。近来的研究，如2003年以后的研究提示HFNEF预后和收缩性心衰一样差，如Bhatia等发现在心衰住院患者，HFNEF的1年病死率22％，SHF为25％；在社区研究Bursi等发现，舒张性心衰6个月的病死率和SHF比较，差异无统计学意义(P>0．05)，均为16％。

这些结果差异的原因，可能在于心衰诊断标准不统一，也可能在于研究人群的临床特征不同。我们能得到的信息是舒张性心衰的预后是优于收缩性心衰，还是劣于收缩性心衰目前尚没有定论。

目前对HFNEF的认识处于初级阶