高等教育质量观的现实选择

高等教育质量观的现实选择

高等教育的大众化理论最早来源于美国著名学者马丁特洛在20世纪70年代初发表的一篇关于高等教育大众化的文章。在论文中,特罗将世界各国高等教育的发展过程分为3个阶段:适龄青年入学率低于15%以下为英才教育阶段;15~50%为大众化教育阶段;高于50%为普及化教育阶段。对此学术界虽有争议,但这个阶段划分理论以被世界学术界所认同。高等教育大众化是社会发展需要、人类自身发展需要和迎接知识经济挑战的必然选择。目前,世界上发达国家高等教育大多已进入大众化阶段,如日本的在校率已经达到46%,美国已经超过50%,达到普及化阶段;发展中国家的平均比例达14.1%,接近大众化阶段。在我国,1997年为9.1%,1998年为9.6%,1999年为10.5%,2000年为11%。中共中央、国务院发布的《面向21世纪教育振兴行动计划》和《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确提出:我国高等教育要有较大扩展,到2010年,我国高等教育入学率将达到15%左右,即我国高等教育要在2010年实现大众化,进入高等教育大众化发展阶段。目前我国正处于由精英教育向大众化教育转变的过渡时期。马丁·特罗的阶段划分是从数量上来看高等教育的,与其相适应的是质量问题。教育质量是高等教育发展的核心问题,也是高等教育大众化的生命线。然而,就我国当前的高等教育来说,精英教育质量观仍然左右着人们的思想和行为,高等教育大众化进程仍然受到来自各方面的挑战,质量观的转变是一个长期而艰难的过程。但是,高等教育要有一个跨越式发展,我们必须树立全新的高等教育质量观,推进高等教育质量观的转变。一、树立发展的质量观在我国当前的高等教育大众化时期,我们应该树立一种什么样的质量观才能促进高等教育的发展?笔者认为最紧要的是树立发展的质量观、多样化的整体性的质量观。(一)高等教育质量标准的确立,应从时的主题作为思考和确立发展的质量观有三重含义:一是以高等教育发展为核心,为高等教育发展服务的质量观。二是用发展的眼光来看待高等教育质量,通过发展来解决发展中的高等教育质量问题。三是质量观本身就是变化的、发展的,不能固守僵化的发展观。发展是当今世界的主流趋势。就我国当前高等教育实际来看,没有高等教育的发展根本就谈不上高等教育的高质量。因此,我们确立高等教育质量观,就应该是以发展为核心和主题的质量观,服务于高等教育发展的质量观,而不是限制高等教育发展。在当前的我国高等教育领域,精英教育质量观之所以是不完全的,甚至是有害的,是因为它一方面抑制了高等教育大众化进程,限制了高等教育发展,背离了我国高等教育发展的时代主题,另一方面又阻碍了通过发展来解决高等教育质量问题。同时我们也要看到,不同时期的高等教育质量有不同的主题,质量标准也是个发展的概念,没有一成不变的质量标准。质量标准的确立,应与当时高等教育发展所要解决的主要问题与矛盾相适应,应以时代主题作为思考和确立高等教育质量标准的指南和原则。当今我国高等教育的时代主题就是发展,是通过发展高等教育来最大限度地满足人民群众的受教育需求。因此,高等教育质量的主题或重点就应该实现某种转变。这就是说,质量标准中有个优先性原则,针对不同时期的不同发展主题,在兼顾质与量的同时,高等教育质量观的确立往往要优先考虑质量标准中的某一方面。满足广泛的教育需求,提高人民群众的受教育程度和劳动者素质,促进经济发展,就是当前高等教育质量标准要优先考虑的问题。因此,质量观是随不同时期的不同发展主题而变化发展的,不同时期确立的质量标准应有利于高等教育发展,而不是背离和限制高等教育发展。不可脱离发展来谈质量,更不可借质量问题来限制高等教育的发展。(二)高等教育的多样性多样化是实现高等教育大众化的前提,没有多样化,就不可能有高等教育大众化。同时,多样化也是大众高等教育的典型特征。从世界高等教育大众化的具体情况来看,这种多样化主要表现为:(1)高等教育需求多样化。人们出于各种各样的目的而接受高等教育,把接受高等教育作为实现个性发展和追求高质量生活的一个重要方面;(2)办学主体多样化。各种各样的社会组织和机构、民间团体和公民个人参与到办学过程之中,举办不同性质和不同类型的高等教育机构;(3)教育目标多样化。随着学生求学目的和社会需求的多样化,高等教育机构除注重人才培养外,还会增加产业开发、社区服务、职业培训、提高文化知识和教养水平等目标;(4)培养方式多样化。学生有更多的自主权与选择权,在课程组合、安排方面由被动转为主动,有更加灵活的学习时间与空间,各种培养方式同时并存。大众高等教育的这种多样化特征,要求确立多样化的高等教育质量标准,更不能因为这种多样性而否定大众高等教育的高质量。但是,就当前我国高等教育实际来说,各种类型高等教育兴起,扩招导致高等教育入学门槛降低,更主要的是反映了高等教育社会功能的扩展,不能简单地看作是高等教育质量的下降。发展多种教育形式,让更多的人接受高等教育,满足广大人民群众的求学愿望和多样性的社会需求,这本身就是一种高质量,规模大并不一定意味着质量低。相反,如果我们坚持精英教育质量观,坚持紧缩规模、抑制需求,将大量适龄青年拒于高等教育之外,使高等教育成为少数人的特权,这个高等教育系统的质量并不一定是高的。所以,在大众高等教育与精英高等教育共存阶段,我们不可用过去的质量意识和质量标准来简单评判高等教育质量。建立多样化的质量观,应是我们确立大众化阶段高等教育质量观的基本出发点。(三)高等教育质量的质量观整体质量观的含义包括高等学校人才培养的整体质量观和高等教育所有的功能、职责的整体质量观。人才培养的整体质量观就是以“全面素质”为特征的“一般的基本质量”,这是各个层次、类型高等教育人才的共性质量;而从高等教育的所有功能和活动的角度考察,教育质量则是一种更为宏观的整体质量观。前者如张乐天先生认为:“对高等教育质量的基本定位应放在受教育者的综合素质上”;后者如张应强先生所言:“高等教育质量是整个高等教育系统的质量,是一种整体质量,而不是单一的人才培养质量。它对科学发展和文化进步的作用,对社区和职业生活的贡献等,都是进行质量评价所要考虑的。这就需要我们确立一种整体的质量观。从总体上,而不是从某一方面确立高等教育质量观,去评价高等教育的质量。当前,我国高等教育还缺乏这种整体性的质量观,主要还是以人才培养中的知识、能力、素质等作为质量观的主要内容,并没有把握高等教育质量的全部内涵。在评判高等教育质量过程中,往往根据人才培养这一因素来评价高等教育的整体质量,忽视了高等教育是否满足人们的受教育需求,以及高等教育是否积极促进现代化建设这个更为根本的内容。在向高等教育大众化迈进过程中,随着高等教育扩招,高等学校不可避免地出现了师资、教室、图书馆、实验室、宿舍等教学和后勤条件的紧张状况,存在一些诱发人才培养质量方面的问题,这是要引起重视的。但是,我们也不能据此认为高等教育系统的质量在下降。高等教育是否能促进社会的经济、政治、文化发展,是否能满足广大人民群众的受教育需要,是否有利于高等教育自身的发展,都应该是判断高等教育质量高低所要考虑的。所以,我们要坚持整体的质量观,而不是单一的质量观。二、统一的标准高等教育大众化阶段由于教育质量的多样化,难以以一个统一的标准来衡量,也不可能用一个统一的保障体系。所以,在精英高等教育向大众化高等教育过渡阶段,必须逐步建立和完善高等教育大众化阶段的教育质量保障体系。(一)建立高校自我评价体系高校是高等教育的具体实施机构,在政府高度集权的管理体制下,教育质量保障是由政府对高校办学的严格监控来实现的。随着大众化高等教育的发展,管理体制改革的进一步深化,高校在教育质量保障中的作用就更加突显,高校的质量意识愈强,各种教育活动才能够充分满足受教育者的需要,大众化阶段的教育质量才有保障。所以,各高校都应建立严格的自我评价体系,保障高等教育发展的良好势头。《高等教育法》规定:“高等学校设立学术委员会,审议学科、专业的设置,教学、科学研究计划、评定教学、科学研究成果等有关学术事项。”国家从法律的角度明确了高校的学术委员会体制,并赋予该组织以评定的权力。高校应依法通过健全行政管理系统和学术委员会体制的运行机制,逐步健全学术委员会组织体系,建立本校教育质量自我评价体系,使其逐步成为高等教育大众化质量保障体系的组成部分。(二)强化评估、监督、评估《高等教育法》规定:“高等学校的办学水平、教育质量,接受教育行政部门的监督和由其组织的评估。”高等教育管理体制改革后,在高等教育质量保障方面,教育行政部门将由过去主要通过行政指令监督的方式,转变为督导服务的方式来履行职责。如,教育部已成立的“普通高校本专科教学工作评估专家委员会”,教育部建成的《普通高校基本状态数据库》,都说明教育行政部门的工作由指令监督逐步转向督导服务的方式。例如,由教育部牵头、本专科教学工作评估专家委员会具体实施的本科教学工作评估,就是类似督导服务的一种尝试。通过制定指导性质量指标,制定有关政策法规、组织评估检查、财政拨款资助、教育信息服务等,这些非行政指令性方法,保障高等教育质量。在这方面也可借鉴国外一些大学的做法,着手建立国家拨款与质量评估相结合的机制,比如建立高等教育质量保证委员会,各高校必须接受委员会的严格监督,而委员会则负责制定保证教育质量的总体要求,指导各学校以此为依据加强管理,同时组织专家对学校的专业进行评估,对学校如何保证课程质量进行外部审查。这些评估和审查的结果都以报告的形式公开发表,以引起社会的重视。同时,将评估的结果与高校的拨款数量相联系。(三)建立和完善社会评估体系,是评估的认真性及其应用基础。《对于我国高等教育的评估随着高等教育大众化的进程,高等教育不再是高校和政府之间的事了,它将成为公众注意的焦点。因此,社会也有义务参与监督高校办学,使之能够满足社会对教育多样化需求,确保人才培养质量。高校应当高度重视社会对高等教育质量的评判和要求,这是高校改革与发展的动力之源。当然,要建立社会评估体系,发挥其作用,还必须有一整套保障该体系建立的措施,要使该评估体系合法化、科学化,充分发挥它在高等教育大众化及其质量保障体系中的重要作用。近几年来,有些杂志和网上发布了中国高校排行榜,引起了社会各界的广泛关注,尽管争议很大,其科学性和权威性有待完善,但也不失为一个方向。例如美国的《美国新闻与世界报道》杂志,每年都要进行一次美国本科院校和研究生教育的评估,对本科院校的评估每年8月底发布,一共有6个评估指标,主要是向考生发布,在社会上很有影响。随着我国高等教育的大众化,家庭和社会投入的比例将大幅度增加,高校关键要得到社会的认同和支持才能更好地生存,社会评