网大和《美国新闻与世界报道》杂志对大学的评价

网大和《美国新闻与世界报道》杂志对大学的评价

基于大学评估的大学评估已成为世界各国高校评估的中心主题。一方面,它可以帮助大学从特定的视角对自己的办学状况进行诊断,从中发现自己的优势和特色,找出自己的差距和不足,从而扬长避短,改进工作;另一方面它又可以在更大的范围内引起社会各界对高等教育的关注,为政府有关部门宏观调控高等教育,为社会用人单位选择毕业生以及为优秀学生求学择校提供有价值的参考依据。也就是说,大学排名已成为促进大学建设与发展的重要手段,对促进高校的国际化步伐有很大的推动作用。指标体系是任何排行的核心内容,它是整个评估目标的具体可操作化的行为指南。指标体系的细微变化会带来排名结果的完全变样,所以研究与确定指标体系的内容与权重是一项评估是否科学的首要步骤。尽管美国由于社会政治、经济、文化发展的历史不同,社会意识形态、社会性质方面与我们有根本的差异,但其对大学的管理与监督以及一些对现代大学所普遍适用的共同规律,仍有我们可学习之处。下面将从几个方面对中美大学排名指标的内容与权重情况进行比较。一、本学模型2.从表1和表2可以看出,网大与《美国新闻与世界报道》(下文简称《美新》)的一级指标的数量一样,都是6项。网大的一级指标包括学术声誉(15%),学术资源(20%),学术成果(22%),学生情况(12%),教师资源(19%),物质资源(12%)。《美新》的一级指标含有学术声誉(25%),新生录取水准(15%),师资实力(20%),学生保有率(20%),财政资源(10%),校友赞助(10%),毕业率履行情况(5%)。二、《美新》在美国高校基因排名中运用了以第一受害者为中心的教学体系2.目的基本一致。网大的大学排名是中国第一份从消费者角度评估的中国大学排行榜,尽管在中国有教育行政部门的、教育学术机构团体的、以及个人的等许多形式大学排行活动,但远没有像网大这样明确提出是从教育消费者的需求出发,来比较全面地对中国大学进行评估排名,而且由于其借助于网络技术的公布与传播,影响面非常广泛。《美新》在其美国最佳学院排行说明中明确指出了开展美国高校排行的直接目的。“学院和大学的生活经历将会改变学生以后人生;他们对学院和大学了解得越多,在选择就读哪所学校时就会更加自信。排行的目的就是为学生及其家长明智地选择所要就读的学院提供尽可能全面、丰富的信息。”3.排名的方法与方式有相似之处。网大和《美新》都是采用一定的指标体系,通过对各项指标数据的收集与分析,然后进行科学的计算,按照实际计算结果公布排名情况。为了适应社会及消费者对高等教育需求的不断发展变化的要求,它们的指标体系都是在大的方面保持稳定的前提下,每年或逐年对其修正与改进,使其逐步完善。比如网大在2002年指标体系当中就根据实际情况增加了“两院院士人数”、“长江学者特聘教授”、“师生比”等几个二级指标。《美新》近几年也增加了“毕业生就业率”、“社会评价”等指标。三、与中美高等教育机构相比1.从学生方面分析首先,上述“学术声誉”在两者指标体系里面都被列为第一位,说明良好的学术声誉对学校至关重要。因为这不仅可以吸引大量的来自于政府和企业的经费及资金赞助,有利于改善教学设施和教师待遇,并进一步吸引更多的人才,而且会使学校的毕业生在未来的工作市场上占有极大的优势。所以两国都把此项指标作为重要的评估内容。但不同的是二者的权重相差极大(10%),可能主要因为美国被排名的高校历史比中国长,学术声誉的形成和被认可已为学者及社会公众认同和熟悉;而我们中国现代意义上的大学建校最长也不过一百多年,许多大学在建立自己的学术声誉方面还不具备完全的时间与宣传等方面的条件,因此根据中国国情确定这样的权重有一定的道理。其次,有关学生的情况也是排名指标中一项必不可少的内容。因为学生是学校中最大的人口群,也是教育的最大消费者。既然排名的目的之一就是为学生和家长择校提供方便,那么排名指标当中学生情况理应占一席之地。尽管中美在一级指标中叫法不同,我们可以归纳一下,网大里面涉及学生的项目只有一项“学生情况”,权重也只有12%。而《美新》关于学生的直接一级指标有三项,即“新生录取水准,学生保有率,毕业率履行情况”,权重总计为45%;间接的一级指标还有财政资源(也就是生均教育费用),占10%。为什么中美大学在对待学生上面考察的内容与所占的权重有如此大的差异呢?作者认为原因主要有:第一,中美大学的性质不同,美国最好的大学大部分是私立大学,而我们中国的最好大学都是国家办的,因此美国更注重学生的意愿与要求,以求得自己在激烈的生源竞争中的生存与发展,赢得了学生,也就赢得了效益。第二,就中美的高等教育资源来讲,中国仍然是稀缺的,因而对学生的关注程度可能就相应小一些。而美国已经在20世纪的中叶完成了高等教育的基本普及化,所以学生有很大的选择余地,各个高校之间也就把争夺学生作为一个重头戏来演。第三,中美大学管理制度不同,如美国学生在同等级别的大学可以自由转学,可以中途转专业等,因而大学对学生的保持率很重视。而中国在这方面正处于探索阶段,学生4年在一个大学一般不会变动。诚然,无论从定量的指标内容和权重来说,还是从定性角度来分析,新生录取水准即新生质量,学生保有率,毕业率等等当然地影响着学校培养人才的质量,影响学校总分排名序次。中美大学排名指标体系中,教师资源都被置于经费资源之前,而且权重基本一样(美国为20%,中国为19%)。值得注意的是在这一指标当中,《美新》的权重是仅次于学术声誉居于第二位的,而且中美都不约而同地强调了具有博士学位教师的比例。教师资源情况,尤其是教师获得学位的高低,能够在相当程度上反映教师的能力与水平,而教师能力与水平的高低极大地影响到学生的培养质量和学校的学术声誉,进而影响到学校的总分排名。因此,目前中国在这一点上正在努力地进行一系列的改革,把教师的职称晋升与学位要求挂起钩,以便使高校教师的学位能在制度条件上迅速提高。对于经费资源,两国也有共识:经费资源固然很重要,但不是决定性因素,尤其对那些基础较好的大学,更是如此。2.高等教育应建立在学生也是高校从表1可以看出,网大的指标里,学术资源与学术成果的份额分别占到20%和22%,而在《美新》的指标里却完全没有这两项。学术是大学的命脉和核心,学术评价则是大学发展的风向标。对于学术评价和教师奖励的不同运用,在很大程度上影响到教师的价值取向和工作重点,进而影响到学术的繁荣发展和大学职能的全面实现。网大在这一点上的理解是发表论文著作的多少。事实上相当多的学校也是这么执行的。研究和出版物成为大多数教授取得学术地位的主要手段。“不发表论文就解聘(publishorperish)”,几乎成了金科玉律,教学得不到鼓励与重视,尽管教授进本科生课堂的呼声很高,但实际情况仍然不容乐观,恐怕这里面制度的原因更多一些。典型的教授类似于科学家而不是原先意义上的学者型教师。但我们应该知道,培养人才才是高等学校首要的和最基本的职能,任何时候都不能忽视这一点。在教学质量与毕业生质量难以定量比较的现状下,如果抛弃高等学校的基本职能,过于渲染科研成果对高等学校的重要性,可能带来教学质量和毕业生质量滑坡的严重后果,最终高等学校将变成纯科研机构,完全的科研成果的产出地。再来看一下《美新》的一级指标里,“毕业率履行情况”是作为单独一项内容的,而且在“学生保有率”的二级指标里还有“毕业率”一栏,在一个指标体系里面,出现同一指标被重复计算,不能不让人感到迷惑不解。因为即使你认为这个指标有很大的重要性,也不能违背设计指标所应该遵守的最基本的原则,即各个指标体系间的独立性原则。但我们中国网大的指标里,就根本没有提及就业率问题,在当前大学生就业形势比较严峻的情况下,无论从大学满足社会的需要出发,还是对大学自身的声誉,吸收优秀生源等等方面,都是不可不考虑的。任何一个大学排名指标体系中应既有反映教育投入方面的指标,又有反映教育产出方面的指标。只有在充分考虑各高等学校本身的起点的基础上,综合分析各种促使学生学习发生变化的因素,最后通过反映学生个体变化的数量和程度的各项评估指标,来体现各高等学校的教育质量和教育效益,这应该是任何排行的核心内容。三、增加毕业生的情况,适当扩大对比1.建议中国的大学排名也应像美国那样区分不同院校的复杂特性,用不同的指标体系与权重进行分门别类的排名,从网大的指标来看,对于以教学为主,并非以科研为主的非重点院校来说,明显是极不公平的。因为在本指标体系里,学术成果所占的权重最大,而反映教学质量方面的指标很少。看来指标的设计与前面所提及的它排名的目的是矛盾的。2.除了考虑学生在校时的情况外,我们应该适当地增加毕业生的情况如毕业率、职业前景、用人单位的评价调查等作为排名指标,以反映大学最大的教育产出——人才培养的质量与效益的相对位置。这样大学也可以不断适应社会的变化,对自己的办学理念、办学方式、专业设置、课程安排等做出相应的调整与改革,有利于大学的可持续性发展。3.建议把学术资源和学术成果并入到学术声誉里面去,因为学术声誉在很大的程度上包含学术资源与学术成果;反过来,学术资源与学术成果的大小与多少也直接影响到学术声誉的高低。所以它们没有必要作为平行的一级指标来对待。过分强调学术资源,会导致一些大学急功近利,偏离教育的发展规律,不顾自身是否具备各项条件,而盲目申请硕士点、博士点。最终的结果,短则贻误学生,长则毁坏学校声誉