张书绅《新说西游记》的版本、内容与意义

张书绅《新说西游记》的版本、内容与意义

清代初年王相旭的《道德墓》出版后，《论王相旭》的《道德墓》、《论王相旭》的《道德书》和《西游记》的《手稿》和《西游记》都出现了。就在这种情况下,一些儒家学者再也忍不住了。他们站在维护儒家正统的立场上,奋起狙击“讲道说”——由此导致了张书绅的《新说西游记》的问世。但对于《新说西游记》和由此带来的这种文学批评史上的奇特现象,历来学者却未能进行深入探讨,不能不是《西游记》研究史上和中国古代小说批评史上的一大缺憾。今不揣浅陋略加探讨,以就教于时贤。一新本本是《易记》本的本张书绅《新说西游记》,学界简称“新说本”。此本内封上部横题“第一奇书”。下部中间题“新说西游记”,左题“三晋张南熏注”,右题“晋省书业公记藏版”。卷首有《自序》,序后题“西河张书绅题”。另有印章三:一为“张书绅印”,一为“道存氏”,一为“张书绅字道存号南薰三晋古西河人氏”。下为《西游记总论》,后题“乾隆戊辰秋七月晋西河张书绅题”。接下去按次序分别是:《新说西游记总批》,《新说西游记全部经书题目录》,《全部西游记目录赋》,《目录》。正文首页题“新说西游”,“晋西河张书绅题”。正文半页十行,行二十四字。有图。正文中又有回前批、双行夹批和回末批。《新说西游记》国内外收藏较多。其最早的刊本为上述“晋省书业公记藏版”本。据其中《西游记总论》题“乾隆戊辰秋七月晋西河张书绅题”,可知书成于清乾隆十三年(1748),并很可能即于本年刻版印刷。第二年,即乾隆己巳年(1749),有其有堂刊本。此后的版本有:善成堂刊本;上海校经山房石印本;味潜斋石印本等。其中味潜斋石印本题“新说西游记图像”,光绪十四年(1888)刊,卷首有王韬所撰序,流行较广。在清代《西游记》版本演变史上,新说本具有独特的意义。清代其它《西游记》版本都是删节本,并且基本上都是继承着证道本发展而来,唯有新说本是全本。并且明代所有的《西游记》版本,除朱鼎臣的《唐三藏西游释厄传》外,都没有完整的唐僧身世故事,新说本却根据清代的本子补入了唐僧身世故事。因此,新说本也是整个《西游记》版本演变史上最全的版本。吴圣昔先生经过考证,认为新说本应该是以李评本为底本翻刻的。最明显的证据,见于世德堂本的第84回。这回写师徒们到了灭法国,被关进了柜子里。孙悟空半夜变成一个蝼蚁从柜子爬出来,现了原身,作起法来。世德堂本在此处这样写道:(孙悟空)将左臂上毫毛都拔下来,吹口仙气,叫:“变!”都变做小行者;右臂上毛也都拔下来,吹口仙气,叫:“变!”都变做瞌睡虫。又把金箍棒变成剃头刀,让当坊土地带领小行者,一夜之间将灭法国君臣僚属都剃成了光头。但到了李评本,上面所引的文字却变成了这样:(孙行者)将左臂上毫毛都拔下来,吹口仙气,叫:“变!”都做瞌睡虫。比起世德堂本来,李评本显然漏刻了“变做小行者,右臂上毛也都拔下来,吹口仙气,叫变!都变”这22字。这样,下文再说让小行者去剃头,就失去了照应。同样的文字,在新说本中是这样的:(孙行者)将两臂上毫毛都拔下来,吹口仙气,叫:“变!”都变做瞌睡虫。这里不难看出,新说本更接近李评本,而不同于世德堂本。同时,张书绅又将李评本中的“左臂”改为“两臂”,将“都做瞌睡虫”改为“都变做瞌睡虫”。可见他在阅读李评本原文时,觉得李评本此处似乎有错误,但又不知错在何处,便只好略加改动以弥补缺漏。这充分说明,张书绅很可能根本就没有见到过世德堂本,新说本是以李评本为底本刊刻的。从刊刻时间上来看,新说本晚于《西游证道书》和《西游真诠》,而早于《西游原旨》等其它清代版本。那么,有关唐僧身世的故事,新说本究竟是根据证道本补入,还是根据真诠本补入呢?吴圣昔先生认为是根据真诠本补入的。先生举例:江流儿长到18岁,来到江州寻找自己的母亲。下面的描写,3种本子各有不同:证道本:“殷小姐正在衙内思想,夜来得了一梦,梦见月缺再圆。”真诠本:“殷小姐原来夜间得了一梦,梦见月缺再圆。”新说本:“殷小姐原来夜间得了一梦,梦见月缺再圆。”很明显,新说本同于真诠本而不同于证道本,说明新说本有关唐僧身世的故事,是按照真诠本刊刻的。新说本的评点者张书绅生平事迹不详。在《新说西游记自序》末尾,有印章题为“张书绅字道存号南薰三晋古西河人氏”。由此可知,张书绅,字道存,号南薰,三晋西河(今山西省汾阳一带)人。《新说西游记·总批》中有一段文字,说明了张书绅评点《西游记》的经过:夏日长天炎暑,日夜难禁。窃思有向日都中所序之《西游记》,尚在悬阁,于是以六月二十六日觅本,至七月初九日,十四日夜草稿粗成,至闰七月二十日,真本笔削初定。是非不能自知,而所谓炎暑者,不知消归何有矣!名为《消魔传》,信不诬也。乾隆十三年闰七月,羊城志。这段话,记述了张书绅评点《西游记》的过程。从中可以看出,新说本成书于乾隆十三年(1748)。实际上,张书绅评点《西游记》也并不是一时心血来潮。在《新说西游记·总论》中,有这样一段文字:予幼读《西游记》,见其奇奇怪怪,忽而天宫,忽而海藏,忽说妖魔,忽说仙佛,及所谓心猿、意马、八戒、沙僧者,茫然不知其旨。尝问人曰:“《西游记》何为而作也?”说者曰:“是讲禅也”,“是谈道也”。心疑其说,而究未明确其旨。及游都中,乃天下人文之汇,高明卓见者时有其人,及聆其议论,仍不外心猿意马之旧套,至心猿意马之所以,究不可得而知也。迄今十余年来,予亦自安于不知而不复究论矣。乙丑年由都归省,值呈安天会,触目有感,恍然自悟曰:“是矣!是矣!予今而知《西游记》矣,予今而并知作《西游记》者之心矣!”从这段文字看来,张书绅自小就喜欢上了《西游记》,并对其产生了浓厚的兴趣。其对《西游记》主旨的探讨,也从没停止过。他写成这部《新说西游记》,也是他长期探讨的结果。从这段文字还可看出,当时从京城到地方,已经被“讲道说”所充斥。二《大学》之“游”正因为“讲道说”的泛滥,所以张书绅在评点文字中,首先对“讲道说”和“谈禅说”进行了严肃的批评。他在《自序》中这样说:此书由来已久,读者茫然不知其旨。虽有数家批评,或以为讲禅,或以为谈道,更又以为金丹采炼,多捕风捉影,究非《西游》之正旨。将古人如许之奇文,无边之妙旨,有根有据之学,更目为荒唐无益之谭,良可叹也!在《总批》中他又这样说:《西游》一书,古人命为证道书,原是证圣贤儒者之道,至谓证仙佛之道,则误矣。何也?如来对三藏云:“阎浮之人,不忠不孝,不仁不义,多淫多佞,多欺多诈。”此皆拘蔽中事,彼仙佛门中,何尝有此字样?……且不特此也,就如传中黑风山、黄风岭、乌鸡国、火焰山、通天河、朱紫国、风仙郡、,是说道家那一段修仙?是说僧家那一种成佛?又何以见得仙佛同源、金丹大旨?求其注解,恐其不能确然明白指出,直乃强为幻渺,故作支离,不知《西游》者也。应该说,张书绅对“讲道”、“谈禅”等说法的质问,还是很有力的。他指出“讲道”、“谈禅”采用“捕风捉影”的手法,将《西游记》解释得“支离”破碎,也看出了问题的实质。在批判“讲道说”的基础上,张书绅指出《西游记》“原是证圣贤儒家之道”。他在《总批》中这样说道:今《西游记》,是把《大学》诚意正心、克己明德之要,竭力备细,写了一尽,明显易见,确然可据,不过借取经一事,以寓其意耳。……“游”字即是“学”字,人所易知;“西”字即是“大”字,人所罕知。是“西游”二字,实注解“大学”二字,故云《大学》之别名?人必于此二字体会了然,全部文义则自不难晓矣。显然,张书绅是把《西游记》看成是一部《大学》。《西游记》是一部描写神魔斗争的通俗小说,《大学》是一篇儒家的经典著作。二者根本就是两回事,可张书绅硬是把二者生拉到一起。他在《总批》中这样说:三藏真经,盖即明、新、止至善,故曰“唐三藏”;“明德”即是天理,故云“太白李长庚”;“大学”原是大人之学,故云“齐天大圣”。这里,将唐三藏的“三藏”看成是“明明德”、“新民”、“止于至善”,将太白金星看成是“天理”,将“齐天大圣”看作是大人之学,已经够牵强附会了,可是他又这样说:三藏真经,何以皆是五千零四十八卷?盖按《大学》之字数而言也。细查《大学》经传朱注字数:圣经二百零五字;十章二千五百四十八字;小注只云一千五百四十六字,不知何故?朱注三千一百三十三字;序文五十六字;章传一百零五字。共合五千零四十七字,尚少一字,其数不符。或计算之差?抑亦古今之异?然不可得而知矣。实际上,《西游记》中说唐僧所取《三藏真经》共5048卷,是按《开元释教录》中佛教经典的卷数而言的,并非是“按《大学》之字数而言”。《西游记》所说“三藏真经”,其中“三藏”是指的“经”、“律”、“论”这么三藏,并非如张书绅所说“盖即明、新、止至善”这么三条目。更令人可笑的是,张书绅拼凑来拼凑去,《大学》加上朱熹的注解等,还是凑不成5048个字,只好以“或计算之差?抑或古今之异”来搪塞。从这里人们就不难看出,张书绅是如何牵强附会,硬把《西游记》说成是《大学》的。他批评“讲道说”“多捕风捉影”,而他的说法又何尝不是捕风捉影呢?不仅如此,张书绅在具体的评点过程中,又把100回的《西游记》分成了3大段;3段之内再加细分,分成了52节。在张书绅看来,这52节,每一节都是用来解释《大学》中的一句话的。如第1回是解释“大学之道”,第2回是解释“在明明德,在新民,在止于至善”,第5回孙悟空大闹蟠桃会是解释“小人闲居为不善,无所不至”,第9回写金山寺长老收留江流儿是解释“物有本来,事有终始”,第40~42回写火云洞红孩儿故事是写“见利思义”等等。其中第5回孙悟空大闹蟠桃会的解释似乎还沾点边,其它的解释简直让人莫名其妙。那么张书绅是如何牵强附会的呢?具体地分析一下张书绅对朱紫国故事的解释。《西游记》第68~71回写唐僧师徒取经来到朱紫国,皇帝因为正宫娘娘被妖怪夺去而生病。孙悟空不仅治好了国王的病,而且又计盗紫金铃,降伏妖怪赛太岁,为国王救回了金圣宫娘娘。张书绅批这个故事是写“为富不仁,为仁不富”。书中写道,国王有病,贴出招医榜文,其中有“稍得病愈,愿将社稷平分”等话,张书绅便在此处批道:“好大家产,即得一半亦不是小小家业。先点明‘富’字,‘为’字便不落空。”后来孙悟空为国王治病,在张书绅看来,便是在写“为”字。孙悟空本来没有读过医书,却敢于揭皇榜为国王看病,这就是“庸医”。“庸医”给人看病贪的是钱财,却经常因为医术不好而杀人,这就是“不仁”。孙悟空给国王看病开药,为了避人耳目,要求八百零八味药每味都要3斤。猪八戒便对孙悟空开玩笑说:“知你取经之事不果,欲作生涯无本,今日见此处富庶,设法要开药铺哩。”张书绅便在此处批道:“数笔点透‘为富’之意。”本来是玩笑话,是作者笔墨的诙谐幽默之处,却被张书绅当了真。朱紫国国王向唐僧师徒介绍自己的后宫娘娘,其中正宫称“金圣宫”,东宫称“玉圣宫”,西宫称“银圣宫”,张书绅便批曰:“金玉满堂,足见其富。”因此,他便把朱紫国国王说成是“富翁”。因为朱紫国皇帝忧国忧民,这就是“为仁”。后来妖怪赛太岁把金圣宫娘娘夺走了,张书绅便认为:“没有金子,自然不富。”可见,在张书绅看来,孙悟空不读医书而为国王治病,就是“为富不仁”;朱紫国国王忧国忧民,金圣宫娘娘却被妖怪夺去,就是“为仁不富”。诸如此类牵强附会的批点,在新说本的评语中比比皆是。再来看看第83回的批语。这回写到孙悟空发现了老鼠精地涌夫人供奉的托塔李天王和哪吒三太子的牌位,于是便拿着牌位来到天宫,到玉皇大帝那里告御状,指责托塔李天王纵使女儿变化妖精,捉去师父唐僧。张书绅评论哪吒三太子和李天王,就认为哪吒之所以被称为“三太子”,是因为哪吒在“仁、义、礼、智、信”这五常中代表着“礼”;“礼居五常之内第三条”,所以哪吒便是“三太子”。李天王因为“兼仁、义、礼、智、信”,是“天理之王”,所以才被称为李天王,所以他才是哪吒的父亲。哪吒有三头,是因为《大学》中有“三纲领”;哪吒有八条臂膀,是因为《大学》里边有“八条目”。可是《西游记》只说哪吒曾经会变“三头六臂”,却没有说哪吒会变“八臂”。可见,张书绅为了凑数,只好自作主张,给哪吒加上了两条臂膀。这些评点,比起“讲道说”捕风捉影式的批评,真是有过之而无不及。很明显,张书绅这种评点方式,完全是八股文式的评点方式。明清科举考试所用的文体就是八股文,考试的题目就是儒家经典中的句子。考生要以朱熹所注《四书集注》为依据,仿照古人的语气,去阐述儒家经典,“代圣贤立言”。张书绅应该是一位写八股文的高手,所以当他欣赏《西游记》的时候,便不自觉地用欣赏八股文的眼光来看待小说《西游记》。这样,在他的眼中,《西游记》的每一回或每一故事,似乎都像八股文那样,在阐释儒家经典中的某句话。或者更直接地说,在张书绅的眼中,《西游记》的作者就是在用写八股文的方法,来创作他的《西游记》。这样来看待《西游记》,怎么会不将《西游记》的研究引到邪路上去呢?正因此,鲁迅便在《中国小说史略》中批评清代的“劝学”、“谈禅”、“讲道”诸说,都是“三教之徒”“随宜附会而已”140。这里所说的“劝学”,指的就是张书绅的观点。胡适则说得更干脆:“《西游记》被这三四百年来的无数道士和尚秀才弄坏了。道士说,这部书是一部金丹妙诀。和尚说,这部书是禅门心法。秀才说,这部书是一部正心诚意的理学书。这些解说都是《西游记》的大仇敌。”33-34如此声色俱厉,可见胡适对这些说法,真是达到了深恶痛绝的程度。正是学界泰斗们这种结论性的意见,影响到后来的人们对包括《西游证道书》、《新说西游记》等版本亦抱着不屑一顾的态度,当然更不用说去深入探讨了。三《唐子》的哲理性不过,客观地说,张书绅的评点也并非一无是处。当他脱离自己顽固的思想