香港中小学基本能力评估主观题研究香港初三中国语文科公开考试主观题的特色和启示

香港中小学基本能力评估主观题研究香港初三中国语文科公开考试主观题的特色和启示

为了检测学生的基本技能并监控学校的整体教育质量，近年来，香港率先在小学三级、小学第六和第三阶段实施了香港系统评估（tsa）。该评估虽然以学生的基本能力为目标,以客观题为主要题型,但是主观性试题依然占据了较大比例。本文试图研究香港地区初三中国语文科公开考试的写作和说话两部分题型,以期为内地的中小学教育考试改革提供参考。一、有效与新见的能力目标按香港考试及评核局的文件,初三中国语文科写作部分要评核的基本能力如下:按写作要求,拟定内容;能运用指定的表达方式(如叙述、描写、抒情、说明、议论、游说);能组织素材,适当分段;能写大致通顺的文句;能写常用的简单实用文(如书信、启事、通告、报告)。说话部分要评核的基本能力则是:能按讲题要求,确定说话的内容,作简单而清楚的短讲;对话和讨论时,能抓住别人说话要点,并作出简单回应;说话能围绕主题,大致有条理;表情达意用语大致恰当;说话的速度和语气大致恰当。不难发现,写作与说话部分的基本能力目标都侧重考查学生在自然情境中的复杂表现、复杂的学习结果以及任务完成的过程,体现了香港评价注重考查学生能力的特色。此外,所要评核的基本能力,都用流畅而清晰的语言进行了详尽解说,并在必要的地方以具体的实例说明,这使得每一项所要评核的目标具体明确,易于教师和学生把握。二、主观题的类型和任务设计(一)评估的方式及评核方式香港初三中国语文科的评估范畴为阅读、写作、聆听、视听资讯和说话五个专项,评估形式分为纸笔评估及说话评估两种。前四个专项是纸笔评估,面向全体参加评估的学生,说话评估以广东话或普通话口语形式开展,评核方式分为个人短讲和小组讨论两种,以随机抽样方式进行。纸笔评估和说话评估分别在每年的不同月份举行,而且各部分试题都设若干分卷,学生随机作答。(二)从学生实际应用情况看,各有侧重、分全港性系统评估包含了对语言类试题中听、说、读、写四种主要能力的考查(参见表1),无论是客观题还是主观题,都以能力考查为主,重视生活实践,与学生的日常生活紧密相关,突出一个“活”字,强调在各种真实的情境中评价学生应用语言的能力。客观题主要集中在阅读、聆听和视听资讯三个部分,虽都以选择题的形式出现,但是注重知识和能力互倚、理解和运用并重。阅读部分主要考查学生对语文信息的提取、理解和运用高层次的能力;视听和聆听部分则主要考查学生通过观察、聆听获取信息并进行加工理解的能力。主观题包括写作和说话两部分。写作部分除了“文章写作”之外,还专设有“实用文写作”,考查学生运用知识解决现实问题的能力,如2010年该部分的三张分卷分设了启事、通告、报告之类的任务类型。说话部分则针对考生身边的小事或者有争议的问题,以“个人演讲”和“小组讨论”的形式进行口头汇报,两种形式题目各设8张分卷共16个话题。(三)资料与分析要求写作是对学生语文能力和语文综合素养的考查,不仅要求学生具备丰富的知识、对题目的分析和理解能力,还需要学生在短时间内进行逻辑组织,最后用恰当的语言表达出来。在系统评估中,写作部分共设三张分卷,每张试卷各设两题,均需作答,第一题为实用文写作,第二题为文章写作。实用文写作是为适应人类社会生产、生活实际的需要,为解决一定实际问题而从事的写作活动。具体而言,就是提供资料,呈现一个问题情境给学生,然后让学生以题中某人物的身份进行相应的写作以应对该问题和情况。比如2010年语文科初三写作卷的实用文写作着重考查学生在理解、分析相关材料的基础上写作实用文的能力。其中,分卷一要求根据所提供的资料(资料一为愉快中学学生会会长丁志伟与《愉快启航》总编辑王惠芬的对话;资料二为这一期出错刊物的封面图像),试以《愉快启航》总编辑王惠芬的名义撰写一则道歉的启事,字数不限(参见图1、图2)。分卷二要求根据所提供的会议对话片段(图书馆助理与图书馆管理小组会议对话的片段),以愉快中学图书馆助理黄文轩的名义,在2010年6月7日撰写并张贴一则通告,通知学生图书馆闭馆的详情,字数不限。分卷三要求根据所提供的资料(资料一为调查的目的、使用工具、统计方法的说明图,参见图3;蚊子滋生和出没地点统计图,参见图4;蚊子出没时段统计图,参见图5。资料二为愉快中学健康教育组组长张俊安与组员秀明的对话片段,参见图6;对话谈论的是有效的防蚊建议和对策),以愉快中学健康教育组组长张俊安的名义,撰写一份校园蚊患的调查报告,于2010年6月20日前呈交王清泉校长。报告需包括蚊患的调查结果及两项有效的防蚊建议。从实用文的任务设计我们不难发现,所提供的资料都是围绕一个中心,即“愉快中学”展开的,从任务内容来看都体现了情景化、生活化的基本原则。此外,分卷三中,让初三学生写作调查报告,这与内地学生从大学才开始系统学习调查报告的写作相比,突显了其“注重中学生探究能力的培养、探究思维的形成”的特色。而且试卷所提供的资料图文并茂、形式多样、详尽具体,便于学生充分利用学过的知识进行阅读,并理解、提取有效信息,可操作性较强。文章写作则类似于大陆的普通作文写作,考查的是学生对命题或半命题作文的写作能力。考生必须整体揣摩命题者的意图,正确定向下笔。例如,2010年该部分三张分卷的题目分别是“以‘美丽的_______’为题,写一篇文章”,“试以‘责任’为题,写一篇文章”,“试以‘电话’为题,写一篇文章”,三张分卷都注有“字数不限,可运用不同的表达方法,如记述、抒情等”。就写作要求而言,不像内地规定的严格和呆板,这在另一个方面也体现了香港鼓励学生大胆创新的特色。就题目而言,意思一目了然,审题一般不会有多大的困难,话题也来自于学生的日常生活,让学生有话能说,有话可说,有话想说。(四)从两个方面,分有并讨论什么说话部分包括个人短讲和小组讨论两个部分。个人短讲是呈现一个问题给学生,准备时间为5分钟,作答时间为两分钟,由说话能力主考员给予评分的口语测试。例如,2010年该部分八张分卷所考的八个话题可分为两大类,一类是就某句话、某种观点让学生谈谈自己的看法或建议等,如“香港流通的硬币铸有洋紫荆图案。如果由你设计一个新的图案,你的设计会是怎样的”、“有人说:‘学校是个大家庭。’你认同这种说法吗?为什么”、“如果要用两个词语来形容你的校园生活,你会用那两个词语呢?为什么”等;另一类是提供图画,让学生简述图画的内容,并谈谈自己的看法(参见图7)。小组讨论则是呈现话题,让各组同学互相陈述观点、表明立场、阐释原因的一种口头讨论,准备时间为5分钟,讨论时间为8分钟。例如,2010年该部分八张分卷所考的八个话题也可分为两大类,一类是就某种看法进行讨论或提出建议等,如“有调查显示,青少年感到上学读书的压力很大。试为他们建议一些有效的减压方法”、“假如你们学校容许学生以投票,选择取消校内考试或不设功课,你会选择那一项呢?为什么”等;另一类会提出问题,并配有插图,如话题“近年流行视像教学,学生只要安坐家中,通过电脑或电视屏幕便可以学习。你赞同以视像教学取代回校上课吗?为什么”。其配图如图8所示。很显然,无论是写作试题还是说话试题,其内容都是围绕学生真实的生活和学习的,注重考查学生运用先前知识解决新异问题或完成特定任务的能力,具体来说就是通过模拟真实生活情境的评价任务来引发最初的反应,评价学生的真实表现。三、主观题评分标准主观题无固定答案,这在一定程度上增加了评分的难度,倘若没有科学的评分标准,那么后续的评分工作将无法进行。全港性系统评估主观题的评分标准,采用的是“分项评分”规则。以说话部分为例,个人短讲(参见表2)和小组讨论(参见表3)都是从“内容”、“条理”、“表情达意”、“语速和语气”四个维度对学生的表现进行评分。其中“内容”和“表情达意”分1～5五个等级,5级最佳,依次递减,1级最差;而“条理”和“语速和语气”则分为3个等级,3级最佳,依次递减,1级最差。四、香港性评估定性、任务设计和结果1.充分认识主观题的意义卷面考试,尤其是卷面考试中的客观题,虽然能较为全面、客观地考查学生的一般知识,但是很难考查学生的操作、创新能力,更难考查学生的情感和态度。封闭的试题和教条式的答案只能涉及到学生认知和表现能力中范围狭窄、层次较低的范畴,扼杀了学生思维的灵活性和创造性。近年来,内地的教育公开考试制度中开始尝试新的题型,增加了主观题目的分量,取得了不少积极的效果。但是与全港性系统评估的中国语文科相比,内地中小学教育考试仍存在着主观题类型单一等问题,几乎没有设置说话项目的考查,而且就内地和香港共同具有的写作部分相比,香港的题型也较之大陆更为多样丰富,更突出真实性和生活化。2.评价目标要明确制定全面、清晰的评价目标是评价的前提。全港性系统评估的基本能力文件,清楚明确地规定了考生聆听、说话、阅读、写作、视听资讯所要达到的基本能力,并对目标中的关键词语进行解释、说明。除此之外,考评局还在评估设计中明确指出评估重点,这样就给评估人员明确了评价目标,解决了“评价什么”的问题,从而使评价工作有了方向和指引。3.任务设计具有真实性,呈现方式体现多样化在评估中,只有当“任务”来源于真实的生活情境,是真实生活情境的再现时,才能激发学生的兴趣,学生才乐于去完成。香港系统评估中语文科公开考试的说话和写作任务清晰、明确,多来源于学生真实的日常生活和学习。此外,在呈现方式上,图文并茂,图表文字结合,形式多样,体现了知识的交叉统和,让学生综合运用学过的各科知识解决问题。4.评价标准要规范、可行且易于操作评价标准是评价学生表现的重要依据,因此应该是规范、可行,且易于操作的。由于主观题的评分标准会因任务不同而发生变化,制定规范、可行的评分标准就成为了一个难题。一般来说,无论是整体评分还是分项评分都应该清晰明确,不同的等级之间要体现出差距和区别,所有的等级描述应该构成一个连续体。全港性系统评估对写作和说话部分的评估,都明确指出了评审维度,并对各维度作了等级规定。除此之外,它还在评估设计中对达标学生作