李廉水 中国制造业“新型化”状况的实证分析

--#-广东、上海、江苏、辽宁、新疆、贵州等地区制造业的经济创造能力与科技竞争能力比较协调。区别在于广东、上海等地区两者较强，新疆、贵州等都较弱。北京、陕西、湖北、重庆、四川等地区制造业科技竞争能力领先于经济创造能力；而山东、浙江、天津、河北、福建等地区制造业的科技竞争能力滞后于经济创造能力。比较而言，上海、江苏、辽宁地区制造业研发人才投入强度强于研发经费投入强度，可以认为智力密集型特征要比资金密集型特征更加明显。第三主成分主要体现地区制造业技术引进吸收消化指数，在国际制造业向我国大量转移的背景下，该指标一定程度上反映了制造业技术学习、模仿、为我所用的能力。比较而言，山东、广东、上海、浙江、江苏在这方面比其他地区要好，另外，甘肃的指数值非常高，主要与其基数（技术引进费用）较小有关。（三）环境资源保护能力评价表5环境资源保护能力各指标与载荷因子相关系数持插主成别知E筑主M3&分4制遗业废水排放指廷705510J4Si6.14E-Q2单位产值废亲排兪貳换0,129-2.05E-G20.9772.0iC-021.36E-030.90?4),183JU盟单矩产值环排放揩数I°』北1-0.4550.3622J3E-O2的适业S9体废弃物排放擂数0.95?223E-G20.1LI-3JCE-O2血位产值酬i废弃物毎故丽数0.958-0.141121X2-0.1G5-8.40E-0204322.27E4M0.9S4表5给出了环境资源保护能力评价（注：主成分分析法要求样本数据具有同向性（越大越好或越小越好），经济指标和科技指标均有向上性，即越大越好。而环境指标具有向下性，即越小越好，故对环境资源指标进行处理，转为向上性，方法为y=max-x,（x为原数据，max为数据列最大值，y为转向后数据），故在评价结果中各指标用指数形式表示。）的主成分，4个主成分的贡献率达到90.112%，置信度为100%。其中,第一主成分中I35、I36的系数较大,可以认为固体废弃物的排放水平对地区环境保护能力影响很大;第二主成分中131、133系数较大和第三主成分中132、134的系数较大分别体现了废水、废气的排放总量和均量（单位产值排放率）的环境影响力;第四主成分中I37是资源（包括原材料和能源）消耗对地区环境资源保护能力的影响。各个地区制造业环境资源保护能力和关于4个主成分综合得分排序结果见表6。FI|F2F3|F4塚舍0.135160.469370319914,931750.80575S10.555530.696171.28727[-0.4W790.51707820.637610.647ISL20667^627730.51001730.7S2031.20082-0.030334).692330,4988134I0-406691.SL690.15545-0.432490.48W^S(5吉林0.662030J67770.57828-0.243370.45291416黒龙江0.672430.721280.37935-0.448990.4370767”福蓼Q.735950.040720.22440.CM5040.343584g上海0J445S^2S533!1.13219-0.244540JO2OOB90.0830.89940.391B!-0.120S80.28298810注西0.W57B0J7S47^O.733S70.270698n安160.62693Q.2G577-034324■0090560.2351612陕西0.069650.668630J?497-0.052810J33834H宁JE0.207631.41687-L358O7-0579520.1303414銅北0.54035•0.42458A184470A252S0.10€85915内蒙古-0487030.96553-0.21267,3142910.08707516航江0.56511-L41I410.257170,601730.01630917云爾i.85SO30.630060J475]|1420784).02591晶河甯0.39257-O.642SI-0.144^5-0.11924I00268619山东0.29045-；.2781g1.05788!-0.22223-0.0415820辽宁0」妙g-0.6362!0.414]S-0522-0.0772721广东0.2495?-1J58410.96085-0.5WU-0370^2i22河北-0.1&45&!-1.015810.02E98£」孙4-0.3252323湖南；-0.16612■0.46697-1.496210J10J4■0.3743324直欣1*0.53313-O.UO83-1.87524-0.15409-0.5417125江苏0.33015-2.96S72-0.01505^,09109-0.55789;26“丽、”^.72206^.79423I,4Z£曲血0；02W^).60656、八、27表6区域制造业环境资源保护能力各主成分及综合能力得分不同、生产工艺不固、液、气三态表「示)也就不誰。由污染最为严重，故命分析中将三态废弃物综合排6反I映出来数分析^最多的地.可以发现,Jrp'JAH.-Tt.|计数据，这里仅以态的废弃物哪种对环境幽业环境资源保护能力最弱，反之则最好。通过表在制造业环境资源保护能力排名前10位中，东、中、西部地区比较均衡，但原因各异。北京、天津、上海等地区制造业的科技含量相对较高，偏重机械电子的产业结构对其环境资源保护能力有重要作用；新疆、青海等地制造业规模较小，因此环境污染的程度也不高，但这是在制造业发展较慢的基础上的环境保护，是低层次的保护。按当前的科技水平，制造业的发展无可避免地带来了资源的浪费和对生态环境的破坏。因此，制造业规模较大的地区，其环境资源破坏性也会大一些，如江苏、广东、浙江、山东等地区。从产业结构来看，这些地区均大力发展石油化工、钢铁冶金、服装纺织等产业对其环境资源保护能力的削弱有着很大影响。3.上海注重科技应用、注重外来资源利用、注重污染处理，这使得上海制造业的各项能力都比较突出，值得其他地区借鉴。(四)区域制造业“新型化”程度的评价经济创造能力、科技竞争能力和环境资源保护能力是地区制造业单方面的表现，各地区制造业大多存在此长彼短的不足。根据新型制造业的内涵，“新型化”是一个综合性的概念，区域制造业“新型化”程度应该是包括经济创造能力、科技竞争能力和环境资源保护能力在内的综合能力的表现。融合全部20个指标，以2002年的统计数据进行综合处理，可以获得区域制造业“新型化”程度的评价得分。采用0〜I空间对得分进行指数化处理(注：指数是评价综合得分转换形式，目的是为了便于比较分析和作图，这儿采用0到1的坐标空间(0和1表示彼此相对差距，而不是无和有的概念)。方程如下：y[x-min(X)]/[max(X)-max(X)],其中：x指需要指数化的数据；min(X)指数列中的最小值；max(X)指数列中的最大值；y表示指数化后数据。)，可以得到我国各地区制造业“新型化”程度排序(见表7)。表7新型制造业评价各主成分及“新型化”综合得分FIF2F3F4F5F6F7塚合排容2.35456-0.27351-0.193182,160270.42723[-0.6^5421.438731,009409i江苏2.70Sy4-0.279680.24407-0.2294Q.127J0.122044).3g308O.G$12O22上澤0.1WM74.56032O.24B87-0.35295-0.26456-0.04506OJ35730.6453783山东1.60533-0,579870.48351-0.05517-0J3477-0.03151L77B80.592544晰江1,376^5-0.100990545150,462^5-06323J0.66)09-<J.0430i0.5415385二臥&1.3«970.68091.7M9-fl.04387<O.4S536-0.270240.2644290J441S0J90570.60671.294090.13384-0J13590.226565^7北京-0.654470J56660JS30L0.40M34.20396<0.096450.133280,202498££宁0,695144).060720.31652-4.543610.27313-0.50469O.!O72?0.192019令0.393SO⑸440.53331■0.5956^-0.062520.59226•0.440510JW66LG4).6417-0.16607•0.061880.6507-0,420934,539330.535730.050923河北0.676821.062090.24536™2632?-0.65338-0J8569-CJ83720.0248口120.458L34).782910.49U1-0.36338^).150870.044610.021541130JJ5132-0.&I663-0.27W*0.055720.3)0210.29563-1.58491-0.05927H四川0.29962^035941-0.66279-O.W2930,662334)02007-100335-0.0752915il&24.49W905665-0.08696-OJ5M507591-039987-OJ032S96-0.065750.10443^0.500820.501460,33895-0,01657-2,»1879-0,1326317吉林•0.552114).120040.7125-0.20256-0121010.05040.22756-0.M2371®陕西-QJ3H6-0.571590.00043-1.167442.2SI55^0.02660.745184).2218919熱龙江-0.86144<0.183930,69612-0.0801S0J495B-0.444960.64435心246620云南-0.875230J0&46M).939fi!0.10216-0.22317lJ4Sfl0.2519-0.24321江西4).488194).670730,79532-0.32252-0.40394-0.2990]4).18135-02561612广西0.0^37-0.87042^).23265-OJ433S-0.4345①.20悟9-2.30687-0.2827923-1.372950.125610.&24621.660^3-0.84917-1.21604-C.28227-0.36IIJ24甘肃-D.77324-0.741950.60103■13647-0.39498<085111.01046-0.3652250.04568■4085360-186«3438305■0.648330.78755-0.412S726内蒙古-0.789-16023813^0.08862-0.37083-L0I445-0,677150.4S>983-0,4330927=rX-0^1on-0.680610.3I49S0.34967-0.91251-0.65626-0J0071^).4463828贵州-0.57]12-0,13202-22736000454-OJS312-0.3946303S677-0.4842429-L5I865-0.224120.42503036991-G.4774-0.845470.68452-o.jtsn30*-

仅从制造业“新型化”指数比较，绝大部分地区(24个地区)指数值低于0.5，虽然这是一个相对值，但亦能表明除少数地区外，我国大部分地区制造业无论在经济创造、科技竞争还是环境资源使用效率方面都非常落后，中国制造业仍处于国际制造业的产业链低端，仍主要依靠廉价地租和性价比较高的劳动力获得相对竞争优势。从对表7的分析可以发现：综合排名前9位的均为东部沿海地区，珠三角、长三角、环渤海地区制造业集聚的优势得到充分体现，但珠三角和长三角制造业的新型化程度要高于环渤海地区。东、中、西部地区制造业“新型化”程度依次降低，湖北制造业在中部地区比较突出，山西制造业科技含量低、环境破坏严重，需要及时提升科技水平，走新型制造业道路；新疆和四川制造业“新型化”程度执西部地区之牛耳，新疆是“弱发展、强保护”的典型，四川制造业重视科学技术成果应用，发展与保护较为协调，但在全国也只能属于中游水平。因此，加快西部开发步伐，特别是加强西部地区制造业的发展速度，对于我国整体工业化的早日实现，有着重要战略意义。全国制造业规模最大的两个地区——广东和江苏在“新型化”程度排名上也位居前两位，这一方面是这两个地区的确在科技应用、环境保护等方面处于国内领先水平，3种能力较为协调；另一方面也反映了计算机处理存在的局限性，分析测算过程中我们发现，制造业经济规模对综合评价结果影响大于其他指标，所占权重最大。4.北京制造业的科技竞争能力和环境资源保护能力都很强，但其总评价排到了第8位，这主要是由于北京制造业的产业结构偏“轻”、很多为发展时间还不长的新兴产业、总体规模相对较小的缘故。按此走势，北京制造业的前景要好于广东和江苏。天津制造业的“新型化”排名高于北京，居第6位，其主要原因是天津制造业的规模比北京大，科技水平也比较好。分析天津制造业企业结构发现，外资企业比重接近20%，这在一定程度上反映其制造业的资源环境保护能力相对较强。四、基本结论聚类分析(clusteranalyze)依据数据本身而不是事先的定义，将目标分组降维。聚类的同一类中的目标将有较大的相似性，而不同类之间的目标则很不相似。聚类分析是对数据的概括归纳，而不是要找出所谓自然的或真实的类。根据区域制造业“新型化”程度评价结果对我国30个地区进行聚类分析，概括出若干个大类并明确其特征，有助于我们从宏观层面或中观层面认识区域制造业的现实水平，对区域经济发展的决策者制订科学发展决策提供客观依据。本文对我国30个地区进行聚类，结果如表8。各类地区的“新型化”程度、经济创造能力、科技竞争能力、环境资源保护能力评价得分均值见表9。表8各地区制造业分类及特征I类地区北京、上海、广东—■亠，・i天津、辽宁、江苏、浙江、山东、福I类地区北京、上海、广东—■亠，・i天津、辽宁、江苏、浙江、山东、福建1类地区内養古、江西、洵南、云甫、宁X、吉林、黑龙江、暉隋、膏海、新*・叩・・・卩¥类地区注：“特征力。VI类建区河北、辭隋、难庆、曲川”一栏中的经济、科技、环境指制造业的山西、广西、贵州新型牝锂At较好、职顼能力在全国业于发达水平新讯牝程度好”单顼靛力比较平均.居盘国抚发达水乎.个刖地邕单顼能I力捕蓦握鬲新頑牝曆便二般匚玮境不犠.科技能力强于经济能力.補M强科越赞程—新据化程度養.坏境轮好•冠蛊亦亘疥能力较羞**于弱发展地区乔虫比程贬褒屋：经济较弱*科技施力和玮境保护能力一股*捕拥鼻科技经济创造能力、