委托-代理理论

委托——代理理论委托——代理关系一、你与你同学二、股东与管理者三、选民与官员委托——代理理论一、委托代理理论的概述二、委托代理理论的核心内容三、委托代理理论的应用——国美股权之争附录：本章参考文献一、委托代理理论的概述1、委托代理理论的背景2、委托代理关系的含义3、构成委托代理关系的基本条件1、委托代理理论的背景为什么会出现委托人和代理人？社会是分工的，是专业化的，人的需求是多样的，而每个人都不可能是自给自足的，因此这种“委托—代理”关系便相伴而生。生产力大发展专业分工细化权利所有者由于知识、能力和精力的限制，难堪重任产生一大批具有专业知识的代理人1、委托代理理论的背景在经济学中，委托代理理论起源于伯利·米恩斯命题。伯利、米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于1932年在《现代企业于私人财产》一书中倡导所有权和控制权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。所有权和控制权分离这一命题成为了委托代理关系的理论背景。2、委托代理关系的含义委托—代理关系是一种明显或隐含的契约，根据这种契约，一个或多个行为主体指定、雇佣另一些行为主体为其提供服务，与此同时，前者授予后者一定的决策权利，并依据其提供服务的数量和质量支付相应的报酬。——黎民《公共管理学》在委托代理理论中，委托代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易，而在交易中具有信息优势的一方为代理人，处于信息劣势的一方为委托人。简而言之，只要在建立或签订合同前后，市场参加者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委托—代理关系。——陈建斌《信息经济学》3、构成委托代理关系的基本条件（1）委托人和代理人是两个相互独立的利益主体，双方都以自身效用最大化为追求目标。（2）委托人和代理人都面临不确定性的风险。（3）委托人和代理人之间信息（代理人选择的行动）不对称，代理人的信息优势可能影响委托人的利益。二、委托代理理论的核心内容1、委托代理问题2、委托代理理论的四个基本模型1、委托代理问题（1）委托代理问题的含义受委托人的委托，代理人采取行动，为委托人达成目标。代理人和委托人利益并不完全一致，在委托人处于信息劣势，不能对代理人进行完全监督的情况下，代理人有动机为了自身利益，做出有损于委托人利益的行为。由此造成的委托人利益受损的现象被称为委托代理问题。1、委托代理问题（2）委托代理问题产生的原因①利益不一致——源于经济人假设委托人追求自身利润最大化代理人追求付出最少的努力获得最大的薪资报酬1、委托代理问题②信息不对称——本质原因

隐藏行动（hiddenaction）隐藏信息(hiddeninformation)事前（exante）逆向选择模型信号传递模型信息甄别模型事后（expost）隐藏行动的道德风险模型隐藏信息的道德风险模型2、委托代理理论的四个基本模型

（1）逆向选择模型

由于代理人私自隐藏信息，或报告错误信息，致使委托人在只了解代理市场的总体水平而不了解代理人的具体水平的条件下，按照平均能力水平提出报酬范围，致使好的代理人在不愿接受工作，而选择了相对“次品”的代理人。（劣质品驱逐优质品）

2、委托代理理论的四个基本模型（2）道德风险模型

道德风险是指代理人在是其自身利益最大化的同时，损害委托人利益的行为。（给车买保险）道德风险分为隐藏行动道德风险和隐藏信息的道德风险。

2、委托代理理论的四个基本模型①隐藏行动道德风险：是指在委托人与代理人之间签约合同之后，代理人知道自己选择的行为，而委托人只能观测到与行动相关的结果，不能直接观测到代理人的努力程度。因此代理人有可能利用自身信息优势（隐藏行动）做出损害委托人利益的败德行为。②隐藏信息道德风险：是指委托人与代理人签订合同后，双方存在信息不对称，代理人掌握委托人所不掌握的信息，代理人可以利用自身信息优势（隐藏信息）做出对委托人不利的行动。2、委托代理理论的四个基本模型（3）信号传递模型代理人知道自己的类型，委托人不知道（因而信息是不完全的）；为了显示自己的类型，代理人选择某种信号；委托人在观测到信号之后与代理人签订合同。（产品保修）2、委托代理理论的四个基本模型（4）信息甄别模型

代理人知道自己的类型，委托人不知道（因而信息是不完全的）；委托人提供多个合同供代理人选择，代理人根据自己的类型选择一个最适合自己的合同，并根据合同选择行动。（不同的投保类型）三、委托代理理论的应用——国美股权之争

2006年7月——国美收购陈晓的“永乐”，家电业“老大”和“老三”的结合，让陈晓和黄光裕走到一起，陈晓担任“新国美”总裁。黄光裕曾公开说，再也找不到更合适的总裁人选。2008年底——黄光裕因经济犯罪被调查，陈晓被推至前台，才开始有了实权。

2009年6月——陈晓成功引入贝恩资本，救了国美却伤了黄光裕。一位知情人士说，即便当时二人有矛盾，也没公开化，引入贝恩，是黄、陈二人决裂的直接诱因。

2010年5月——在国美股东大会上，黄光裕连续五项否决票，否决委任贝恩投资董事总经理竺稼等三人为非执行董事的议案，但遭到董事会否决。矛盾至此公开化。2010年8月4日——黄光裕一封要求召开股东大会罢免陈晓等职位的函件，正式拉开国美控制权之争的大幕。2010年9月28日——国美大股东黄光裕方罢免陈晓董事会主席动议未获通过，黄光裕胞妹黄燕虹及私人律师邹晓春未能当选执行董事，陈晓将继续掌舵国美。

国美之争始末案例分析委托人——黄光裕（大股东）代理人——陈晓（管理者）

大股东黄光裕作为委托人将公司管理委托给作为公司代理人的陈晓等董事会成员管理委托代理关系案例分析国美夺权事件在经济学理论中同时涉及到了道德风险和逆向选择问题。陈晓作为代理人，出于私利，利用职务和信息便利引入贝恩资本以期掌握对国美的控制权。而黄光裕家族由于逆向选择的影响，更倾向于依托于亲属管理而建立真正的家族企业，这明显与现代企业制度相悖行。案例分析导致委托代理关系低效率的最重要的原因就是委托人与代理人之问缺乏信任。从黄陈二人的相互评价中，我们也可以看出二人的猜疑是致使委托代理关系在国美企业管理中彻底崩盘的最主要的原因。黄指责陈；“他不顾及国美的任何历史和感情，不顾一切地推行‘去黄光裕化’。当察觉他的私心要否决他的提议时，陈晓竟然不顾基本的公司治理原则，强行否决国美股东周年大会的决议，在舆论上还混淆视听，反过来指责大役东不顾国美死活!”陈指责黄；“真正的焦点是他想用他的意志控制公司。”当委托代理关系中暴露信任危机时，黄光裕便下决心让陈晓“下课”，于是便有了这场轰轰烈烈的国美大战。本章参