武汉大学科研设计试卷

武汉大学2010—2011学年度第一学期科研设计与论文撰写试卷（A卷）临床医学、口腔医学、预防医学、检验专业姓名 学号专业班级 开课学院题号一四总分分值35分30分15分20分得分阅卷人请仔细阅读论文《老年痴呆症社区综合干预研究》，并就以下问题展开评述一、请从科研选题，科研设计的要素、原则角度对该研究中的优缺点进行评述。（35分）二、请从研究分组、数据处理与数据表达角度，对统计学应用的规范性及正确性进行评述（30分）三、对中英文摘要表述的规范性、准确性进行评述（15分）四、从论文写作角度，对该论文的写作规范性与科学性进行评述（20分）武汉大学2010—2011学年度第一学期科研设计与论文撰写试卷（B卷）临床医学、口腔医学、预防医学、检验专业姓名 学号专业班级 开课学院题号一四总分分值35分30分15-分20分得分阅卷人请仔细阅读《FAP-1在肺癌中的表达及其临床意义》，并就以下问题展开评述一、请从科研选题，科研设计的要素、原则角度对该研究中的优缺点进行评述二、请从研究分组、数据处理与数据表达角度，对统计学应用的规范性及正确性进行评述三、对中英文摘要表述的规范性、准确性进行评述四、从论文写作角度，对该论文的写作规范性与科学性进行评述武汉大学2010—2011学年度第一学期科研设计与论文撰写试卷（A卷）临床医学、口腔医学、预防医学、检验专业论文题目《老年痴呆症社区综合干预研究》，内容详见附件一、请从科研选题，科研设计的要素、原则角度对该研究中的优缺点进行评述（35分）科研选题的原则：科学性、可行性、创新性及需要性。科研设计的三要素:研究因素、研究对象及研究效应。科研设计的原则：对照、随机化、重复原则以及盲法（5分）优点：①三要素明确，研究要素是社区综合干预，包括药物治疗、心理治疗、工疗和家庭护理，研究对象是社区老年痴呆症患者，研究效应是对老年痴呆症患者的生活质量和康复状态等的影响（2分）②本研究选择老年痴呆患者进行研究，具有非常重要的选题意义，而且社区康复和治疗是国际上治疗和康复老年痴呆患者的重要路径，此外，目前国内研究老年痴呆患者的社区干预方面的论文还比较匮乏，具有较好的借鉴意义（6分）③本实验设有对照组，有一定的样本含量（2分）缺点：①论文没有详细介绍或者确证研究对象为老年痴呆患者的诊断方法，2000年3月-2003年3月之间挑选的老年痴呆患者，是一个纵向的时间段，没有交代清楚收集80例老年痴呆患者的基线资料是在哪个时间，基线资料收集时间不统一，无法将干预效果表达出来（5分）②研究实验组和对照组的介绍方面，摘要进行了详细的介绍，比如都使用药物干预，但在正文中却没有进行介绍。此外，两组采用的药物都是什么药物没有进行介绍，而且几种干预方法都非常一3笼统，不是很具体，让读者怀疑是否开展过干预（5分）③研究效用通过阴、阳性症状量表、生活质量量表、康复状态量表及患者情况调查表的结果体现出来，没有给出主要的判断标准是基于哪个标准，而且研究效应的体现是通过十预组结果减去基线结果后，比较实验组和对照组的差值显著性，论文的研究效应比较方法存在致命的问题，不具有说服力（10分）二、请从数据处理与数据表达角度，对统计学应用的规范性及正确性进行评述（30分）统计学应用的规范性和正确性主要表现在经下几方面：1.统计设计正确，方法得当（2分）。2.样本量选择得当（2分）。3.资料的收集及时，且客观真实（2分）。4.针对研究资料所采用的方法基本得当（2分）。5.对于分析所得的数据表达准确无误，并且前后一致（2分）在研究对象部分，指出实验组和干预组在年龄、性别、职业、文化程度及婚姻状况方面经卡方检验差异无显著性，存在统计学错误，年龄是计量资料或等级资料，不能使用卡方检验统计学差异性（2分）。论文在表1和表2,以及表3中，没有报告卡方检验的具体数值，只给出了显著性水平，不符合统计学表达规范（2分），最重要的是，和表3中的准确表达不一致（2分）。论文中的有的地方使用“X2检验”表述，有的地方使用“卡方检验”，前后不统一（2分）。论文中对于表格中的统计学水平的表达很不规范，有的采用标注星号的方式，如表1中（2分）。但表1的两种显著性水平表示方法同时采用，不符合统计学表达规范。此外，表2、表3和表4的又是一致的（2分）。研究效应的体现是通过干预组结果减去基线结果后，比较实验组和对照组的差值显著性，而不是像论文中所论述的那样，每组前后数值相减判断干预效应，然后用实验组和对照组各自自身的前后差异做统计差异性判断（4分）。所有表格的信息均应按照表1的三线表格的进行表达，其他表格则存在很大差异，很不规范（2分）在对表4的分析中，存在较大的问题。通过表4的信息，我们只能看到构成比的差异和变化，无法判断像论文中所表达的在症状改善率、再住院率及社会参.4与率方面的差异性（2分）三、 对中英文摘要表述的规范性、准确性进行评述（15分）医学论文中，中英文结构式摘要的四个部分：目的、方法、结果和结论，并探讨其写作内容与方法、时态与语态和常用句型。摘要中目的部分是说明论文要解决的问题。目的的英文称Objective，Purpose或Aim,一般用单数形式。单表目的主要用动词不定式短语。在结构式摘要中的方法，英文称Methods，常用复数形式。方法部分应具体而真实地陈述研究设计、研究对象、处理与测定方法和统计学分析。方法部分一般用过去时，多用被动语态。结果在摘要中英文称Results，常用复数形式。结论部分是作者对研究发现或实验结果得出的主要结论，包括理论意义、直接的（可能的）临床意义或应用价值。结论的英文称Conclusion（s）o并在文字上要求结构式的中英文摘要不超过250词（5分）这篇论文只给出了中文摘要，没有给出英文摘要（2分）。论文的摘要字数合理，符合写作规范（1分），在研究结果的介绍部分言简意赅，符合结果的表达方式（1分）。研究结论突出研究主题，符合要求（2分）。在研究方法的介绍中，没有介绍随机分组方法，也没有简要介绍干预的措施，也没有介绍详细的基线资料收集时间和干预效果评估时间（3分）。在研究结果部分，只给出了显著性水平，没有给出具体卡方值或T值，从研究结果可以看出，比较效果提升的统计学方法有重大失误（1分）四、 从论文写作角度，对该论文的写作规范性与科学性进行评述（20分）论文总体结构符合论文写作的一般格式：中文摘要、前言、对象与方法、结果及讨论（2分）。引言对没有对老年痴呆患者的健康这一重要选题意义进行说明，更没有详细介绍老年痴呆患者社区干预的相关国内外文献进行，以引出本文研究的重要意义（4分）。对象和方法中，还存在错别字这样的硬伤，如“名40例”（2分）。结果部分，居然出现“显著性降低”这样的极其错误的表述，对统计学知识根本就不了解（2分）。而且表格的数据和文字之间的表达没有体现出相互印证，很多地方相互重复（2分）。讨论部分的内容基本和前文的内容不相关，而且很多表达没有注明参考文献，极其不规范（4分）。论文的参考文献部分有的文献没有注明出处，比较参考文献8（2分）武汉大学2010—2011学年度第一学期科研设计与论文撰写试卷（B卷）临床医学、口腔医学、预防医学、检验专业论文题目：《FAP-1在肺癌中的表达及其临床意义》，内容见附件。一、 请从科研选题，科研设计的要素、原则角度对该研究中的优缺点进行评述（35分）科研选题的原则：科学性、可行性、创新性及需要性。科研设计的三要素:研究因素、研究对象及研究效应。科研设计的原则：对照、随机化、重复原则以及盲法（5分）优点：①三要素明确，研究因素是FAS相关磷酸酯酶（FAP-1）在细胞上的表达情况，研究对象为肺癌、肺良性病变患者的肺组织切片，研究效应为肺癌（2分）。②作者在前言中指出了FAP与肿瘤之间相关性的原因，并表明目前对于肺癌与FAP之间的相关性研究较少，肺癌目前在肿瘤排序中已经位列男性肿瘤的第一位和女性肿瘤的第二位搜集，因此选题具有一定科学性。肺癌患者搜集不难，且FAP的检验手段已经比较成熟，研究具有可行性（4分）。③本研究共有3组，既有阴性对照，也有空白对照，从设计上将比较对于对照的类型思考得比较全面。研究总样本量达到810，属于大样本研究（4分）缺点：①从文中前言可见，对于GA、肿瘤坏死因子a和白细胞介素-1B是如何引起冠心病的，己又明确的结论，因此看不出进行此项研究的必要性、创新性（6分）。②研究中1〜3组的研究对象来自在医院接受冠状动脉造影的患者，根据其冠脉造影结果和血糖状况分为单纯冠心病组（1组）、单纯糖尿病组（2组）、冠心病合并糖尿病组（3组）。病例选择的抽样框不正确，此种病例来源反映的是冠心病发病过程中糖尿病的影响，而不是糖尿病发病过程中对冠心病的影响（6分）。③1〜3组患者均采用冠脉造影诊断冠心病，对照组仅以症状作为冠心病的诊断标准，造成各组间诊断标准不一致（3分）。④1〜3组患者均为做冠脉造影者，对照组来源未加说明，四组间的可比性存在问题（3分）⑤实验组和对照组各组例数均不相等，属于非随机病例对照研究（2分）。但FAP在其他肿瘤中的研究已有报道，在肺癌中的研究也有少量报道，因此创新性不强。从探索FAP对肺癌的作用到指导临床诊断、治疗还有漫长的道路要走，因此可以认为需求性不是很强二、请从数据处理与数据表达角度，对统计学应用的规范性及正确性进行评述（30分）统计学应用的规范性和正确性主要表现在经下几方面1.统计设计正确，方法得当（2分）。2.样本量选择得当（2分）。3.资料的收集及时，且客观真实（2分）。4.针对研究资料所采用的方法分析使用得当（2分）。5.对于分析所得的数据表达准确无误，并且前后一致（2分）本研究为非随机、非盲法、非等比例病例对照研究。病例数最多和最少的组相差倍，病例数的组间分配欠妥（2分）。基线资料中缺乏年龄、性别等信息（1分）。从表一的基线资料可见，1〜3组的吸烟率、高血压发病率、甘油三酯水平均有明显差异，可能存在各组间基线不均衡的情况，故结果的差异可能是高血压、高血脂带来的（3分）。血糖水平是研究中一个重要研究因素，不应出现在基线资料的表格中（2分）。表一中合计栏位于表格左侧，应位于右侧（1分）。组别中I〜III组应分别明确为单纯冠心病组、单纯糖尿病组、冠心病合并糖尿病组（1分）。表一中不是所有的数据均表示为（均数土标准差），故表头中不应出现（无s（1分）。表一中第3组的血糖值为（土），错误（1分）。统计分析中没有介绍使用的统计方法，仅给出P值（1分）。有关表格中显示反复进行2组间的比较，看不出是否进行了总体比较。多组数据分析时应首先进行总体比较，如果有差异才进行组间比较，否则会产生假阳性结果（3分）。表3中多元回归没有指明是多元线性还是多元LOGISTIC回归（1分）。表格中各类数据的小数点位数不同（1分）。表3中GA、高敏C反应蛋白水平、肿瘤坏死因子a均为等级资料，做多元分析时无需进行哑变量转换（2分）三、 对中英文摘要表述的规范性、准确性进行评述（15分）医学论文英文结构式摘要的四个部分：目的、方法、结果和结论，并探讨其写作内容与方法、时态与语态和常用句型。摘要中目的部分是说明论文要解决的问题。目的的英文称Objective，Purpose或Aim,一般用单数形式。主要动词不定式短语。在结构式摘要中的方法，英文称Methods，常用复数形式。方法部分应具体而真实地陈述研究设计、研究对象、处理与测定方法和统计学分析。方法部分一般用过去时，多用被动语态。结果在摘要中英文称Results，常用复数形式。结论部分是作者对研究发现或实验结果得出的主要结论，包括理论意义、直接的（可能的）临床意义或应用价值。结论的英文称Conclusion（s）。并在文字上要求结构式的英文摘要不超过250词（5分）这篇论文的中英文摘要结构完整（1分）。目的中指出“探讨2型糖尿病……与冠状动脉病变程度的关系”，但结论中并无相关内容（2分）。方法中描述了127例患者测定了HbA1c，这不是主要研究方法和结果，且仅从约1/3的病例资料得出HbA1c与GA之间存在相关性的结论，不妥（2分）英文摘要中“Objective”未说明要讨论GA于冠状动脉病变程度（1分）英文摘要中“Method”中将300例对照放在127例患者检测HbA1c之后，结构.8与中文部分不同，且这样写使结构混乱（2分）。英文摘要的"Conclusion”中，缺乏中文结论中的第一句（2分）四、 从论文写作角度，对该论文的写作规范性与科学性进行评述（20分）论文总体结构符合论文写作的一般格式：中英文摘要、前言、资料与方法、结果及讨论、参考文献（4分）。引言对G