公司竞技能力与主管教练领导对高效能团队的影响探究

----------------------------精品word文档值得下载值得拥有--------------------------------------------------------------------------精品word文档值得下载值得拥有---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------公司竞技能力与主管教练领导对高效能团队的影响探究【摘要】本文首先介绍了公司竞技能力、效能心理学、教练领导行为、高效能团队等概念及国内外相关研究成果，然后提出了研究假设及构建模型，最后提出了相关研究方法，以期能为如何构建高效能团队提供借鉴。

【关键词】公司竞技能力主管教练领导高效能团队

一、公司竞技能力

公司竞技能力的培养能有效提高公司员工的各种能力，即身体、心灵、情绪，行为等等，同时，也能对管理人的领导行为产生影响，提高企业竞争力。过去对公司竞技能力的研究集中在企业管理人层面，即企业管理人运用各种领导方式使企业团队产生绩效和职业承诺；近年对公司竞技能力的研究拓展至教练式领导（coachleadership）和管理教练技巧（managerialcoachingskill）方面的研究，扩展至企业管理人、高层、中层小组领导者及一些高营销效益行业的星级营业员，探讨如何影响高效能营销团队，并接获领导者的公司竞技能力（corporateathlete）原素。

在现实上，香港金融营销行业的员工都处于竞争相当激烈的环境中，因此入职而离职机会率颇高，相反，保留的人力资源即是竞争力极强的，其领导者必然也具有相当的领导力。探讨这些关系将会了解这些行业的核心人员所具备的能力因素，从而改变金融营销的人力资源成本和管理。

二、效能心理学

效能心理学是心理学的一个分支。即研究如何让个人、团队和群体蓬勃发展和实现他们的目的；如何成功开发心灵的力量和实践在日常生活中的心理技能训练表演。这能鼓励体育、商业、娱乐和职业生活的所有执行中的巅峰效能，无论他们是精英、专业或业余身份。

在过去，我们已经看到了效能心理学领域的爆炸性，这种增长性主要表现在运动性能卓越的研究之中，主要适用于商业领域，是世界级锦标赛个人和团队的运动性能和经营成果之间的重要环节。同样，已增加教练表现最佳的利益，解决他们的需求，而不仅仅是为后进生提供补救教练。在此期间，更多的研究一直致力于理解成绩高的特点，在体育以及商业、教育、高风险的职业，演艺界也不例外。

效能心理学家认为，动机必须进入职场各级综合。效能心理学顾问的帮助下，为雇主提供的工具，以改善工人的效能。其中效能心理学家jimloehr和tonyschwartz（2001）在哈佛期刊年提了公司竞技能力（corporateathlete）的概念，包括：身体能力（physicalcapacity）；情感能力（emotionalcapacity）；心智能力（mentalcapacity）；灵性精神能力（spiritualcapacity）。

三、教练领导行为

近年来，教练相关概念逐渐运用在组织与企业界的实务工作中。goleman（2001）在《哈佛商业评论》发表的《有效领导力》文章中提及：当今全球企业普遍存在的六种领导方式中，其中教练型（coaching），则为主要的类型之一，企业教练兴起并发展迅速，已形成一种全球性的企业教练发展趋势。

教练一词原出自运动体育的概念（coach），以正向激励、开放性互动、实时的回馈与持续学习的方式指导运动员；而教导制度在企业管理上亦广泛被采用（blanchard、shula，1995），经由有效教导可加速个人学习与发展，并使工作执行更有效率，同时展现个人工作自信，主管藉由教导的方式直接或间接培养了组织成员的技能。tichy、cohen（1997）称此种组织为“教导型组织”；palmer（2003）也曾提出透过有效的教导模式的工作成效，显著优于个人摸索的自我学习方式。近年来，教练相关概念逐渐运用在组织与企业界的实务工作中。

随着国际化经济市场竞争，组织发展向来以人才为重，愈来愈多企业重视并导入有关教练指导的概念与相关技能（ellinger、keller，2003）；并期望管理者能具备管理教练指导技能（managerialcoachingskill）（grant，2007），在组织中能致力于改变员工，提升员工个人工作表现（meyer、smith，2004）。然而，组织透过提升管理教练指导技能，除改善员工表现以外，更能积极有效地改善领导模式，进而增强组织领导效能（mclean、yang、kuo、tolbert、larkin，2005）。

另外，其他专家也对教练领导行为的各方面进行了研究：有效地促进学习（jarvisetal.，2006；latham，2007）；目标设定（locke、latham，1990；2002）；传达业绩预期（buckingham、clifton，2001；buckingham、coffman，1999）；回馈（kluger、denisi，1996；london，1997）；增强自我效能（bandura，1997）；行为实践（druckman、bjork，1991）；反映（seibert、daudelin，1999）；问责制（holton、baldwin，2003）；一个信任，支持的关系（lambert、barley，2002；mahoney，1991）。

1、教练技巧分类框架

bennett、joo、mackie等对教练的分类框架进行了研究，概括为：教练：特点，能力，信念，价值观；客户：特征，目标，背景，学习方向；教练/客户关系：匹配的变量，质量；关系背景：组织的支持，规范和价值观；流程：方式（电话，人），样式（只提供便利，混合），技术，工具，频率/时间；结果：对具体目标的进展，可持续发展，自我意识，满意度，组织的影响。

2、主管教练（executivecoaching）

有些学者认为“主管教练领导”是一种情绪的催化与心情鼓励的形式（ellinger、keller，2003），并且试图建立与情绪能力有关的工作表现理论（goleman，1998、2000、2001）；此外，研究显示教导技能（coachingskill）与情绪智力（emotionalintelligence）有高度密切关系（grant，2007），而有效运用情绪智力（emotionalintelligence）对于管理教练与员工或被教导者都是非常重要的（david，2005），特别是员工在接受主管教导后，员工自身的想法态度、工作情绪等均呈现出较以往更能自我调控的行为改变，进而拥有更好情绪智力的运用成效（grant，2007）。

教导最早源自运动领域，fournies（1978）认为“教导”（coaching）是主管和员工面对面的讨论，让部属停止不好的行为，表现出主管想要的行为；fournies（1987）则定义教导是一个为了解决部属的工作表现，而进行面对面的有效协助，并提高工作绩效的过程，其重点仍着重于导正工作中的问题；而reiss（2004）则认为教导是持续性的协助工作团队达成组织共同目标，同时帮助个人加强专业技能、提高学习意愿、充实生活质量。

主管教练的定义和用途如表1所示。

四、高效能团队

jodyhoffergittell（2009）对高绩效工作实践和预测的质量和效益的关系协调进行了研究。通过他们的关系协调，预计高绩效工作实践，以提高质量和效率的组织性能。

此前有研究表明共同目标、共享知识、相互尊重能使员工及时解决问题，从而沟通协调工作。关系的协调少使员工错过了具有不同功能的专业知识领域的员工之间的信号，影响了信息处理能力，及共享知识和相互尊重的创建。关系协调，能达至更一致的沟通和减少错误的概率，从而导致更高质量的结果。因此，高绩效工作实践加强员工之间的协调关系，我们期望高绩效工作实践和质量成果之间的关系协调发展。

katzenbach和smith（1993）提出高绩效团队区别于其他团队的原因是在于它的强烈的人际承诺感（astrongsenseofpersonalcommitment）。因此，高绩效团队具有更深的目的性、更宏大的绩效目标、更完整的方法、相互间更重的责任、互补的技能。colenso（2000）对高绩效团队的先决条件和特征进行研究，认为其先决条件包括目的、授权、支持、目标等；特征包括人际技能、参与、决策、创新、管理内部环境等。

stott和walker（1995）把绩效的影响因素总结为三个方面：能力、工作环境、激励，认为可以把绩效看成是自变量为影响因素的函数：绩效=f（能力×激励×环境）。

francesthornton（1999）认为“最高效能”是识别和衡量，是指上级的运作，不论类型的活动。被定义为卓越的行为，即操作行为超出一个人的平均运作划定，峰值性能更高效，或以某种方式优于普通行为。sharp等（2000）提出高绩效团队是团队中的成员都能为了他们利益相关者的共同目的发挥他们的潜能，高绩效团队的六个关键要素（enablers）如下：团队成员能力；技能、流程、工具和技术；人际技能、沟通、个人偏好；价值体系；共同愿景、目的（purpose）、目标、方向；组织价值观。

五、研究假设及模型构建

研究假设如表2所示。

概念模型如图1所示。

六、研究方法

1、对象与抽样方式

本研究量表设计，经前测信度分析后，修改更订其容易产生混淆的题项问答方式，经由网络问卷填答与纸本填答两种方式进行施测，问卷施测采用便利抽样，其对象包含香港金融营销为主的不同类型员工，便利抽样各类别的金融营销员工以不记名问卷方式做为研究的对象，其抽样样本基本数据为：年龄、性别、教育程度、拥有专业资格、任职年资、与最近一位主管共事年资、管理资产量等各项变量之操作定义与衡量构面来调查（如表3），先以前测纸本问卷70份后，再以在线网络问卷施测共计回收632份，此外另发放纸本274份给金融业在职营销人员，回收198份有效纸本问卷，网络问卷与纸本问卷共计830份。其网络在线问卷参考：http：//www.mysruvey.hk/。网络问卷前后发放时间约一个月，即2011年12月13日至2012年1月15日；而纸本问卷回收较长，前后发放时间约三个月，期间为2011年12月13至2012年3月20日。

2、数据分析和数据处理方法

本研究采用统计软件spss17.0版本来进行资料分析，所采用统计分析方法如下。

（1）信度和效度分析。从测量一致性的观点来看，信度系指相同的个人在不同时间，以相同或相等的复本测量结果之一致性；此外，信度同时也是测验无误差的程度。目前最常用的信度指标是cronbach’α，α值越高，其代表题项之间的一致性越高，而一般认为cronbach’sα值在0.7以上者即为良好（nunnally，1978）。本研究藉由检视“公司竞技能力”、“主管教练领导”、与“高效能团队”等变量题项的cronbach’sα值，来进行信度分析。由于该问卷皆为国外学者所发展，是以将其问卷题项翻译成中文，并参考国内学者已曾翻译的问卷加以反复推敲，再由第三人把已翻成中文的题项反向翻回英文，核对其原作者之英文题项的意思，以检视题目翻译是否适切，以确认其信效度。

（2）叙述性统计分析。根据样本中的基本数据描述，包括人口统计变项之年龄、性别、教育程度、职位、工作属性类别、任职年资、与最近一位主管共事年资、拥有专业资格和管理资产量，分别以出百分比、平均数、标准偏差、次数分配等统计量，了解此研究样本之基本特性与在各研究变项间的分布情形。

（3）回归分析。利用回归分析验证公司竞技能力各构面与主管教练技能之间的关连性，以及主管教练技能各构面与高效能团队之间的关联，说明各变项之间的相互影响，并且探讨出情感能力为主管教练技能的认知与高效能团队之间的最高关联。回归模型如下：

ln=a1phy+a2eom+a3min+a4spr（man）+a5phy×man+a6phy×per+a7eom×man+a8eom×per+a9min×man+a10min×per+a11spr×man+a12spr×per+e

其中，phy，身体能力评分；eom，情感能力评分；min，心智能力评分；spr，灵性精神；man，主管教练技能平均值；per，高效能团队平均值。

【参考文献】

[1]a.ruigomes，saraalmeidaesousa，andjoséfernandocruz.charismatic，transformational，andvisionarydimensionsinsportleadership，leadershipatthecrossroads[z].universityofmaryland，2006.

[2]baek-kyoo（brian）joo.executivecoaching：aconceptualframeworkfromanintegrativereviewofpracticeandresearch[j].humanresourcedevelopmentreview，2005（11）.

[3]bass，b.m..personalsellingandtransactional/transformationalleadership[m].thejournalofpersonalsell-ingandsalesmanagement，1997，17（3）.

[4]fournies，f.f..coachingforimprovedworkperformance[m].ny：van

[5]nostrandreinhold.fournies，1978.

[6]fournies，f.f..coachingforimprovedworkperformance[m].ny：libertyhallpress，1987.

[7]garber，p.r.coaching：self-directedworkteams[m].kingofprussia，pa：organizationdesignanddevelopmentinc，1993.

[8]gilley，j.w.，.manageraslearningchampion[j].performanceimprovementquarterly，2000，13（4）.

[9]good，d.j..coachingpracticesinthebusiness-to-businessenvironment[j].journalofbusinessandindustrialmarketing，1993，8（2）.

[10]grant，a.m.enhancingcoachingskillsandemotionalintelligencethroughtraining[j].industrial&commercialtraining，2007，39（5）.

[11]howell，j.m.，&avolio，b.j.theethicsofcharismaticleadership.submissionorliberation？[j].academyofmanagementexecutive，1992，6（2）.

[12]cannella，a.a.，&monroe，m.j.contrastingperspectivesonstrategicleaders：towardamorerealisticviewoftopmanagers[j]..journalofmanagement，1997（23）.

[13]foster，s..peakperformancecoaching：bringingoutthebestinpeopleatwork，onthestage，andinlife[m].ventura，ca：executivecollegepress，2008.

[14]francesthornton，gayleprivette，charlesm.bundrickreviewed.peakperformanceofbusinessleaders：anexperienceparalleltoself-actualizationtheory[j].journalofbusinessandpsychology，1999，14（11）.

[15]hambrick，d.c.，&fukutomi，g.d.theseasonsofaceo’stenure[j].academyofmanagementreview，1991（16）.

[16]jaapj.a.denissen，larspenke.motivationalindividualreactionnormsunderlyingthefive-factormodelofpersonality：firststepstowardsatheory-basedconceptualframework[j].journalofresearchinpersonality，2008（42）.

[17]johnh.humphreys，mollyc.zettel.transformationalleaderself-perceptionandobjectivesalesperformance：thepotentialmoderatingeffectsofbeha-vioralcopingability[j].internationalbusiness&economicsresearchjournal，2002（1）.

[18]jones，g.performanceexcellence：apersonalperspectiveonthelinkbetweensportandbusiness[j].journalofappliedsportpsychology，2002（14）.

[19]jimloehr，&schwartz，t.themakingofacorporateathlete[j].harvardbusinessreview，2001（79）.

[20]jodyhoffergittell，robseidner，julianwimbusharelationalmodelofhowhigh-performanceworksystemswork[j].organizationscience，articlesinadvance，2009.

[21]kennethdavidstrang.examiningeffectivetechnologyprojectleadershiptraitsandbehaviors[j].computersinhumanbehavior，2007（23）.

[22]keller，k.coachinginthelibrary：amanagementstrategyforachievingsuccess（metz，r.f.）[j].librarymosaics，2002，13（5）.

[23]mclean，g.n.，yang，b.，kuo，c.，tolbert，a.，&larkin，c.developmentandinitialvalidationofaninstrumentmeasuringcoachingskill[j].humanresourcedevelopmentquarterly，2005，16（2）.

[24]markr.beauchamp，stevenr.bray，marka.eys，albertv.carron，leadershipbehaviorsandmultidimensionalroleambiguityperceptionsinteamsports[j].smallgroupresearch，2005，36（2）.

[25]mccrae，r.r.，&costa，p.t.，jr.（1987）.validationofthefive-factormodelofpersonalityacrossinstrumentsandobservers[j].journalofpersonalityandsocialpsychology1987（52）.

[26]michaelc.ashton，kibeomlee，juliea.pozzebon，betha.visser，narniac.worth.status-drivenrisktakingandthemajordimensionsofpersonality[j].journalofresearchinpersonality，2010（44）.

[27]randalls.peterson，d.brentsmith，paulv.martorana，pamelad.owens.theimpactofchiefexecutiveofficerpersonalityontopmanagementteamdynamics：onemechanismbywhichleadershipaffectsorganizationalperformance[j].journalofappliedpsychology，theamericanpsychologicalassociation，inc，2003，88（5）.

[28]randalls.peterson，d.brentsmith，paulv.martorana，.choosingbetweenarockandahardplacewhendataarescarceandthequestionsimportant：replytohollenbeck，2006.

[29]ruthwageman.howleadersfosterself-managingteameffectiveness：designchoicesversushands-oncoaching[j].organizationscience，2001，12（5）.

[30]park，s.relationshipsamongmanagerialcoachinginorganizationsandtheoutcomesofpersonallearning，organizationalcommitment，andturnoverintention，2007.

[31]peterkelly，stevenalender，derekcolquhoun，