2013年中国企业涉美国际贸易调查报告

2013年中国企业涉美国际贸易调查报告

一、2013年，中国企业关于诉讼的提交、索赔和裁决(一)美国33件美国东南角在过去13年中，美国国际贸易委员会（以下简称itc）收到的337份调查病例数量迅速增加。2013年ITC受理了41件美国337调查(以在2013年立案为标准进行统计),比2012年略多。从过去13年涉及中国企业的美国337调查案件的数量来看,尽管在2011年达到峰值之后案件数量略有下降,但总体上仍呈现出不断上升的态势。如表一所示,2013年的41起美国337调查中,涉及到中国企业的调查达到14起,占全球调查总量的1/3左右。(二)产品中的产品在过去13年中,中国企业涉诉美国337调查产品多种多样,但最多的是机电产品,占2/3左右。2013年337调查涉及中国企业的产品包括碎纸机、手机触屏及其软件、便携式设备保护套、3G/4G无线设备、机械玩具鱼(RoboticToys)、线性致动器(LinearActuators)、带有播放和处理功能的消费性电子产品、履带式起重机、硅麦克风封装产品、睡眠呼吸障碍治疗系统、轮胎、户外烧烤炉、光盘驱动器和手持式电子助视器等。(三)涉及商业秘密和专利侵权的商事合同在过去13年中,中国企业涉案绝大多数的案由是专利侵权。以2013年为例,涉及到专利侵权的案件占了14起中的13起,其中碎纸机案(案号:337-TA-863)和履带式起重机案(337-TA-887)同时涉及商业秘密和专利侵权。需要注意的是,针对中国企业的商业秘密337调查有快速增长的趋势。2012年ITC发起过三起商业秘密337调查,其中两起针对中国企业,一起为酚醛树脂案(337-TA-849),一起为电子壁炉案(337-TA-791/826);2013年ITC一共发起过三起涉及商业秘密侵权的337调查,全部涉及中国,除了前述提到的碎纸机案和履带式起重机案,机械玩具鱼案(337-TA-869)的案由也涉及侵犯商业秘密。(四)年-2013年中国企业美国2013年总共有31家中国企业被起诉至ITC,其中23家中国企业选择应诉,与往年的应诉比例相比,整体来说2013年的比例较高。表四:2011年-2013年间中国企业美国337调查应诉情况以及结果概览(该表格的数据截止日期为2013年12月31日。考虑到2012年和2013年立案的部分案件还未结案,因此该表格的结果部分是不完全统计。)二、中国企业/重要企业相关法律问题本文“重大案件”是指对于中国企业应诉美国337调查有重要指导意义,涉及到中国重要产业/重要企业,或者从法律制度发展的角度具有重大意义的案件。(一)2013年重要的新协议1、一重公司创新案2013年6月12日,美国威斯康星州马尼托沃克起重机公司向ITC提出申请,指控三一重工在美国市场销售的履带式起重机产品及部件侵犯了该公司专利与商业秘密,要求启动337调查并发布排除令和禁止进口令。马尼托沃克起重机公司在起诉状中指控三一重工侵犯其7,546,928号及7,967,158号专利,并通过聘用马尼托沃克起重机公司的高级工程师侵犯其与可变位置配重装置技术等有关的商业秘密。三一重工在美国的主营产品是履带起重机和越野式起重机,这是技术难度和对产品要求比较高的产品。三一重工的履带式起重机产品2012年在美国市场的占有率已经达到8%,排名进入前三。三一重工主管国际业务的高级副总裁周福贵曾在接受媒体采访时称,三一重工的目标是要在美国市场做到第一,2015年要达到30%。正是三一重工在美国市场上的突飞猛进引来了竞争对手的“阻击”。本案还有一个值得关注之处在于,截至目前,双方在证据开示阶段,马尼托沃克起重机公司多次提出动议要求三一重工提供若干文件证据、允许马尼托沃克起重机公司现场查看三一重工某一型号的起重机,马尼托沃克起重机公司甚至提出动议要求对三一重工进行处罚。三一重工在本案证据开示阶段遭遇的激烈对抗可为将来中国企业应对美国337调查证据开示提供一定的参考价值。本案目前尚处于调查阶段,案件的终裁预计于2014年11月作出。2、itc发起诉讼2013年8月21日,美国A&JManufacturingLLC和A&JManufacturingInc向ITC递交申请书,指控中国多家企业对美出口、在美进口或在美销售的户外烧烤炉(multiplemodeoutdoorgrills)侵犯了其在美注册的有效专利,请求ITC发起337调查,发起普遍排除令或有限排除令与禁止令。2013年9月20日,ITC决定立案(337-TA-895)。本案的涉案产品主要是可同时进行多种方式(用气、用固体燃料等)的烧烤炉。被诉企业有一个共同特点是,企业规模不是特别大或者涉案产品对涉诉企业的重要程度不高;因为应诉成本的问题,多数企业应诉意愿不强。正是在这一背景下,美国A&JManufacturingLLC和A&JManufacturingInc在ITC申请普遍排除令。如果普遍排除令获得ITC的支持,将来中国企业生产的可同时进行多种方式(用气、用固体燃料等)的烧烤炉将不得出口美国。因此,本案对于我国分散中小企业如何联合应诉美国337调查提出了挑战;对于我国政府如何支持、帮助分散的中小企业应诉也提出了挑战。从目前案件进展来看,绝大多数中国企业均未积极应诉。本案目前尚处于调查阶段,案件的终裁预计于2015年1月作出。(二)2013年，中国公司的最终裁决1、美国商业秘密类c.非国家出现的侵犯行为。在诉讼拉从美国美国时间2013年12月20日,ITC裁定准予碎纸机337调查案和解结案。自此,历时近一年的碎纸机案顺利结案。这是中国企业应诉美国商业秘密类337调查取得的最好结果,君合律师事务所在本案代理中国企业新誉。2012年12月,美国的范罗士公司以及范罗士办公用品(苏州)有限公司(合称“范罗士”)向ITC提起337调查,起诉江苏新誉集团有限公司、江苏新誉办公设备有限公司、深圳艾兰特办公设备有限公司、香港艾兰特办公设备有限公司、新誉办公设备(美国)有限公司、江苏新瑞重工科技有限公司(合称“新誉”),以及前述公司创始人等自然人侵犯其商业秘密和外观设计专利(美国专利号分别为D583,859和D598,048),请求判定侵权成立,禁止新誉涉案产品出口到美国并禁止已输美产品在美销售。本案以前,中国企业应诉美国商业秘密类337调查,败诉居多。2013年2月20日,美国白宫发布了一份名为“应对外国盗取商业秘密策略”的报告。虽然该报告称“并不专门针对某个国家”,但鉴于该报告多次以我国企业或自然人等“盗取”美国商业秘密为例,华尔街日报、CNN等认为此报告的主要目的是向我国施压。应当说,美国整个政治氛围对本案非常不利。另外一个方面,本案和解难度极大。该案件背景异常复杂,远超出一般商业秘密案件或专利侵权案件。争议双方范罗士和新誉曾长期合作,后因合资公司控制权发生纠纷,争讼近3年。在美国337调查提起之前,已另有8个诉讼/仲裁(国内诉讼仲裁5起,美国诉讼2起以及德国诉讼1起),原合资公司涉及的债权人诉讼多达100多起。2013年3月,范罗士还就与新誉相关争议在美国国会参加听证,并试图通过外交途径解决相关争议。在国内,本案也引起商务部等部委的高度关注。在本案代理难度极大且和解难度极大的情况下,君合律师根据代理在美商业秘密案件的经验为新誉制定了积极的诉讼策略,通过艰苦的诉讼拉锯战确保新誉在美国337调查中的诉讼利益,并在和解一事上付出了巨大的努力。君合律师在协调新誉内部以及与对方律师谈判过程中承担了主要工作,终于在开庭前促成和解,最大限度地维护了新誉的商业利益。根据公开信息,新誉的新款产品可以继续出口美国市场,范罗士还撤回了对于新誉创始人等自然人的起诉。2、itc成立诉讼2011年7月,美国一家专利投机公司((Nonpracticingentity,以下简称“NPE”))InterDigital向ITC提出申请,指控我华为、中兴通讯、诺基亚等企业侵犯其专利,要求启动337调查并发布排除令,禁止被诉公司在美国销售3G移动设备。2011年8月31日,ITC决定立案调查(337-TA-800)。经过调查,2013年6月28日,行政法官DavidP.Shaw作出初裁,认定华为、中兴未侵犯原告专利权,原告三项专利权中的若干权利要求因在先技术而无效。随后,申请人InterDigital请求对初裁进行复审。ITC于2012年12月19日作