学位论文--新会计准则与会计监督研究

引言为了更好的适应经济全球化的发展趋势,使我国的会计准则与国际趋同,使会计能更好的为市场经济的发展发挥作用,财政部于2006年2月15日颁布了39项新企业会计准则,并已于2007年1月1日率先在上市公司中实施,随后将在其他企业中执行。新准则的出台与实施,必将对企业所提供的会计信息产生影响,从而也对现有会计信息监督体系提出了挑战。因此,我们有必要对其影响做出提前预测和分析,并采取相应的措施来完善会计信息监督,以达到净化市场环境,提高企业会计信息质量的目的，因此，如何处理好新的会计准则与会计监督之间的关系以及运用新的会计准则加强会计监督成为我们在新的会计准则体系下所面临的问题。1会计监督1.1会计监督的含义会计监督：是指单位内部的会计机构和会计人员、依法享有经济监督检查职权的政府有干部们、依法批准成立的社会审计中介组织，对国家机关，社会团体，企业事业单位经济活动的合法性、合理性和会计资料的真实性、完善性已基本单位内部预算执行情况所进行的监督。会计监督是依照国家有关法律、法规、规章对会计工作进行控制，并利用正确的会计信息对经济活动进行全面、综合的协调、控制、监督和督促，以达到提高会计信息质量和经济效益的目的。会计监督有狭义和广义之分。狭义的会计监督是会计的基本职能之一，是单位内部会计监是会计人员根据国家的财经政策、会计法规，督的一部分，利用会计所提供的信息，对会计主体经济活动进行的全面的监督和控制，使其达到预期目标的功能；广义的会计监督是本文所述及的，其内容既包括内部监督又包括外部监督。1.2会计监督的作用1.2.1有利于维护国家财经法规财经法规是一切经济单位从事经济活动必须遵循的基本准绳和依据。会计监督正是依据国家财经法规，对各单位经济活动的真实性、合法性、可行性等进行检查，从而促进各单位严格遵守国家财经法规。会计工作是财政经济工作的基础，一切财务收支都要通过会计这个“关口”。因此，有效地发挥会计监督职能，对于防范和制止违犯财经法规的行为，保护国家和集体财产的安全完整具有非常重要的意义。1.2.2有利于强化单位内部的经营管理会计监督是经济管理的一种手段，其最终目的是促进各单位改善经营管理，提高经济效益。通过对单位经济活动的真实性、合法性、合理性等方面的监督，保证各单位的经济活动在遵守国家财经法纪的同时，符合本单位的计划、定期、预算和经营管理要求，以便提高经济效益，或避免不必要的经济损失。2我国会计监督体系的基本构成及存在的问题2.1我国会计监督体系的基本构成企业内部会计监督：《会计法》规定，各单位会计机构、会计人员对本单位实行会计监督。这一规定，明确了单位内部会计监督的主体是会计机构、会计人员；单位内部会计监督的对象是本单位的各项经济活动；单位内部会计监督的手段是对本单位会计核算的全过程实行监督。由会计人员承担的单位内部会计监督，其主要任务是在单位领导人的领导下，通过对记账凭证的审查、财务收支的审核、会计账簿的登记、财务报告的编制等提供合法、真实、准确、完整的会计信息，并保证财务会计活动和经济活动在法定范围之内。从严格意义上讲，单位内部会计监督还应当包括内部审计，因为两者的目标是一致的。因此，一般单位在设计内部会计监督体系时往往考虑内部审计的因素。尽管如此，会计监督与审计监督两者仍有所区别，审计监督是对会计工作的再监督，两者不可替代。多年来，单位内部会计监督一直在经济监督体系中承担重要使命,而且在促进单位内部强化管理、保证经济活动依法进行等方面也确实发挥了积极作用。

国家监督：国家监督是指财政、审计、税务等政府机关代表国家对各单位的财务会计工作进行的监督，它是我国经济监督体系的重要组成部分，与单位内部监督起互补作用。国家监督的具体构成是：（1）财政监督。财政监督是指各级财政部门在资金积累、分配和使用过程中，对行政事业单位、部门、企业的经济活动及其成果所实行的监督。它是各级财政部门根据国家法律、法规的规定，利用单位预算、财务收支计划以及财务会计报表等所反映的经济活动的情况来进行的。财政监督还包括财政部门组织的专项检查如税收财务物价大检查、清理预算外资金、清查“小金库”等，这些专项检查往往都以财务会计资料为重要对象之一。（2）审计监督：政府审计监督，是各级人民政府审计机关依据我国宪法和法律对各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业单位的财务收支进行审计监督。财政收支和财务收支是会计工作的重要内容，因而审计监督是国家监督会计工作的手段之一。（3）税务监督。主要是指各级税务机关在税收征收管理过程中，对纳税人的纳税及影响纳税的其他工作所实行的监督。税务机关根据国家税收法律、法规，通过日常税收征管工作，一方面促使纳税人依法建账，建立健全有利于正确计算和反映纳税所得额情况的各项基础工作，推动各单位加强包括会计工作在内的管理工作；另一方面，督促纳税人依法纳税，遵纪守法，堵塞各种税收漏洞，纠正和查处违反税法的行为，保证包括《会计法》、《规范》在内的各项财经法纪的贯彻实施。会计工作的社会监督：会计工作的外部监督，主要是指由注册会计师依法承办的社会审计。从社会主义市场经济的发展要求看，注册会计师在社会经济活动中发挥重要的监督和服务作用。注册会计师依法并接受委托，对有关会计事项如财务报告进行审计并出具法律公证性的审计报告，以此为委托人和有关方面服务。注册会计师审计的基本对象，是被审计单位的财务会计资料，且其审计工作具有法律公证性，因此，其监督也是会计监督体系的重要内容之一。2.2目前我国会计监督存在的问题

2.2.1法律约束机制不完善新的《会计法》已经颁布，从宏观上为会计人员依法履行会计监督职能提供了保障，但相关配套法律、法规没有跟上，如上市公司出具虚假的会计信息，《证券法》规定只处罚造假者，对会计信息使用者的损失没有赔偿责任，而且处罚力度不够，没有对受害者的赔偿负责，使造假者不痛不痒、屡查屡犯；会计监督、审计监督、税务监督等执法功能模糊，执法机构职责、权限有待明确；随着投资主体的多元化和企业经营的多样化，有针对性的会计制度和核算体系尚未形成，难以应对复杂多样的经济活动。国家会计管理部门以法规制度进行会计的宏观控制失灵，是导致会计监督弱化的重要原因。会计监督是通过法规制度的制订、执行和监察三个环节进行的。在法规的制订环节，由于我国改革步伐较快，新旧制度的交替比较频繁，形成了新旧法规制度的“真空地带”，有的法规已经滞后，而有些法规并不完善有疏漏，从而导致法规制度对会计行为约束不力，会计监督职能弱化。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益，这也使会计监督职能弱化。在法规制度的检查环节，多年来的财务大检查大都只重查违纪金额而忽视对企业单位内部监督体系即规章制度的检查，并且对违纪者打击力度不够，起不到威慑作用。2.2.2会计执业环境不规范会计信息质量抽查公告结果表明，会计人员、审计人员、注册会计师执业很不规范。受拜金主义的影响，人的价值观也产生扭曲，企业追求短期行为，会计人员惟命是从，在权力、利益的驱动下制假、造假，失真的会计信息泛滥，严重恶化了会计的执业环境；注册会计师执业市场混乱，行政干预、地区（部门）保护现象严重，严重制约着注册会计师服务、沟通、公证。监督作用的发挥，导致中介业务的变相分割，中介市场出现了严重的恶性竞争，带来一些中介机构和会计执业人员在执业质量和职业道德上放纵，虚假信息得不到揭露，风险意识较差，甚至迎合地区利益、部门利益、客户利益的需要，弄虚作假，通同作弊，造成经济信息质量低下，严重扰乱了经济秩序的有序运行。2.2.3企业负责人会计意识薄弱对企业负责人的约束机制不健全，阻碍了会计的有效监督。长期以来人们存在一种错误观念，认为会计就是记账，任何人都能胜任。企业管理者会计知识甚少，没有认识到会计本身的规律性和在企业生产经营过程中的重要性，未从根本上认识到虚假会计信息也是造假、制假，对国家经济良好运行的危害是致命的。致使一些企业的管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项。造成这种局势的因素是多方面的，其一是企业管理者法制观念淡薄，以不知情、不懂会计为由，将造成虚假会计信息的责任一推了之或找个替罪羔羊，来推卸货摆脱自己的责任；其二是企业管理者的短期行为，指使会计人员制假，以实现自身短期利益最大化；其三是没有形成一套完整的法人约束机制。比如“红光实业”上市公司的虚报瞒报、包装上市，坑害了广大社会公众股民，部分原因就是对单位负责人的约束机制不健全，阻碍了会计工作的有效监督，使会计信息质量得不到保障。2.2.4会计人员综合素质不高，职业道德观念不强会计信息来自企业内部，虚假的会计信息也是出自会计人员之手，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，还有一些是无证上岗，对会计业务不精通，会计信息失真难免发生。2.2.5企业内部会计监督制度弱化失控企业由于会计工作秩序混乱、核算不实，缺乏内部有效监督而造成信息失真的现象较为严重。如内部牵制制度得不到真正的落实，会计凭证的填制缺乏合理有效的原始凭证的支持，人为捏造会计事实、设置账外账、乱挤乱摊成本、隐瞒或虚报收入和利润，资产不清、债务不实等等。其次，资产管理失控，潜在亏损增加。如企业由于财产物资内部管理薄弱，物资购销制度缺乏有效监督，存货采购、验收、保管、运输、付款等职责未严格分离，存货的发出未按规定手续办理，也未及时与会计记录相核对，对多年来的毁损、报废、短缺、积压、滞销等不做处理，致使巨额潜亏隐藏在库存中，再加上经济往来中审查制度不健全等，造成资产大量流失。另外，违法违纪现象时有发生。如贪污公款、利用虚假发票侵占企业财产、私设“小金库”、偷税漏税骗税等等。2.2.6存在执法不严的情况一般是通过法规制度的制订、执行和监察三个环节来进行内部会计监督的。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益。而在企业与个人利益发生冲突时，也往往是个人利益放在首位。如实际工作中，面对企业管理当局违法或违规行为，会计人员如果知情不举，就会违反会计法要负法律责任；如果向有关部门举报，日后又有可能受到管理当局的打击报复，从而把会计人员摆在了一个进退两难的尴尬位置。3新准则对我国会计监督的挑战3.1新准则的特点为了更好的适应经济全球化的发展趋势,使我国的会计准则与国际趋同,使会计能更好的为市场经济的发展发挥作用,财政部于2006年2月15日颁布了39项新企业会计准则,并已于2007年1月1日率先在上市公司中实施,随后将在其他企业中执行。新准则的出台与实施,必将对企业所提供的会计信息产生影响,从而也对现有会计信息监管体系提出了挑战：（1）新准则的理论体系更加成熟：新基本准则对会计目标、会计原则和会计要素比以前的准则作了较大的修改和完善,更加符合国际惯例。在会计要素的确认和计量等更深层次上完善了会计规则、规范会计秩序,为将来我国会计准则体系的完善奠定了坚实基础。同时,新基本准则强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念。38个具体准则与基本准则更加系统化,减少了人为操纵空间。（2）新准则更重视可靠性和相关性：在具体准则中,既要求表内确认能够反映交易和事项的经济实质外,还增加对表外披露的范围和力度。这样信息使用者除了从表内的有关数据了解企业财务状况和经营成果及现金流量等信息外,还可借助表外资料了解公司过去、当前和未来的情况,从而优化投资决策。（3）新准则更注重可操作性和现实性：具体准则比过去更加注重可操作性,各项资产既给出了定义,也给了确(辨)认的标准和条件,便于财会人员在实务操作中的确认和计量。同时新准则结合我国的当前经济发展状况,更加注重了公允价值的应用。准则在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值,准则内容更加体现我国经济发展的现实性。（4）新准则体现了与国际会计准则协调,增加了财务会计信息披露领域：新准则与我国国情相适应,同时又与国际财务报告准则趋同。尤其新准则中对公允价值的广泛运用,是我国会计准则和国际接轨的重要标志。新会计准则新增加了包括公允价值计量、投资性房地产、企业合并、金融工具和股份支付等内容在内的财务会计信息披露领域。因此,我们有必要对其影响做出提前预测和分析,并采取相应的措施来完善会计信息监管,以达到净化市场环境,提高企业会计信息质量的目的，因此，如何处理好新的会计准则与会计监督之间的关系以及运用新的会计准则加强会计监督成为我们在新的会计准则体系下所面临的问题。3.2“新准则”实施对会计监督的积极影响（1)优化了会计信息环境，有效防范会计信息的系统失真，从而提高会计监督的质量：会计信息内部环境主要有组织制度和人员素质。一个信赖度高的内部控制环境是形成可靠的、高质量的会计信息的基础。新准则的实施,改变了原有的的会计处理流程,从而也对企业的内部控制程序、制度和方法提出了新的要求,企业必须按照新准则体系建立内控制度体系，实施更符合企业经营管理需要的内控流程另外,实施新准则需要更多的专业判断，从而促进企业财务人员素质层次的整体提高。（2)提高了会计信息的透明度，有利于会计监督：会计监督者需要依据明晰的、客观反映市场变化的信息以便合理监督。新会计准则的实施,使用公允价值作为计量基础，从而使会计信息能及时反映企业资产变动背后的经营风险，资产的质和量更可靠。同时,企业为了提供这种动态的信息，必然会建立一套及时的风险预警系统以支持公允价值的使用。会计信息监督者则可以通过风险预警系统获得比较全面的、客观的会计信息，从而合理监督。（3)监督金融资产的正确计量，全面提升金融企业会计信息质量。金融业是一个高风险行业，其经营存在各类风险。在新准则中有4项具体准则主要适用于金融企业，这使得新准则对金融企业的影响要大于一般的企业。金融企业最为明显的变化是金融工具可采用公允价值作为计量属性。这种计量属性，能反映出金融资产和负债的真实价值，从而有助于防范和化解金融风险。特别是随着金融市场的逐步国际化，金融衍生产品交易活跃，产生了数量众多、特征各异的衍生金融工具，如期货、期权、远期合约、互换等。由于衍生金融工具不要求初始净投资，历史成本对其无能为力，只有公允价值才能对其进行准确的确认和计量。在公允价值套期的会计处理中，符合运用套期会计方法条件的，衍生套期工具期末公允价值变动应当计入当期损益；被套期项目因被套期风险形成的利得或损失应当计入当期损益，同时调整被套期项目的账面价值。这样，如果套期完全有效，被套期项目的公允价值的增减就可以通过套期工具的公允价值的减增完全抵销，这种公允价值的会计处理方法有助于会计信息的可比性和可理解性。所以，公允价值的计量可以极大提高信息的相关性。3.3“新准则”实施对会计监督的消极影响经过多的改革开放，我国已建立起了企业内部会计监督、政府部门会计监督和社会审计监督三位一体的监督体系，会计监督工作也取得了长足的发展，但近年来，随着经济体制改革的不断深化，发生了一系列复杂经济现象和不规范的经济行为。2007年1月1日开始实行的新会计准则，在会计行业带来变化的同时，也给我国会计监督带来一些新问题：（1)新准则引入公允价值的计量方法，增大经营成果的不稳定性，但“公允价值”极有可能成为调节利润的工具，从而影响会计监督的不确定性。实施新会计准则的目的是使公司提供的会计信息能够更真实反映企业的经济实质，并对决策更加有用。因此，新会计准则全面引入了公允价值计量属性，给予公司更大的自主权，公司可以根据对经济预期的改变调整会计政策。同时新准则体系在投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组中以公允价值计量并允许债务人确认重组收益、非货币性交易中以公允价值确认换入资产并确认置换收益等。但确定公允价值的主观随意性大，从而增大了经营成果的不稳定性，“公允价值”极有可能成为调节利润的工具。（2)新准则在资产减值准备计提上,有多项资产的减值准备计提不得转回，堵塞了上市公司操纵利润的途径，但同时也可能导致资产账实不符，从而影响会计监督的准确性。新准则的实施，扩大了资产减值的范围：企业对固定资产、无形资产、股权投资、商誉、生产性生物资产、矿区权益、对子公司、联营公司和合营公司的投资等只要符合规定，都可以计提减值准备。新准则还明确了若干项资产减值迹象以及计量依据。即资产减值的价值是可收回金额的协议销售价格减去处置成本后的净额或者预计未来现金流量现值两者中的较高者，由于未来现金流量的不确定性，而使资产减值准备的确认更多地依赖于会计人员的职业判断和确认，存在着较多的主观因素。而会计人员主观判断和估计准确程度的高低必然影响到企业会计信息的质量，在一定程度上影响到企业会计信息的真实性与客观性。新准则规定各项资产减值准备不予转回，虽然堵塞了上市公司操纵利润的途径，但随着经济活动的变化，企业原计提的减值存在转回的实际，新准则规定不予处理，使资产的账面价值不能真实地反映经济活动的过程，降低了会计信息质量。（3)新准则规定债务重组的收益计入当期损益，可能会产生巨额利润，从而影响会计监督的可靠性。新准则规定:债务重组要以债务人发生财务危机为前提，债务重组收益计入营业外收入，不再计入资本公积。对于实物抵债业务，债务重组利得作为非经常性损益计入当期损益，给上市公司带来利润。因此，那些负债金额较高又有可能获得债务豁免的公司，其每股收益在新准则实施后，将出现大幅上涨。这种由于会计政策变化形成的收益，可能导致信息使用者的决策失误，会计信息的质量受到质疑。如西部上市公司ST东碳公司2005、2006年度每股收益分别为-0.32、-0.42元，在生产经营情况没有实质性改变情况下，2007年7月26日突然公告：经本公司财务部门初步测算，预计本公司2007年上半年度实现盈利，利润区间为1300-1600万元，业绩预盈的主要原因是2007年上半年公司确认债务豁免收益2894万元。债务豁免收益按旧企业会计准则应计入资本公积，而按新准则应计入营业外收入。显然，东碳公司2007年上半年度实现盈利并不是自身经营业绩的改善所至，而是利用了新企业会计准则的规定。（4)我国会计监督的法律约束机制不健全。比如：个人所得税的交纳。一些纳税人在社会上有多重收入，但由于缺少会计监督，这类人群的个人所得税的交纳根本达不到国家相关法律的要求，造成事实上的偷税、漏税现象。归其原因，我国并没有相应的法律约束机制来完善银行等金融机构对个人的经济监督的监督作用。如对于上市公司披露虚假的会计信息，《证劵法》只对处罚造假者做出了法律规定，却没有明确其赔偿责任，处罚力度也很有限，在处罚的金额远低于获益金额的情况下，处罚就难以起到威慑的作用。通过制定严格的会计准则来抑制证券市场的虚假重组、利润虚增等操纵利润的行为，打击证券投资市场上的投机活动是有一定作用的，但长期来看，作用是有限的。如果市场不规范，企业同样可以绕过新会计准则达到操纵利润、操纵市场的目的。会计信息真实可靠的保障条件主要有规范的市场机制、合理的会计准则、公平的中介机构、独立公正的外部监督和执法机构以及具有足够职业判断力和相应职业道德的会计人员。（5)会计人员的综合素质不高，难以适应新会计准则。会计监督作用发挥的好坏与否同会计人员素质的高低直接相关，一般来说，会计人员业务素质越高，发现问题和分析、解决问题的能力也就越强，会计的监督作用就越大。近几年我国会计人员奇缺的问题虽然得到了一定程度的缓解，但会计人员的整体素质一般，知识结构、学历结构和业务水平偏低。虽然有些人员经过培训或学习，也取得了会计人员从业的相关证书，但其工作能力和对知识的熟练运用能力并不是很好。再者，有的会计人员监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，在“权大于法”的思想支配下，有意造假，使得会计信息失真在所难免。5.对企业单位负责人的约束机制仍不健全，阻碍了会计的有效监督。新会计准则的实行无疑会导致一些企业出现亏损的情况,如果这些管理者凭借“权利”指使、授权会计人员做假账，虚报利润，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作，阻碍了会计工作的有效监督。4新会计准则下加强会计监督的对策分析4.1提高政府监督的职能水平应该督促会计信息政府监管的另一主要职能部门——证监会修改或完善与新会计准则相适应的会计信息披露规则,从而使企业在实施新会计准则时,也将会计信息披露的真实性和规范性纳入会计活动处理的过程中。这样可以使会计信息的处理结果和披露结果的真实性要求贯穿于同一过程中,不仅可以降低企业的信息处理成本,而且也可以防止新会计准则和披露规则之间出现矛盾,造成会计监督工作的无所适从和监督乏力的后果。4.2完善会计法规、制度，保证会计监督有法可依新会计准则的制定从内容上体现了与国际会计准则的实质性趋同，其约束力应由具体的、详细的、操作性强的会计监督法律法规提供支持。要尽快完善我国会计监督法规体系，进一步完善以《会计法》为中心的会计法律、法规体系，对《注册会计师法》、《证券法》等法律、法规根据实际需要进行修改完善，切实有效执行《新企业会计准则》，加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，加快会计法律体系的建设步伐使会计监督真正做到有法可依，对实施新会计准则可能出现的隐匿利润、歪曲成本、上市公司与会计师事务所相勾结、人为因素的恶意欺诈等造假行为，给予严厉的惩戒和处罚；对企业内部会计控制的监督也应提出明确的要求，加大宏观会计监督力度并增强其有效性。4.3建立高级、专职的会计监督机构要保证我国新会计准则的顺利执行，需要有效整合宏观会计监督管理力量，避免各自为政、多头领导。要形成监管与法制有效统一的监督机制，成立高级、专职会计执法机构是加强宏观会计监督的组织保障。通过建立高级别的会计监督机构，实现在监督政策的制定、监督内容的明确、组织措施的落实、相关法规的规范方面的高度统一。4.4转变模式化监督理念，树立学习观新准则带来的不仅仅是会计工作的变革，更重要的是会计理念的变革。此次新会计准则参照国际会计准则，最显著的特点是要逐渐取消会计制度，直接以准则来规范会计行为。原先以制度作为依据的环境监督模式失去了存在的基础，监督观念就需要相应转变。以前公司主要造假手法是业务造假，包括虚构或隐瞒收入或费用等，而当会计准则“赋予”其充分的造假空间时，财务舞弊技术也会立即“升级换代”，如充分利用会计选择权、转向会计数字游戏。会计监督需要运用估值、风险管理等新技术，分析判断企业的会计行为。因此，会计监督要建立在充分理解新会计准则的基础上，全面考虑会计执行过程中可能出现的问题，要在学习中进行监督，在监督中不断学习，以提高监督效率和效果。此外，准则的实施效果只有通过在实践工作中的检验才能发现问题，监督部门如果发现准则制定中有不完善的地方，须要及时地反馈给财政部，以完善准则体系。4.5转变“重检查、轻管理”的监督理念新准则推行后必将带动我国市场经济的进一步发展，会有更多的国内企业“走出去”，更多的外资企业“走进来”，这对原先“重检查、轻管理”的一种冲击。会计监督必须根据法定权限，依照法定程序对会计工作予以监督，始终坚持依法监督的观念。同时，会计监督还要增强服务意识，以人为本，从被监督者的利益考虑，将服务贯穿于监督的始终，将服务和监督统一起来，帮助企业树立自律意识，提高企业自我管理的能力，促进企业会计诚信环境的建设，提高监督效果。4.6培养高素质的会计人才由于会计人员出具的会计信息反映企业经济活动的整个过程，其素质的高低直接影响会计信息的输出结果，因此，加强对会计人员的监督管理，提高会计队伍的整体素质，是强化会计监督的根本要求。.要逐步建立健全包括企业、负责人、会计人员、注册会计师、会计师事务所在内的会计信用评价系统，通过制定会计信用评价规则，协调税务、审计等部门搜集整理会计信用信息，建立会计信用档案，加强信用轨迹跟踪，并开设会计信用网站，促进诚实守信的职业道德建设。对于注册会计师，有必要在中国和各地方注册会计师协会设立职业道德监管机构，以保证监管的专业性和权威性；同时完善注册会计师继续教育制度，杜绝继续教育走形式的现象；采用注册会计师职业道德水平追踪制度，建立注册会计师职业道德信用档案，以保持注册会计师提高职业道德水平的外在驱动力。对于企业内部会计监督的主体——会计人员，可对其实行“职业化管理”，其任职资格的取得、考试、考核、后续教育等统一由中介组织负责，会计人员择业与单位用人双向选择，企业只需向负责会计人员管理的机构缴纳聘用费，不再支付其他任何费用，会计人员的工资、福利等由管理机构根据工作能力等支付，这样做使会计人员以相对独立的身份对企业实施有效、独立的会计监督，公正地维护各方面的利益，另外，由于存在一定的优胜劣汰机制，又可以促进其业务素质的提高，更好地为所服务的单位提供真实有用的会计信息，还可防止企业负责人的违法行为。为了提高监督的有效性，会计监督应从对规则遵从的监督转改为对会计人员职业判断合理性的监督，有效地分辨出违规者并及时严惩违规者。会计准则中需要职业判断的一些不确定性的规定，应当成为监管的重点。如会计原则运用中有实质终于形式原则、重要性原则、划分收益性支出与资本性支出原则，以及会计政策中的具体会计处理方法的选择，涉及到存货的计价方法选择、固定资产的折旧方法、所得税的核算方法等。4.7健全对企业负责人的约束机制《会计法》中虽然也对企业负责人赋予了一定会计监督的责任，但其强度是不够的。作假账、偷税、漏税、虚报利润在多数情况下并不是会计人员自愿所为，而是受企业负责人的胁迫、命令，新准则的实行也会一些企业的利润出现大额亏损。要想使会计人员真正独立，不受企业负责人的干扰，就应该对干涉会计行为的负责人予重罚，健全对企业负责人的约束。在我国实际工作中，有些单位负责人认为自己是负责人，会计上的事情自己说了算，授意、指使、强令会计机构、会计人