古希腊哲学视域中的善理念

古希腊哲学视域中的善理念

黑格尔指出，“哲学作为科学始于拉丁语。”。一、“善”的人性什么样的生活是幸福的?《理想国》通过对“僭主”生活“幸福与否”的讨论为我们展示了幸福的判断依据。“僭主”是城邦的统治者,拥有丰富的物质财富和至高无上权力,按照这个逻辑他应该过着幸福的生活。然而,柏拉图指出正因如此,“僭主”往往陷入“欲望”的享用而放纵自己,在性格中置灵魂理性的部分而不顾。“当一个人或因天性或因习惯或因两者,已经变成醉汉、色鬼和疯子时,他就成了一个十足的僭主暴君了”,而“僭主的天性是永远体会不到自由和真正友谊的滋味的”,他们是“醒着时能够干出睡梦中的那种事的人”柏拉图提出“僭主”的性格与其统治的城邦是相似的,所以城邦的实际状况反映了僭主的生活状态。然而,大家有目共睹的是僭主统治的城邦是不自由的,是受奴役的,其中自由的人是少数,绝大多数人都是处于被奴役的地位。这是因为,“真正的僭主实在是一种依赖巴结恶棍的最卑劣的奴隶。他的欲望永远无法满足。如果你善于从整体上观察他的心灵,透过欲望的众多你就可以看到他的真正贫穷。”为了推证哪种人更幸福、快乐,参照城邦分成三个等级的方法,《理想国》将人类的心灵分成了三个部分,分别是:学习的、发怒的和欲望的,柏拉图将其概念化为“爱智的、爱敬的和爱利的”,每个人的心灵都是由这三部分构成和统治。同这三种心灵的类型对应,形成了人的三种基本类型:哲学家或爱智者、爱胜者和爱利者,不同类型的人对什么是有价值的判断并不一致。爱利者会认为受到尊敬和学到知识的快乐是无价值的,除非能带来利益;爱胜者将金钱带来快乐视为卑鄙,而将学习带来的快乐视为无聊的瞎扯,除非能给他们带来敬意;哲学家把别的快乐视为“必然性”快乐,而不是真正的快乐二、“善”的尺度是共同的价值判断尺度何为有价值的、有意义的需要一种公平的评价方式,鉴于不同个体价值判断逻辑基础的差异,固定的标准无法说服不同主体对幸福判断的价值认可,也无法对三种类型人对幸福的价值判断进行对比。所以,事实判断的标准亟待解决,然而获得大家认可的价值“尺度”绝非易事。事实判断的标准不能是任何一类人的观点,也不能是采取平均的方式在每种类型的人中各取一部分权重来综合,柏拉图的策略是把固定的标准转换成一种价值判断的尺度,每种人都可以参照这样的尺度来检视自己的价值判断是否真实。《理想国》把这种“尺度”表述为:“对事情作出正确的判断,要用什么作为标准呢?不是用经验、知识、推理作为标准吗?还有什么比它们更好的标准吗?”《理想国》中“经验、知识、推理”的判断标准隐含着这样一个事实分析的逻辑过程,即:对于某件事情不知道是正确与否的时候,应该进行这样的价值分析过程:过去的经验是什么(是否是正确的)→在知识层面上如何理解(有没有客观的知识对应并进行验证)→在二者的基础上进行推理(对比经验、知识和自己所遇到的具体情境),最后得出自己的结论(在价值上是否能够被广泛地认可和接受)。按照这样的逻辑过程和价值尺度,“哲学家”群体是最快乐的人,因为快乐是和真理相连接的,并且在真理面前“爱利”和“爱敬”的人都不会有更多的经验,而“利”和“敬”是所有人只要想要就可以得到的。因此,即使哲学家想得到关于“利”的快乐,也不是难事,因为它属于快乐的低级阶段,哲学家从小就不缺少这类经验。同时,哲学家还能够将经验和知识相结合,在共同的价值判断尺度中最具优势。因此,如果以经验、知识和推理为事实判断的标准,个体灵魂中关于学习知识的那部分灵魂是最快乐的,而哲学家正是灵魂那部分所对应的人(一)人类不演而获模在柏拉图看来,经验应该是对好的事情的向往和对不好的事情的回避,在《理想国》中他指出人们不愿意扮演不如自己的人物,这是因为:“他对模仿这种人没有经验,同时也会憎恨自己,竟取法乎下,以坏人坏事为陶铸自己的范本。除非逢场作戏。他心里着实鄙视这种玩艺儿”(二)知识与意见的区别“知识”的词频在《理想国》中出现多达129次,其中涉及什么是知识?知识如何获得?知识和智慧的区别,知识和意见的区别,以及善的理念是最大的知识,等等。柏拉图认为“须知,知识不够才犯错误”在柏拉图看来,“意见”不同于“知识”。“知识”和“有”相关,知识的目的在于认识“有”的状况,而意见的对象却不能说成是“无”。所以,“意见就是知识和无知两者之间的东西”(三)逻各斯的价值判断《理想国》中“对话式”的讨论都是沿着逻辑推理的原则进行的,在苏格拉底与格劳孔等人的辩论中,最终善恶得到区分,困惑得以解决。“一个人如果不能对自己的观点作出逻辑的论证,那么他能获得我们主张他们应当具备的任何知识吗?是不能的。”《理想国》强调正确的价值判断要通过推理才能达到,这种判断过程充满着“逻各斯”式的追问,可以从苏格拉底和格劳孔等人的对话中发现它存在的痕迹。哲学家是“爱智者”,推理判断对他们而言不是什么特别的本事,可对于另外两种类型的人可就不一样了,因为“推理最是哲学家的工具”三、“善”的逻辑生成对价值教育实践的重要性在柏拉图看来,如果一个人不能在正确的方向上将论证进行到底,“你就会说他并不真的知道善本身和任何特殊的善者”(一)“太阳升西落”的知识与经验的关系新的思维方式不否认经验的作用,而是在社会的进程中逐渐实现了经验的科学验证过程,因此经验可以通过科学的验证制度化为知识。“苹果落地”“太阳东升西落”都是人们经验到的事实,而经过科学的观察和实验却总结为万有引力定律、地球自转规律等得到验证的知识,可以说经验是知识之源。只不过经验告诉我们应该怎样去做,而知识却告诉我们为什么会这样做,普遍经验制度化为科学的知识过程中,严密推理的价值不容忽视。亚里士多德在谈哲学的价值时指出:“既然人是为了免于无知而开始哲学的思考,很显然,人乃是为了知识而追求知识,而不是为了一种功用或用途”(二)人的哲学的发展苏格拉底曾呼唤“认识你自己”,试图构建一种人的哲学,而柏拉图则在此基础上完成了对这种哲学的实践,发展为被后世称为“理念论”的“人的哲学”。康德认为苏格拉底开始了希腊哲学的最重要时期,他给予哲学精神和一切思辨头脑以全新的实践的方向,而柏拉图较多地研究了他的实践学说(三)价值引导的反思性缺失人是有理性思维的存在,从经验上升到知识,通过知识进行理性的推理是人类思维方式进步的标志。但由于人类有限理性的局限,导致个人价值判断常常深陷价值混乱的盲从中,在趋利避害中不相信理性的抉择而宁愿屈服于舆论的指引,表现出对人自身价值的反