《五罗图应身观音》中的梁学与志公形象

《五罗图应身观音》中的梁学与志公形象

南宋画家周济昌和林廷玉在十多年内创作了500幅罗汉画。这是宋代唯一以500幅罗汉为主题的绘画作品。总共100幅，每幅就5幅。南宋淳熙五年（1178），《五百罗汉图》由惠安院僧义绍劝募，多名供养人发心出资绘制，供于明州（宁波）鄞县惠安院，后传入日本，辗转多座寺庙，被丰臣秀吉存于京都大德寺。早年有六幅图像遗失，遗失的图像由狩野德应于宽永十五年（1638）补作。十二幅于明治初年（约1866年后）到达美国，其中十幅现藏于美国波士顿艺术博物馆。《五百罗汉图·应身观音》（简称《应身观音》，下同）为此十幅之一（图1），另两幅现藏于弗利尔美术馆，大德寺留有八十二幅。少部分画幅书写有非常珍贵的金泥题记，题记含有此图创作的年代、地点、作者姓名等重要信息。《五百罗汉图》题材内容丰富，构图巧妙，寓意深刻。遗憾的是，目前暂不知周、林二位画家及僧人义绍的生卒年月、籍贯及生平事迹。一、史浩的水陆庙会《应身观音》主尊图像是一尊倚坐罗汉正化现出十一面观音的形象。学界一致认为其再现了南朝梁时宝志和尚（简称“志公”，下同）以手剺面变十一面（或十二面）观音的典故。于君方指出图像前景手握画笔的人物是张僧繇，但并未说明手握画纸的人物身份日本学者井手诚之辅认为，周、林所作《五百罗汉图》与水陆法会有关，是明州地区举行水陆法会的挂轴画，并推测《应身观音》中与志公相对，手持香炉的人物是南宋宰相史浩，由此将《应身观音》命名为“史浩画幅”。他认为虽在捐赠文和其它画面中不见史浩或志公姓名，但梁武帝在志公的帮助下创建了水陆法会，第一场水陆法会于天监四年（505）在金山寺创办，而至南宋时，史浩钦羡金山寺水陆法会之盛况，于是在宁波东钱湖创月波寺，大兴水陆，故将二者置于同框合理其一，《应身观音》中，与志公相对的站立人物，手持香炉，衣着奇特，身穿袈裟，头戴高冠，脚蹬翘头履。史浩身为南宋宰相，显然不会以这样特殊的形象出现于画面。其二，尽管史浩创建月波寺及兴办水陆的年代与周、林画《五百罗汉图》的年代重合，但二者关联不大。据宋志磐于1260年编撰的《佛祖统纪》载，史浩曾路过金山寺，钦慕其水陆道场之盛，为报天地君亲（主要指抗金的皇家贵族或士大夫）之举，于淳熙五年（1178）施田百亩在月波山专建四时水陆。史浩亲制疏辞刻于月波寺石殿壁，撰写总集仪文并刊行于寺。百年后距月波寺一里处有一寺名“尊教”，寺院师徒率族人三千施舍财物置办田地，效仿月波寺设四时水陆法会。尊教寺中有人认为史浩专为贵族士大夫建水陆法会，虽然值得称赞，但不应有高低贵贱之分。于是，众人挽求志磐编写《新仪》六卷，推广水陆法会，刊刻仪轨，依据准确名位绘制水陆画像二十六轴其三，井手氏认为《五百罗汉图》是用于水陆法会的挂轴画，原因之一是画面中出现布施饿鬼的罗汉形象。本文认为，早在北宋，吴僧法能画长卷《五百罗汉图》，秦观为之作《五百罗汉图记》，记文中就已提及“饭饿鬼者四人”《径山罗汉记》载，正隆五年（1160）内臣董仲永请赵伯驹为径山寺住持宗杲禅师画《五百罗汉图》百幅：“轴舄五身，百轴而足……画既成，湛然又各制髹涂盖钵，匕筋瓶炉，周以食案，佐以桶洒并茶具锅釜之属，悉备于用，俾涉弥久亦供圣位。”《应身观音》中，与志公相对的站立人物既然不是史浩，那么他的身份是谁呢？下文拟对《应身观音》中的主要人物身份做些具体辨析，在此基础上进一步探讨图像隐含的观念等问题。二、“分配”型人物身份《应身观音》由前景、中景、后景三部分构成。中景有六人：应身观音一人（人物A，下同）；双手向上、向下合十罗汉各二人；执香炉者一人（人物B，下同）。前景有四人：童子一人；黄衣者一人（人物C，下同）；褐衣者一人（人物D，下同）；缁衣僧一人。后景描绘假山、竹林等背景（图2）。针对人物A，符永利在于君方的研究基础上对其进行了身份辨析，并判断其为志公宋代文人士大夫于便冠之中，多戴道冠褐衣人物D左袖下细部画一蓝底红头“翘头履”，此履为人物B脚蹬之鞋（图4）。“翘头履”之称源于春秋战国时期，后经魏晋南北朝、隋、唐发展，出现笏头履、高墙履、重台履等多种类型。新疆阿斯塔纳27号墓出土的唐代翘头蓝绢鞋（图5）的造型与《应身观音》图中翘头履的造型一致，应属“重台履”一类画面中，人物B肤色白皙，手执香炉、身着袈裟、头戴皂高冠、脚蹬翘头履，有发、有髯，正对志公；与图像右侧肤色黝黑、双手合十、身着袈裟、无冠、脚蹬黑色低帮浅鞋，无发无髯、面朝志公的罗汉形成鲜明对比，凸显了“披衲顶冠靸履”人物身份的特殊。《佛祖统纪》记载了南朝梁时傅大士拜见梁武帝的场景：“大士一日披衲顶冠靸履见上。上问，是僧耶？士以手指冠；是道耶？以手指履；是俗耶？以手指纳衣。”行走的蓬头童子身着圆领蓝衫，双手端一盘状物（似砚台），膝盖以下被云气遮挡，回首望向身后。人物C面向童子，神态威严，右手食指、中指并拢且指向画面中心志公化现的应身观音，左手执画端于腹前，纸上画一尚未完稿的僧人头像（图7）。人物D右手转腕提笔，左手拇指轻扣腰间丝绦带结，面向人物C并与其交谈，神色谦恭。笔者认为人物C较人物D有更高地位。以下针对人物C、D的身服、足服、首服、腰带，进行具体分析，以佐证此论。身服：唐武德初下令，赤黄色不得为士庶所用。《旧唐书·舆服志》载：“天子讌服，亦曰常服，唯以黄袍及衫，后渐用赤黄，遂禁士庶不得以赤黄为衣服杂饰。”圆领大袖袍衫、皂纱折上巾（幞头）是宋朝天子与百官通用服饰。隋至盛唐时，男子袍衫受胡服影响，式样为：圆领、右衽、窄袖、领袖下摆处设有缘边。衣长至膝下或及足。宋朝服饰大体沿袭隋唐旧制：“（宋）公服……其制，曲领（圆领）大袖……自王公至一命之士，通服之。”足服：宋初，朝会时用靴，政和年间改靴用履。孝宗乾道七年（1171）复改履用靴，但靴制大体参用履制，以黑革为之，只是加了鞋靿。足服用絇（履上饰也）、繶（饰底也）、纯（缘也）、綦（履带也）作为四饰以区分官阶，并随服色用之，以仿古随裳色之意。奉圣旨，文武官大夫以上四饰，朝请、武功郎以下减去一繶，并称履；从义、宣教郎以下至将校、伎术官减去二繶、纯，并称履首服：折上巾又名幞头，作为宋人首服应用广泛。宋沈括《梦溪笔谈》载：“幞头，一谓之四脚，乃四带也。二带系脑后垂之，二带反系头上，令曲折附顶，故亦谓之折上巾……唐人亦谓之四脚，盖两脚系脑后，两脚系颔下，取其服劳不脱也，无事则反系于顶上。”腰带：人物C腰带被遮挡，故带型无考。人物C、D腰垂青、黑色丝带，末端皆留长穗与袍底齐平。人物D因丝带于腰部系结而末端留穗故可判断为丝绦。对比《五百罗汉图·劝进五百罗汉》（表1），其左下二人物皆腰配黑色丝绦且脚蹬无饰明黄色靴，故画家可能用宋代服饰描绘古代人物，即刻意用青、黑丝绦区分人物C、D，又用“皂文靴”表现人物C的皇帝身份。这种“以今人衣饰描绘古人形象”的绘画表现在宋之前的美术史中屡见不鲜。比如，敦煌莫高窟第323窟北壁西侧上部《张骞出使西域图》就将西汉使臣描绘为身着圆领袍的唐代人物。由此推知，图像描述了这样的典故：梁武帝诏张僧繇绘志公像，志公剺面现十一面（十二面）观音相，张僧繇竟不能写三、“佛教一体”的思想源流《应身观音》描绘了傅大士的形象，然而在以往的佛教美术中暂未发现志公与傅大士的组合形式，且傅大士不应出现在梁武帝诏张僧繇绘志公像的故事中，因傅大士入朝见梁武帝时志公已圆寂。宋本觉撰《历代编年释氏通鉴》载，梁武帝萧衍于永平元年（508）诏张僧繇绘志公像。宋普济撰《五灯会元》载，傅大士于齐建武四年（497）丁丑五月八日出生其一，体现了宋代流行的“三教合一”观念。《应身观音》中，傅大士“披衲顶冠靸履”之相代表他对儒释道三教的融会，说明入宋以后，儒释道三教在新的社会环境中相互渗透补充，在思想层面上开始了深层、广泛、有机的融合。“三教合一”的思想在宋朝得以发展有赖于统治者和佛教教内人士的共同提倡。从自上而下的视角来看，历史上任何时期文化思潮的产生，都仰仗于统治者的倡导和支持。周、林创作《五百罗汉图》时值孝宗淳熙年间。南宋孝宗是宋代帝王中倡导“三教合一”的典型，他撰写《原道辩》，专论三教关系以反驳韩愈的《原道》，他提出“以佛修心，以道治身，以儒治世”其二，强调了志公、傅大士等人共相施化的观念。宋天台宗僧人认为梁武帝是罗汉应身且与志公、傅大士共相施化，非韩愈等世儒可测。《佛祖统纪》卷四十《法运通塞志》云：“述曰：退之鄙佛为夷，专责梁武事佛及祸，以警当年之君上。而退之终罹斥逐之祸，何其速哉！梁武住世应真示现君主，志公傅大士共相施化，岂世儒所能测识哉。”梁慧皎撰《高僧传》记载志公为齐梁时期高僧，生前不仅好为讖语，预言之事终有应验，而且具有分身和他心通等神异功能。梁武帝对志公大为敬重，常向他请教佛理其三，还可能与天台宗对傅大士的推崇有关。宋朝天台宗兴盛于明州地区且高僧辈出，嘉定至淳佑年间，最有影响力的是高僧善月。淳熙七年（1180），善月掌管东湖辨利寺，后迁慈溪宝严寺，不久，应史浩之请，继掌月波寺，学徒云集，廪食不足。绍熙二年（1191），又应何公澹之请，转寿圣寺虽然荆溪肯定傅大士“一心三观”的思想对天台教派的形成起到重要作用，但宋天台宗并不同意将傅大士纳入天台祖师的行列。《佛祖统纪》云：“世人不考为同时，遂指东阳为前人，而谓其能预谈三观。故晁景迂为明智碑，亦谓前乎智者，以导其教者，曰梁傅大士，斯言未的也。今当易之云，与文禅师同时，旁赞其道者，曰傅大士。以大士无授受之迹。今但附见于传首云。”四、《志公变十二面观音像》此图主尊是志公变十一面（或十二面）观音的形象，这一特殊形象在宋朝文献中被称为“志公变（化）十二面观音相（像）”。北宋郭若虚《图画见闻志》和北宋刘道醇的《宋朝名画评》均有记载。《图画见闻志》卷三载：“王道真，蜀郡新繁人，工画佛道人物，兼长屋木。太宗朝用高文进荐引，授图画院祇候。……今相国寺殿东画《给孤独长者买祇陀太子园因缘》，并殿西画《志公变十二面观音像》，其迹并存。”另外据于君方研究，早在唐朝（770～780）就已出现志公变十一面观音的单体造像形式“披衲顶冠靸履”的傅大士像是宋朝的流行图像。傅大士“披衲顶冠靸履”的形象最早见于石霜楚圆集（987～1040）《汾阳无德禅师语录》：“大士披衲顶冠靸履见梁武帝。”《应身观音》对“梁武帝召张僧繇写志公变相图”“披衲顶冠靸履”的傅大士像及罗汉图像三者进行了重组，体现了宋人对罗汉的特殊认知。作为观音化身的志公被表现为主尊罗汉形象，而作为弥勒化身的傅大士被表现为供养人形象，两者紧密的关系在宋代文献中亦有所体现。宋普济撰《五灯会元》尊奉志公、傅大士为西天东土应化圣贤，与文殊、天亲、维摩等二十三人同为菩萨，并将傅大士列在志公之后，慧思、天台智者之前《应身废音》中志公与傅大士形象的溯源综上所述，本文认为《应身观音》前景穿圆领袍的二人物可能分别是张僧繇和梁武帝，中景“披衲顶冠靸履”且手执香炉的人物是被公认为弥勒化身的傅大士。此图将梁武帝召张僧繇画志公像及志公变十一面（或十二面）观音的故事图像化，志公变十一面（或十二面）观音的形象源于北宋的“志公变（化）十二面观音相”，而