《梁父吟》作者问题研究

《梁父吟》作者问题研究

根据《三国志》第35卷和诸葛亮的传记，“亮勤劳，经营龙游，唱梁父歌”。身长八尺,每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善,谓为信然”。“梁父吟”是一首乐府古辞,宋郭茂倩《乐府诗集》卷四十一“梁甫吟”解题曰:《古今乐录》曰:“王僧虔《技录》有《梁甫吟行》,今不歌。谢希逸《琴论》曰:诸葛亮作《梁甫吟》。《陈武别传》曰:武常骑驴牧羊,诸家牧竖十数人,或有知歌谣者,武遂学《泰山梁甫吟》、《幽州马客吟》及《行路难》之属。《蜀志》曰:诸葛亮好为《梁甫吟》。然则不起于亮矣。李勉《琴说》曰:《梁甫吟》,曾子撰。《琴操》曰:曾子耕泰山之下,天雨雪冻,旬月不得归,思其父母,作《梁山歌》。蔡邕《琴颂》曰:梁甫悲吟,周公越裳。”按梁甫,山名,在泰山下。《梁甫吟》,盖言人死葬此山,亦葬歌也。又有《泰山梁甫吟》,与此颇同。在此解题之下,郭茂倩编入了五首同题乐府《梁甫吟》,作者分别为:蜀诸葛亮、晋陆机、梁沈约、陈陆琼、唐李白。由此可知,在郭茂倩编辑《乐府诗集》之时已有多首同题乐府诗歌《梁父吟》,而题为诸葛亮的《梁父吟》(步出齐城门)是最早的一首。在现存的资料中,“梁父吟”一词最早出现在《三国志·蜀志·诸葛亮传》,但书中并未记载“梁父吟”的辞句,裴松之的注释也没有提及。《梁父吟》(步出齐城门)一诗最早出现在唐欧阳询所编的《艺文类聚》(卷十九)中:“《蜀志》诸葛亮《梁父吟》曰:步出齐城门,遥望荡阴里。里中有三坟,累累正相似。问是谁家冢,田强古冶子。力能排南山,文能絶地理。一朝被谗言,二桃杀三士。谁能为此谋,国相齐晏子。”一、梁父叹优化最先对《梁父吟》的作者提出疑问的是清代的何焯,何焯在《义门读书记》(卷二十七)中提到:“《诸葛亮传》:‘好为《梁父吟》。’蔡中郎《琴颂》云:‘梁父悲吟,周公越裳。’武乡之志其有取于此乎,今所传之词,盖非其作。”《水经·沔水注》云:“沔水又东,径乐山北。昔诸葛亮好为《梁父吟》,每所登临,故俗以梁山为名。”姚宽《西溪丛语》云:“《梁父吟》不知何义,张衡《四愁诗》云:‘欲往从之梁父艰’。注云:泰山,东岳也。君有德,则封此山。愿辅佐君王,致于有道,而为小人谗邪之所阻。梁父,泰山下小山名。诸葛好为此吟,恐取此义。”何焯曰:“蔡中郎《琴颂》云:‘梁父悲吟,周公越裳。’武乡之志其有取于此乎!今所传之词盖非其作。”按:今所传之词见《艺文类聚》卷十九吟部引《蜀志》诸葛亮《梁父吟》云:“步出齐城门,遥望荡阴里。里中有三坟,累累正相似。问是谁家冢,田疆古冶子。力能排南山,文能绝地理。一朝被谗言,二桃杀三士。谁能为此谋,国相齐晏子。”按此吟虽传自唐以前,而别无深意,诸葛公又何取此乎!何氏所疑殆不虚也。梁章鉅在此处再次强调了何焯的观点并从诗歌的含义方面加以旁证,力证此诗并非是诸葛亮所作。除了在观点上一脉相承的何焯和梁章鉅之外,有清一朝的四库馆臣、袁枚《山谷诗集注》中于《次韵无咎阎子常携琴入村》一诗下有:“尝见山谷写此诗,且跋云:‘陈寿叙武侯躬耕陇亩,好为《梁父吟》。’语势既不尽其意谓,又失载此诗,此盖好简之过。余观武侯此诗,乃以曹公专国,杀杨修、孔融、荀彧耳,既作此诗,时时为客歌之,故云尔乎”;现代学者谭继和先生在其《诸葛亮“好为梁父吟”考析》综合正反两个方面的诸家观点来看,对《梁父吟》一诗作者的界定还是主要从诗歌的含义和诗歌的风格着手。“诗无达诂”,对诗歌含义的精确界定本身就很困难,加之《梁父吟》作为一首古乐府其本身包含的某些典故如“梁父”的具体含义、“二桃杀三士”在诗中的表达等都有很大的解释空间,故而通过诗歌的含义来界定诗歌的作者存在着很大的局限。通过诗歌的风格来界定诗歌的作者同样有类似的缺陷,难以形成比较确定结论。因而,两派的意见可以说是彼此对立又难定是非。本文希望在诸位学者研究的基础之上,从文献学的角度入手来讨论一下《梁父吟》的作者问题。二、文献来源的规范要从文献学的角度来探讨《梁父吟》的作者问题,首先应该从文献的来源方面着手。文章开始已经提到过:在目前所能见到的材料中,“梁父吟”一词最早出现在《三国志·蜀志·诸葛亮传》中,《梁父吟》的辞句最早出现在《艺文类聚》中。(一)《麻黄集》的编纂《三国志》中提到:“亮躬耕于陇亩,好为梁父吟”,但是没有提到《梁父吟》辞句的具体内容。裴松之在注释《三国志》之时,同样没有提到这首乐府诗的具体内容。但是在《三国志·蜀志·诸葛亮传》中有关于陈寿整理《诸葛亮集》的情况:诸葛氏集目录:右二十四篇,凡十万四千一百一十二字。臣寿等言:臣前在著作郎,侍中领中书监及北侯臣荀勖、中书令关内侯臣和峤奏,使臣定故蜀丞相诸葛亮故事……然犹存录其言……辄删除重复,随类相从,凡二十四篇,篇名如右。”从中我们可以看出在陈寿撰写《诸葛亮传》之前,曾经在荀勖、和峤的推荐下编辑了《诸葛亮集》。关于《诸葛亮集》的编排体例,张澍在《诸葛武侯集·诸葛氏集目录》的案语中提到:“陈寿《进集表》有云‘删除复重,随类相从。’知二十四篇乃是总目,其诏、表、疏、议、书、教、戒、令、论、记、碑、笺,各以事类相附,不以文体次比也。”在此条件下讨论《梁父吟》的作者问题,还要解决一个问题:陈寿所编《诸葛亮集》是否为诸葛亮的全集?关于这一问题,李伯勋先生在其《陈寿编<诸葛亮集>二三考──兼谈整理诸葛亮著作的一些做法》一文中辨之较详,(二)《排放书》材料中本文和第2条材料有关于《梁父吟》的第二条原始材料,《艺文类聚》:“《蜀志》诸葛亮《梁父吟》曰:‘步出齐城门,遥望荡阴里。里中有三坟,累累正相似。问是谁家冢,田强古冶子。力能排南山,文能绝地理。一朝被谗言,二桃杀三士。谁能为此谋,国相齐晏子。’”《艺文类聚》作为早期的一部重要类书,保存了大量珍贵的文献材料。那么此处的引文究竟是出自哪里呢?《艺文类聚》明确将出处确定为《蜀志》,那么此《蜀志》是指《三国志·蜀志》还是其他可以称为《蜀志》的书呢?检索《艺文类聚》一书,对“《蜀志》”的引用共有26条,其中除了《艺文类聚·卷十九·吟》和《艺文类聚·卷九十五·狌狌》所引的《蜀志》外,其他24条皆可以确认出自《三国志》,现将这两条异文列于下表1。材料1在《三国志》中还能找到依据,即“亮好为《梁父吟》”;而材料2则完全没有依据。因而,我们可以断定材料2绝非出自《三国志》,可能是在传写过程中引用书名出现了讹误。那么,题为“《蜀志》曰”的第2条材料应该出自何处呢?又“封溪县”大约在今越南北境,属于三国蜀的版图。因此这一材料最有可能为有关蜀国书目的一种,在传写中讹为《蜀志》。在《艺文类聚》编纂成书之前,已有许多关于蜀地的著作,如:蜀汉谯周的《蜀本纪》、西晋常宽的《蜀后志》、西晋王崇的《蜀书》、东晋王隐的《蜀记》、东晋常璩的《华阳国志》、东晋孙盛的《蜀世谱》等。那么,是否存在着这些书被误写作《蜀志》可能,或是习惯上写作《蜀志》而被后人误解为《三国志·蜀志》呢?在《艺文类聚》的引书体例中,同名异书者往往会标注作者姓名来加以区别,如《后汉书》首先,此《蜀志》不可能是指《华阳国志》、《蜀本纪》、《蜀世谱》等。第一,这三本书的书名误写为《蜀志》的可能性很小;其次,《华阳国志》尚存,没有找到与《艺文类聚》引文相同的部分;其三《蜀世谱》在《艺文类聚》中没有引用过的痕迹,且这两部书在《隋书·经籍志》中没有著录,说明在编撰《艺文类聚》之时已经失传。而关于王隐的《蜀记》,《艺文类聚》有:《蜀志》曰:马忠为人寛济有度量,但大笑而已,忿怒不形于色……《蜀记》曰:谯周字允南,体貌素朴,无造次辩论之才。此《蜀记》应是指王隐之《蜀记》,《艺文类聚》引用此书时书名不与《三国志·蜀志》同。《蜀本纪》和《蜀王本纪》在《艺文类聚》中也直署书名。因而,《艺文类聚》所引《蜀志》两条不符的材料书名若有误写,最有可能是常宽的《蜀后志》。原因如下:一是《隋书·经籍志》有:《蜀志》一卷,东京武平太守常宽撰。二是《华阳国志·后贤志》曰:常宽……撰《蜀后志》及《后贤传》。从以上两则材料出发,就很容易找出《艺文类聚》在引用《蜀志》时书名出现错误的缘由:《隋书·经籍志》中作《蜀志》的常宽的著作,最早应是写作《蜀后志》的。《艺文类聚》编纂之初在引用此书之时应是写作《蜀后志》,以区别于《蜀志》。但是,后来因《隋书·经籍志》将其写作《蜀志》,在传写过程中就有人依据《隋书·经籍志》中写作《蜀志》的《蜀后志》,将《艺文类聚》所引之《蜀后志》书名改为了《蜀志》,又没有加注作者名来加以区别,故而出现了讹误。从这个角度来说,上述两则关于《蜀志》的材料极有可能是引自常宽的《蜀后志》。惜此书不传,《唐志》已无著录,难以直接证明。(三)《亮集》和《隋书经籍志》前文表格中关于《蜀志》的两条材料中,材料1与《蜀志·诸葛亮传》还是有一定关联的。而第2条材料完全与《三国志·蜀志》完全没有关联,虽然没有直接的传世材料作为佐证,但可以基本肯定第2条材料应是出自常宽的《蜀后志》,而第1条材料是否来自《三国志·蜀志》还是有可讨论的空间。在前文讨论陈寿《诸葛亮集》的过程中,曾经做过这样一个假设:如果《梁父吟》确实是诸葛亮所作,那么在陈寿所编的《诸葛亮集》中应属“杂言篇”。而陈寿的《三国志》和裴松之的注释都没有提到这一首诗,是因为它在《诸葛亮集》中有著录,《三国志》与《诸葛亮集》并行,显而易见,故而没有列出。那么,如何来证明《梁父吟》出现在陈寿所编得《诸葛亮集》中呢?从文献目录的著录来看:《隋书·经籍志》著录:蜀丞相《诸葛亮集》二十五卷,梁二十四卷。蜀丞相《诸葛亮集》二十五卷:《唐·经籍志》:《诸葛亮集》二十四卷。《艺文志》同。《宋史·艺文志》:《诸葛亮集》十四卷。《玉海》五十五《中兴书目》曰:《亮集》十四卷,后二卷录传及碑记,其前十二篇章句颇多,字数乃少。(愚案(姚振宗案语):梁时《亮集》二十四卷,即陈编《亮集》二十四篇,《隋志》所录二十五卷,盖以目录为一卷所致。由《宋史·艺文志》及《中兴书目》所录《亮集》十四卷看,约在南宋初,陈寿所编《亮集》就已篇目散佚,残缺不全了。)从这段叙述中可知,在唐和北宋时期,陈寿所编之《诸葛亮集》基本保持了原貌,流传不绝。而经过两宋之交的变乱,此书已篇目散佚,残缺不全了。《艺文类聚》一书编在高祖武德五年(622年),历时七年是书编成。而《隋书·经籍志》原为唐贞观年间(627—650年)《五代史志》的原稿,后并入《隋书》。从编书时间来看,《艺文类聚》和《隋书·经籍志》基本同时,故而两书在编撰的过程中所能参考的书目也基本相同。对于上文列表中的材料1,它可能的出处有两个:1.该条材料来自其他书中,但在传写的过程中被人误写作《蜀志》,与《三国志·蜀志》混淆了。2.这一条材料确实是出自《三国志·蜀志》,原文作:亮躬耕陇亩,好为《梁父吟》。关于第1个出处,前文已经分析过,这一材料最有可能出现在西晋常宽的《蜀后志》中。《蜀后志》在《隋书·经籍志》中尚有著录,《艺文类聚》编纂过程中不可能出现误写,即使出现误写,在《蜀后志》尚存的有唐一代也应有人指出其错误。加之,《诸葛亮集》在唐代基本保持原貌,如果其中没有《梁父吟》这样一首诗也应有人提出质疑。关于第2个出处,《艺文类聚》在引这一材料是在卷十九“吟”这一条下的:《说文》曰:吟,叹也。《释名》曰:吟,严也。其声本出于忧愁,故声严肃,使聴之凄叹也。《毛诗序》曰:吟咏情性,以风其上。《盐铁论》曰:曾子傍山而吟,山鸟下翔。《东观汉记》曰:梁鸿常闭戸,吟咏书记。《魏志》曰:管辂随军西行,过毋丘俭墓下,倚松树哀吟,精神不乐。人问其故,辂曰:林木虽茂,无形可久;碑诔虽美,无后可守。《陈武别传》曰:陈武字国本,休屠胡人,常骑驴牧羊。诸家牧竖十数人或有知歌謡者,武遂学《太山梁父吟》、《幽州马客吟》及《行路难》之属。《文士传》曰:李康清廉有志节,不能和俗,为乡里豪右所共害,故宦途不进,作《游山九吟》。《蜀志》诸葛亮《梁父吟》曰:步出齐城门,遥望荡阴里。里中有三坟,累累正相似。问是谁家冢,田强古冶子。力能排南山,又能絶地理。一朝被谗言,二桃杀三士。谁能为此谋,国相齐晏子。晋潘尼《逸民吟》曰:我顾傲世自遗,舒志六合,由巢是追。沐浴洪池,奋迅羽衣。陟彼名山,采此芝薇。朝云叆叇,行露未晞。游鱼群戏,翔鸟双飞。逍遥博观,日晏忘归。嗟哉,世士从我者谁。从这类“吟”的材料可以看出:《艺文类聚》的编撰者将有关“吟”的内容罗列了出来。《魏志》中的“吟”,表达一种情感;《陈武别传》中的《太山梁父吟》、《幽州马客吟》及《行路难》乃是当时的民间乐歌,世已不传其辞句;《文士传》中的《游山九吟》亦不传;而《梁父吟》和《逸民吟》还可见原文,故而将原文录下。可见,在《艺文类聚》的编辑过程中,若辞句与所属门类相关,辞句尚存则照录于下。这也就是《艺文类聚》所创造的“事”与“文”一体的类书编纂新格局。《梁父吟》的辞