论《隋书》对《中国教育家传》的著录

论《隋书》对《中国教育家传》的著录

一、孔颖达的“史”孔英达（574-648）出生于河北省东莞市（今河北省佛山市）。他出生在一个官宦家庭。他的“父亲安全，齐州法曹军”。”P2601史载颖达“八岁就学，日诵千余言”孔颖达有着良好的家庭出身及其自身聪慧的资质。在其青年时期，又受到同郡儒学大师刘焯的指导，使其接受了传统的儒家教育。特别是在刘焯处的学习中，孔颖达是受益匪浅。史载：刘焯，字士元，信都昌亭人也。…以儒学知名，为州博士。…与著作郎王劭同修国史，兼参议律历。…与左仆射杨素、…等于国子共论古今滞义前贤所不通者。每升座，论难锋起，皆不能屈，…六年，运洛阳《石经》至京师，文字磨灭，莫能知者，奉敕与刘炫等考定。《隋书·儒林传》P1718—1719从上面的材料中可以看到，刘焯精通经、史、文、算、历、辩和文献考据。而孔颖达能够得到他的指导和教育，这使他后来成长为一位优秀的学者和史学家打下了知识基础。在《旧唐书·孔颖达传》中对于孔颖达的这段学习经历有着具体的记述：“（颖达）及长，…同郡刘焯名重海内，颖达造其门。焯初不之礼，颖达请质疑滞，多出其意表，焯改容敬之。颖达固辞归，焯固留不可。还家，以教授为务。”隋大业初，举明经高第，授河内郡博士。时炀帝征诸郡儒官集于东都，令国子秘书学士与之论难，颖达为最。”这段材料虽然对刘焯对孔颖达的影响与教育论述较少，更多是对孔颖达的溢美之词。他青年时的这段师从刘焯的经历对他在儒学、文献考证、天文律法，以及论辩上都是多所陴益的。特别是刘焯也曾参与编修过国史，刘焯的修史经验，肯定对孔颖达参与后来唐初的修史有所指导和帮助。这些几乎是勿庸置疑的。从上可见，孔颖达自身的良好教育，使他成年之后，首先在儒学上造诣颇深，其次精通天文历算，而且还在刘焯处学到了文献考证的方法，在修史上也受到前辈的指导和影响。这些都是他后来成为一位优秀史学家的必要准备。也是他成为优秀史家的必备条件。二、孔颖达的史学成就刘知己所论述的“才”，主要是指掌握文献的能力，运用体裁，体例的能力和文字表述的能力。孔颖达的这方面才干据《旧唐书·孔颖达传》载：“颖达八岁就学，日诵千余言。…及长，尤明《左氏传》、《郑氏尚书》、《王氏易》、《毛诗》、《礼记》，兼善算历，解属文。”孔颖达所生活的少年时期，中国正处于南北分裂对峙之时，当时的南北文人，在治学上存在着很大的差异，南人尚浮华，而北人崇朴。而孔颖达生活在北方，受到北方崇朴、踏实文风的影响，这为他后来参与编撰史书，保持史书质朴可信，打下了一个基础。特别是他明习的诸经中有《左传》，而《左传》实为史学著作。加之他青年时代的师长中，刘焯曾经参与了隋朝国史的编修，这些都会对他后来的修史产生或多或少的影响。而孔颖达的史学地位也是受到唐朝当局以及同仁的认可的。在李延寿所著述的《北史》的序传中，有这样的记载：“…大师少有著述之志…贞观二年五月，（大师）终于郑州荥阳县野舍，时年五十九。既所撰未毕，以为没齿之恨焉。所制文笔诗赋，播迁及遭火，多致失落，存者十卷。子庆孙、正礼、利王、延寿、安世。延寿与敬播俱在中书侍郎颜师古、给事中孔颖达下删削。既家有旧本，思欲追终先志，其齐、梁、陈五代旧事所未见，因于编缉之暇，昼夜抄录之。”《北史·卷一百》序传第八十八可见孔颖达的史学方面的才干并不只是在其所修撰的《隋书》上才有所体现。他与当时的知名学者颜师古，敬播以及李延寿同列其中。可见孔颖达的史学才干在同代之中也是受到推崇与承认的。而后人只论其经学成就而忽视其史学地位确是失之公允。当然孔颖达所取得的最为显著的史学成就肯定是在其所参与编修的《隋书》上，史载：“初，有诏遣令狐德棻、岑文本撰《周史》，孔颖达、许敬宗撰《隋史》，姚思廉撰《梁》、《陈史》，李百药撰《齐史》。徵受诏总加撰定，多所损益，荐在简正。…时称良史。”《旧唐书。魏征传卷七十一》在《旧唐书。孔颖达传》中也有载：“六年，累除国子司业。岁余，迁太子右庶子，仍兼国子司业。与诸儒议历及明堂，皆从颖达之说。又与魏徵撰成《隋史》，加位散骑常侍”而综合各种记载，实际上隋书的编修情况是：隋书原来是由魏征，颜师古，孔颖达负责，贞观七年颜师古拜秘书少监，“专典刊正”，不再修史，许敬宗由加入进来，另外青年学者敬播，李延寿也曾参与了删削。可以这样说，至始至终参与了《隋书》记传的编写工作的只有孔颖达一人，魏征虽然也是主要参与者，但是魏征对五史要“总加撰定”因此，他不可能象孔颖达一样专门着力于一本史书上。可见，孔颖达在《隋书》的编撰过程中，所起的贯通作用是不容忽视的，一方面，在颜师古退出修《隋书》后，他要接受新搭档进入修史工作，另一方面肯定也要指导新人共同进行修史工作，以保持《隋书》记传风格前后一致。在这点上，孔颖达所起的作用是其他史家无人可比拟和替代的。而《隋书》的编撰获得了巨大的成功，他也被获“加位散骑常侍”。唐太宗对其史学才干十分赏识，于是将考订经书的工作继续交由他去做，以此成全了他的经学造诣。“十一年，又与朝贤修定《五礼》，所有疑滞，咸谘决之。…（后又）撰《孝经义疏》（又）与颜师古、司马才章、王恭、王琰等诸儒受诏撰定《五经》义训，凡一百八十卷，名曰《五经正义》”《旧唐书。孔颖达传》这样看来孔颖达的史学才能更早于其经学才能得以显现，重新确立和认可其史学地位更是显得必要。三、孔颖达的个人品质关于史识与史德，史学批评家刘知己对史识的最高要求是：“好是正直，善恶必书”。章学诚说：“史德。谓著书者之心术也。…盖欲为良史者，当慎辩于天人之际，尽其天而不益以人也。”可见，史识与史德是有着共同之处的，一个具有著史能力的学者，却并不见得拥有史识与史德。唐初的另一学者许敬宗，就是由于其自身的品德原因使得他的著述受到历代学者的质疑，同时他的史学地位也因此而受到影响。同样，评判孔颖达的史识与史德，对于最终确立他的史学地位有着至关重要的作用。首先我们可以从孔颖达的为官品质上来窥探其个人品质的优劣。史书有载：“贞观初，封（孔颖达）曲阜县男，转给事中。时太宗初即位，留心庶政，颖达数进忠言，益见亲待。十二年，拜国子祭酒，仍侍讲东宫。…后承乾不循法度，颖达每犯颜进谏。承乾乳母遂安夫人谓曰：“太子成长，何宜屡致面折？”颖达对曰：“蒙国厚恩，死无所恨。”谏诤逾切，承乾不能纳。”以上两则材料都引自《旧唐书》，孔颖达敢于在君主面前直谏己见，不虚美不隐讳，“数尽忠言”，也敢于面折储君的过失。虽然唐太宗是个比较开明，提倡直谏的君主，但是要做到这一点也很不容易，太宗的长孙皇后曾说过：“…妾与陛下结发为夫妻，曲蒙礼敬，情义深重，每将有言，必俟颜色，尚不敢轻犯威严，况在臣下，情疏礼隔？故韩非谓之说难，东方朔称其不易，良有以也。”长孙皇后的这段论述，我认为更有力的说明了孔颖达做到直谏的不易，而且更表明了孔颖达自身人品的正直与不屈。而他的这些个人品质特点也同样表现在于所撰述的《隋书》上，后世学者历来评价《隋书》均把它列为记传体正史中的“上品”。在《隋书》的记传部分中，著者不仅能坚持直笔，较少隐讳，而且它的文笔十分的简洁朴实。而《儒林传》中的序以及《刘焯传》则更有可能是其亲笔书写，这是因为首先参与《隋书》的编修者中，在儒学及其儒学源流方面的确无一人能与其共论。由他来作序是顺理成章的。而另一方面因孔颖达是刘焯的学生，因此他无论是对于儒学传承的熟悉；还是出自于对其师的尊重，都更有可能为其亲笔立传。我们可以暂且推论二者皆为孔颖达所写。并以此来看他的史识与史德。而孔颖达对其师刘焯的记述，一方面他称赞其师：“二刘（刘焯，刘炫）拔萃出类，学通南北，博极今古，后生钻仰，莫之能测。所制诸经义疏，搢绅咸师宗之…论者以为数百年已来，博学通儒，无能出其右者。”而另一方面他也指出刘焯的缺点：“然怀抱不旷，又啬于财，不行束修者，未尝有所教诲，时人以此少之。”对于他的师长，孔颖达也是不虚美不隐恶，秉笔直书。可见，孔颖达在史德上的优劣不言而喻。而就整个《儒林传》的行文与风格来说，尽管入选的都是当世大儒，但是对他们的撰写都十分的中肯和客观，几乎没有什么虚美之词，文风朴实可信，随意简引几段则可窥其一斑：元善，河南洛阳人也。…善少随父至江南，性好学，遂通涉五经，尤明《左氏传》。辛彦之，陇西狄道人也。…彦之九岁而孤，不交非类，博涉经史，与天水牛弘同志好学。马光，字荣伯，武安人也。少好学，从师数十年，昼夜不息，图书谶纬，莫不毕览，尤明《三礼》