语块与二语学习

语块与二语学习

一、对语块研究的成果还存在不足语言部分的重要启示是，为了提高学生的语言流利流失，他们必须反复练习实际的语言部分。同时,它对通过单纯语法学习掌握二语的方法提出了质疑。“语块”这一概念源于美国心理学家、认知心理学的奠基者之一GeorgeA.Miller于1956年首次提出的“块”。此后,我国学者开始积极介入,发表了大量与此相关的文章,主要集中在教学、口语、写作等方面,认为语块对于语言学习具有不可代替的重要性。如语块在二语教学与学习中的作用,主要围绕交际能力和交际行为两个方面来研究,认为不管是从外显还是内隐的角度都可以得出,语块都是英语教学有待开发的资源,其在二语教学中有着重要的作用,能够显著提高学生的英语应用能力;尽管语块研究取得了令人瞩目的成就,但还有需要进一步完善的地方。例如,国内的研究成果主要集中停留在语块对于口语和写作两个方面成效简单的证明上,并且是对非英语专业的、低年级层次上的学生进行研究成果的总结,对语块成效性的原因并没有进行应有的思考。同时也没有延伸至更深层次的研究上,如对二语专业学习者的研究、理据的研究及其语块理论的可行性范围的思考等。总的来说,迄今为止,国内对语块的研究成果至少存在3点不足:其一,语块的实践成果证明了语块理论对二语学习有一定的作用,但目前似乎对语块的作用过于夸大,原因在于对语言能力的根本问题认识上有偏差。语言能力的根本在于语言的创造性,这是靠语块的经验积累无法代替的。其二,误认为语块成效的理据在于它符合人从模仿到创造的认知规律。其实在语言习得方面,从经验模仿到创造存在一个无法逾越的鸿沟。其三,把语块的积累看作是语言流利的关键原因。虽然语块能够带来一定程度的语言流利,但是语言流利的关键不是语块的积累,而是语言游戏规则的掌握。忽视这些方面的探讨,不能不说是语块研究的一个缺憾。另外在方法论层面,当前对语块的研究主要通过3种方法:语法性判断、语料库提取和心理测试(王立非,2006),在这些方面的研究成果也颇为丰硕,但总体而言,方法同质化的倾向比较明显,面对一味追捧背后的冷静思考,特别是从语言哲学的角度对语块理论进行的深刻思考却寥寥无几,这不得不说是一种缺憾。语言哲学思考是一个与语言认知和实践不同的全新视角。反省、思辨的语言哲学思考或许更能让人探幽发微。下面笔者将尝试从语言哲学视角对以上3个方面展开讨论。二、语言哲学的结果1.语块与语言能力GeorgeA.Miller提出了“块”这个概念,认为把有意义联系的小单位连成一个更大的单位储存在长时记忆中,就可以加速短时记忆的信息处理(Miller,1956)。所谓语块,就是借用了这一认知心理学上“块”的概念,将出现频率较高、形式和意义较固定、大于单词的结构都归为语块,它既包括短语动词、复合词、固定搭配、成语、惯用语等相对固定的组合,也包括其一边或两边可以打开的短语框架和句子框架(蒋宇红,2008)。实验证明,大量语块的掌握,能迅速地让非二语专业的低年级学习者语言流利程度提高,因为“整存整取”的块状结构的确能够省去初学者由于语言组织能力不够的麻烦,从而提高语言交际能力。为此,许多专家学者都主张语块理论是二语学习者的法宝,如Pawley和Syder就认为“语块是流畅连贯的语言交际的构成要素,操本族语者能流利产出复杂句子的原因就在于他们使用了包括短语、分句、甚至句子的词块”(Pawley&Syder,1983)。在这一点上,与传统的语法二语教学相比,语块理论的确能让人耳目一新。在传统的语言教学中,尤其是在词汇部分,教师和学生通常以语法概念抽象处理词汇,很少考虑单词在真实语言环境中的运用。然而,当代语料研究表明,词的形式与意义是紧密相联的,并且句法与词汇具有互选性(罗凤文等,2002:31)。语块对于教学的另一意义在于:“它将全方位地影响和渗透英语教学的其他方面……已突破了传统上的单词、词汇的范围,它的作用已远远超出了词汇搭配等的范围,扩大到句子甚至语篇的领域,所以语块的教学将是带动整个英语教学的最佳突破口,符合现在提倡的整体教学思路。”(吴静,2002:69)的确,人们发现对于本族语者而言,语块在语言习得的初期至关重要。“儿童在还没有具备语法系统的情况下,会根据外界的语言输入不加分析地产出语言,……而这些语言输入正是他们习得模仿的语料,大部分都是以整体的语块形式出现。”(同上:68)但是不是从本族语产出状况就可以推断二语学习必然始于语块的积累?是不是语块掌握得越多,二语越准确、越流利、越地道,反之亦然?王立非运用语料库语言学的方法考察中国学生的英语语块能力特征,分别对书面和口头中介语的语块使用进行了定量统计,发现中国学生与本族语学生的语块掌握呈现出不同的特征(王立非,2006)。且不论本族语习得和二语学习是否是两条具有同样交通规则的平行道,怎能从本族语的语块产出轻易推断它与二语的语块输入是同一过程。把本族语产出迁移到二语学习的思维方式的确是一个问题!相比之下,一个隐藏的更深的问题是:一个人一生中接触和掌握的是有限的语块,却创造了无限的语句,这将归功于谁?归功于语块还是语言能力本身?对这一问题的思考可溯源于柏拉图的经典问题。柏拉图问题是指,尽管人类在其短暂的一生中与世界的接触如此之少,但为何他们的知识却是如此丰富?乔姆斯基在《语言知识:其性质、来源和应用》一书中,对这个问题进行了回答,道出了语言能力的根本在于创造性(乔姆斯基,2001)。可以说,乔姆斯基本人的大部分工作如生成语法的原则与参数模型、管辖与约束理论等都是围绕着这个问题展开的。乔姆斯基的目标是通过研究语言来认识人的认知结构,从而认识人的本质。乔姆斯基发现,当人们开始描述包括语言在内的各种认知系统的特征并考察使这些认知系统成为可能的经验时,柏拉图问题就开始出现了。尽管认知系统反映了人类生活的经验,但是这二者之间仍然隔着一条鸿沟,因为认知系统的许多固有特征,无论如何是经验所解释不了的。乔姆斯基认为,认知科学的关键任务就在于发现和确定能够把经验与所获得知识之间的巨大鸿沟连接起来的内在因素(陈维振等,1993:4)。尤其是语言方面,经验和认知之间的差距表现得尤为明显。本族语者,尤其是儿童,通过模仿和输入十分有限的语言,却有能力创造和理解无数个新句子,这一事实的意义何在呢?按照乔姆斯基的生成语法论,人在大脑中有一个先天的语言官能。这个语言官能本身内含普遍语法。这一普遍语法,反过来又构成了人语言官能的初始状态和深层结构。这种深层结构,会为不同的语言提供某种程式,并转换为各种语言的表层语法。在此,不需要赘述乔姆斯基艰深晦涩的理论,因为关于此的研究太多太多。通俗地说,乔姆斯基试图从生理原因进而从生物学角度来回答语言的本质问题。语言的物质基础固然很重要,但是从生理和认知角度对语言进行研究却同样具有开拓性。乔姆斯基提出,语言是人心智的体现、为人类所独有,且人的语言能力通过基因遗传先天地存在于每一个健康人的大脑里的语言官能。乔姆斯基认为,语言的这一本质特质说明,语言的习得绝不是光靠简单的模仿,学习语言绝不是鹦鹉学舌似的把别人说过的话搬过来或搬过去。事实上,“在语言习得的过程中,只有相当小的一部分语句是不断重复使用的,因此可以用模仿的办法来学习”(同上:17)。尽管乔姆斯基对柏拉图问题的回答有待进一步地考证,但是足以引发对语块重要性的一个批判性思考。迄今为止,对语块的研究及其重要性的凸显都是基于把语言看作为纯粹的经验产物,毫不夸张地说,语块理论就是经验主义的产物。总的来说,除了一边或者两边打开的语块具有一定的创造性之外,语块的创造性空间很小,但语言从根本上来说,是创造性的。乔姆斯基对于柏拉图问题的回答说明了本族语者语块的大量产出,经验不是唯一的因素。由此我们可以思考的一个方向是语块的模仿或积累不是本族语者和二语专业学习者语言流利唯一的原因,或许先天原因也不可忽视。一定语块的积累的确对基础性的对话有一定的促进作用,在短时间内,一定语块的掌握的确能显著提高二语低年级学习者的口语、写作能力。这也就解释了为什么语块的积累对于非二语专业的低年级学习者具有一定的效用,从而也解释了目前国内关于语块的实效性研究为什么主要集中在非英语专业的低水平学习者身上。但是仅仅如此,对于语言的学习是远远不够的。正如乔姆斯基所指出的那样,语言能力从根本上来说,是创造性的,经验积累无法逾越与认知能力之间的鸿沟。从长远上来说,仅仅依靠经验语块积累并不能真正提高语言能力,语块解决不了语言表达的根本问题。2.语块作为使用意义的表达国内某些学者认为语块之所以能够促进二语学习,是因为它符合认识事物从模仿到创造的认知规律(吴静,2002:68)。然而,从以上对柏拉图问题的思考我们知道,在语言习得和学习方面,从模仿到创造之间存在着巨大的鸿沟,所以把语块成效性的理据归之于这一认知规律明显存在着不妥之处。那么,语块成效性的理据又是什么呢?语块之所以不同于单个的语法意义上的词是因为它具有情境性——语块已经在使用中,是动态和延展的。语块正是体现了语言的一个核心原则——即维特根斯坦从“语言游戏论”出发提出的“语言意义即使用”。所谓语言意义即使用,意即语言的意义是它在语言中的用法,它们只有在使用中得到展现、掌握和确定。语言游戏论是后期维特根斯坦哲学思想的核心,是现代西方哲学“向语言转向”的代表性理论(丸山高司,2002)。前期维特根斯坦的图像论认为语言是一种对现成世界的反映,与人类的其他活动以一条边相切的方式相抵触。而语言游戏论则恰恰相反,认为语言是一种与世界大面积编织、缠绕在一起的活动,交融的部分就是语言游戏。“交融”意味着语言是一种生活形式,因此,语言游戏关注的不是静态的语言系统,而是使用中的日常语言。既然大部分的语言不是一种静态的反映,而是一种与周围世界的动态活动,那么,在大多数情况下,语言活动的意义应当在语言活动中即使用中体现和确定。语块作为数个词的联结,其意义对于句子甚至是篇章先于单个语词得到了展现和确定,这也属于维特根斯坦的“语言游戏”,因为它“不是词与词之间的简单联结,而是包含在现实人的现实活动之中,是人的全部活动的一部分”(林斌,2003)。语块作为人的活动的一部分是由其工具性体现的。语块是使用中的语言,“使用中的语言不是直接改变现实的工具,而是述说现实的、理解现实的工具。使用中的语言是一种特殊的工具,使用语言是一种特殊的使用”(江怡,2003:190)。在《哲学研究》里,维特根斯坦在相当多的段落把语言比作各式各样的工具(同上:188)。然而,字典里的词条,语词意义是脱离具体情境的、固定的,谈不上具有某种目的的活动。在二语学习和运用过程中,我们要的是通过遣词造句来使用语词说话,进行某种活动。因此,语块是一个已部分完成、有待使用并且是不断开放的活动。相比的话,比单个的、没有情境意义的词语对于非二语专业的低年级学习者要有效得多。3.知识与语言游戏悖论语块之所以能够对二语低年级学习者卓有成效,尤其是在口语、写作等方面的积极作用是有着深刻理据的,体现了语言意义即使用的情境性内涵。为此,作为语词的联结,语块已经部分或者完全参与了人的现实语言活动,即语言游戏。参与语言游戏的语块是人现实活动的一部分,是用来做事的,具有一定的指示功能,从而能在一定程度上促进二语学习者流利地运用语言。然而,这并不意味着语块的输入与二语的流利性之间存在着直接的相关性。许多实证研究指出,语块是二语流利的关键原因。对此,我们不禁会问,为何有时候某些年幼的本族语儿童要比掌握大量语块的二语学习者语言来得熟练得多?实践证明,在语言学习过程中,不管是本族语还是二语,随着语言熟悉程度的提高,语块的积累和积累意识在逐渐淡化,但语言的流利程度却在提高。这是因为经过长期语言的学习,发展了一种对语言的“无意识语法知识”,正如乔姆斯基所说的那样:“他们虽然有直觉判断能力,但说不出所以然来……很显然,他们没有意识到语法规则,但他们对自己的语言知识的直感能力的解释是准确的。”(Chomsky,1965)这种“直觉判断能力”、“无意识语法知识”才是本族语者和二语高年级学习者语言流利的关键因素。为此,在这里试图阐明的一个事实是,正是这种“直觉判断能力”、“无意识语法知识”使得本族语者和二语的高年级学习者能够流利地产出语块,而不是语块本身。语块背后有这股“神奇的力量”推动着,从而能够流利地产出。然而,这股“神奇的力量”是什么?本族语者和二语高年级学者是怎样借助这股神奇的力量流利地产出语块呢?后期维特根斯坦的语言游戏规则悖论为这一问题的探讨提供了契机。维特根斯坦指出,要进入语言游戏,就必须遵守语言游戏规则。语言游戏规则不同于语法规则,它植根于语言游戏参与者的生活时间和形式中,是先在于特定语言共同体的制度和约定。虽然语言游戏规则的灵感来源于一般的游戏,但是语言游戏规则与通常的游戏规则又有所不同。我们可能在不了解规则的情况下进入一般游戏;但是不了解规则,游戏又无法进行下去。在这里,维特根斯坦敏锐地看到了语言游戏中悖论的存在:没有任何行动的原因能够由规则加以确定,因为每种行动的原因都可以根据规则而得出。维特根斯坦解释道,我们可能在没有了解规则的情况下进行语言游戏,但我们却在语言游戏中遵守着规则,这样语言游戏才能进行下去。因此,可以说,人类的一般行为包括语言行为是在没有明确规则的情况下展开的,但是我们可以对这些行为进行规则的解释。这说明遵守规则的过程是“盲目的”,正如维特根斯坦所指出的那样:“当我遵守规则时,并不选择。我盲目地遵守规则。”(维特根斯坦,1996:128)也正因为遵守规则的过程是盲目的,所以对于为什么要遵守如此这般的规则是没有理由的,因此,维特根斯坦提出,由于遵守规则是无法确定的,所以“必须这样毫无理由地走下去,但这并不是因为不能掌握理由,而是因为不存在理由”(同上:180)。对于语言游戏悖论,我们需要特别指出的是,把遵守规则的理由视为不可说的,不是对人类理性的怀疑,而是对人类理性的确定和自信。维特根斯坦认为,人类使用语言的能力是自然而然的,根本不需要寻找某种原因或理由来证明。使用语言是人类生活的一个部分,这一点是毋庸置疑的。诚如维特根斯坦所说:“如果你企图怀疑一切,你就达不到怀疑一切的程度。怀疑的游戏本身就预先假定了肯定。”(维特根斯坦,2002:18)所以在维特根斯坦看来,没有终极的理由并不会产生怀疑,遵守规则不依赖于终极的理由,只要有理由的存在,就会产生对理由的怀疑。反之,没有理由,就没有怀疑。而人们使用语言,遵守规则,投身语言游戏就是这样一种无需理由的活动。综上所述,语言游戏规则不同于语法规则,它先在地植根于人们的