数字资本主义时代的中心从社会矿场到社会工厂论数字资本主义时代的中心散点结构

数字资本主义时代的中心从社会矿场到社会工厂论数字资本主义时代的中心散点结构

在马克思的经济思想体系中，企业分工理论发挥着重要作用。分工与协作方式是一个社会历史时期生产力发展的结果和表现形式，是资本主义发展变化的重要体现。进入21世纪后，特别是21世纪第一个十年以来，数字技术实现了全方位的突破并带来了多领域的跨界科技融合，创造了巨大的生产力和经济效益。随着数字科技的资本主义应用，资本主义开始从源头上掌控核心信息资源以为资本的利益需要服务一、控制创新成果并进行外包“中心—散点”结构并非指单纯的企业内部管理组织，而是一个由技术型核心企业与零散分布的边缘经济体共同组成的生产和管理网络。其中，核心企业掌控大量资本和最具竞争力的创新成果，以此进行生产和服务外包。边缘经济体则既可以是附属小企业，也可以是个体生产者，它们通常不存在硬性的集中化管理，如散点一般灵活地分布在城市和世界各地。“中心—散点”结构是伴随着数字技术的成熟演化而来的，数字技术一方面完成了对传统业态的革新和整合，另一方面也在数字平台上构建了庞大的虚拟劳动力市场。于是，随着产业模式和商业活动的发展，“中心—散点”结构出现了两种不同的形态。（一）资源整合和生产模式的转变第一种形态的“中心—散点”结构是指由核心创新企业与边缘制造企业共同组成的生产组织，典型的形态如“苹果—富士康”模式、耐克“世界工厂”模式等等。20世纪80年代后，后福特主义企业组织模式开始由丰田公司向多个资本主义国家推广。在这一时期，资本主义市场上大多数耐用品的需求已接近饱和，消费者逐渐青睐个性化、定制化的产品，以及更高质量和多元化的服务。因此大规模生产所形成的组织结构不再能满足精益生产的需要由于生产和组织活动的灵活性，外包模式高度依赖于信息技术和虚拟平台搭建的连接。即时通讯和电子商务为核心企业和边缘企业之间的信息互通和合作管理提供了最基本的条件，节约了很多大机器时代必需的高昂交通成本，改善了生产和销售环节诸多的信息不对称局面，保障了生产链条的完整性与核心企业对劳动过程的有效控制。随着数字技术的进一步渗透与分工的精细化，“中心—散点”的结构形态愈发明显。一方面，由于通讯和物流网络的完善，核心企业可以极致精简，仅保留研发与管理部门。即使同是研发创新工作，也可以将不是很重要的边缘设计外包出去。另一方面，边缘企业的分布和生产活动非常灵活，完全为核心企业不同的供给需要服务。它们可以存在于不同地区、不同国家且群体众多，或拥有地缘优势、或拥有低廉的劳动力。同时，由于模块化生产的盛行，企业的生产模式和生产内容更加多元化，它们可以采取传统的流水线作业，利用低技能工人作为劳动力进行简单协作生产，也可以采用专业化的孵化机制。但是，边缘企业的依附性依然明显，由于核心工人所研发的知识成果往往具有极强的垄断性，核心企业在技术专利的支撑下，无需独立的制造体系就可以获取优势分配，在生产网络中居于绝对的领导地位。（二）个人劳动生产另一种“中心—散点”结构存在于平台企业和个人或小微生产体之间，典型的形态如Uber、Airbnb等平台企业的经营模式。在数字经济时代，互联网的渗透与整合能力促进了平台与产业的融合以及信息商品市场的成熟，以往“企业+雇员”的传统雇佣方式开始改变，更多更加零散化与更具灵活性的劳动力开始在平台的组织下进行劳作，直接从事生产经营活动。“平台—个人”模式下的数字劳工可以是平台的受雇劳工，也可以是零工或者非雇佣工人，其总体数量高度依赖于平台的用户流量。与外包型的“中心—散点”组织结构不同，两种企业通常并非共同完成同一件产品。中心企业的工作在于完成平台的搭建与优化，做好供需对接、提供交易服务与完成产品营销等等，而个人或者小微组织独立完成商品制作，同时接受平台管理并利用平台寻找客户。个人或小微组织对平台具有很强的依赖性，因为他们尽管可以独立制作产品，但却无法获取客源和销售网络，平台决定着“惊险的一跃”。因此很多具有业务专业性的中心平台，可以不具备任何的实体生产资料，譬如Airbnb旗下没有任何房产，而Facebook也无需雇佣内容制作人。在“平台—个人”模式下，劳动力散点分布的趋势同样非常明显。这一方面是由于数字技术提供的信息交换与管理的便利，互联网所带来的就业模式革新使得劳动者无需经过传统的大工业流水线分工和企业组织管理，工作所需的技能、信息、时间等门槛极大地降低二、数字社会的存在—“社会矿场”——“中心—散点”结构的存在基础与传统的分工协作方式相比，“中心—散点”结构高度依赖于核心企业的信息调配与智力研发，以及边缘企业的分布式活力。而实现这两个条件的前提便是“社会矿场”的存在。所谓“社会矿场”，是指随着数字技术向经济社会的渗透，整个社会变成了一个可以随处采集资源和生产资料的“社会矿场”，这使得劳动者可以突破时空的限制，在互联网的组织下随时随地地进行资源利用和劳作。“社会矿场”有两个表现，一是传统自然资源的可开发性与可利用程度出现了飞跃，二是以信息资源为代表的社会资源的利用率得到了质的提升。（一）传统资源利用率高数字技术对传统自然资源利用的影响主要有两个方面。一方面，数字化、自动化程度更高的机器设备的运用，提升了自然资源的可开发性。马克思曾指出，各种自然物质和自然力发挥效能的程度，取决于“各种方法和科学进步”另一方面，企业和生产者对传统资源的利用率也出现了显著的提高。在信息技术的支撑下，数字企业拥有着传统企业不具备的优势，可以更好地处理很多资源利用过程中的问题。在资源配置的过程中，企业可以利用历史数据对市场供需情况进行预测，同时通过对自身生产能力的计算分配生产资料和劳动力，对生产结构、生产周期等做出周密计划。尤其是对于一些存在着产能过剩情况的企业来说，可以通过互联网进行业态优化转型，利用互联网优化供需链条，化解过剩产能，从而帮助企业在最大程度上发挥有限资源的效用。（二）．数字资本主义需要提高社会智力成果的质量和效率除了对传统自然资源利用能力的提升外，海量信息成为生产资料也是“社会矿场”的一个显著特征。人类对资源的利用并非单指自然资源，马克思在对社会再生产过程进行论述时，也并没有将劳动对象限制于纯天然的自然物。但是在大机器时代，虽然也有专门从事智力研发的科学家、艺术家等的存在，但由于信息捕捉和传播渠道不成熟，只有少数人可以获取信息资源并将其作为生产资料进行自主创新，而大多数人只能进行简单的机械体力劳动。因此，尽管信息自身具备可共享性，但落后的技术使得社会整体对智力成果的利用率大打折扣。然而在数字资本主义时代，一方面，“大数据”时代到来，具备价值的信息资源和智力成果的规模不断扩张，更新速度也在不断加快。这首先缘于社会平均智力水平的提升。由于智能技术的普及和教育水平的提高，人类的创新能力也在不断增强，即便在人类最简单的交流、动作等中都可能蕴含富有价值的智力成果。其次则在于计算机等智能设备的运用。计算机所具备的远超于人类的信息处理能力导致了数据生产的爆炸，而它所运营的各类社交网络更是加速了信息的生产和流通。因为网络空间原本就是一个由各种形式的信息组成的服务于现实世界的虚拟平台，这使得网民在网络上任何的即时交流、交易、创作等都成了制造和更新信息的过程。另一方面，数字信息技术的发展也促使人们在采集和加工信息的能力上发生了质变。左翼学者库尔德里和梅西亚斯指出，互联网和智能设备的发展使得社会上出现了大量的“社会量化部门”在这样的技术基础上可以明显地看到，整个社会变为了一个可以随处采集信息资源的社会信息矿场，海量的信息资源开始成为生产资料并加入劳动过程。而由于信息在复制、传播和保存上的便利，在获取知识产权和网络保障的前提下，信息资源将比自然资源更容易获得和传输。再加上信息产品本就拥有利用上的永久性，可以重复、多次地加入生产，这使得同等价值的信息产品会拥有比传统物质产品更高的资源利用率和更大的生产潜力，信息资源也因此成了数字时代企业进行财富积累的最重要源泉。三、“社会工厂”结构生产手段和中心分散中心“社会工厂”理念最早由意大利左派学者马里奥·特隆蒂提出（一）该平台已成为新的生产组织中心马克思曾指出，资本会持续地“变革劳动过程的技术条件和社会条件，从而变革生产方式本身”（二）零工劳工：非雇佣劳工在数字资本主义时代，由于产业结构的变迁，大量专门从事数字信息的生产、加工、传输等劳动的雇佣工人开始出现。但在“中心—散点”结构中，除了数字资本家和负责核心技术研发与平台运营的雇佣劳工两极，还存在第三种力量，也就是零工工人和非雇佣劳工群体。零工工人的数量在近年来随着数字技术的普及出现了显著的上升，根据德勤在2019年发布的《全球人力资本趋势报告》，2020年美国的个体经营者将超过4000万，欧盟各国的自由职业者也在2000年至2014年间增长了一倍（三）生产模块生产在数字资本主义时代，数字技术为分工的进一步细化创造了条件，分工形态开始从产业间分工深入到产品内部分工（四）以平台为中心的网络化管理模式在“中心—散点”结构中，由于大量边缘经济体的零散分布，传统的科层制等生产管理方式开始向以平台为中心的网络化管理模式转变。同时，自动化的信息处理系统也逐渐替代了人工的管制，资本家开始通过平台算法与数据监管员工绩效。因此在“中心—散点”结构中，供应、生产、销售等环节间的不必要生产消耗与过剩人员大幅减少四、数字资本主义时代全要素剥削性的资通过对“社会矿场”与“社会工厂”的分析可以看出，数字资本主义时代的“中心—散点”结构一直在致力于拓展劳动者与劳动对象的范围，推动核心竞争力知识化与企业生产的社会化，这无疑大大提升了数字资本主义时代企业的资源利用率与劳动生产率。但是，生产关系依然是政治经济学分析当代资本主义的核心视角。必须看到的是，尽管数字技术实现了数字资本主义时代生产力的又一次跃进，但数字技术的资本主义应用却使其难以改变资本主义社会中最为根本的剥削性生产关系。在“中心—散点”结构中，剥削的范围、工具、方式等都发生了重要变化，数字资本家的价值榨取与财富积累并未随着新技术的推广而削减，反而全方位地加深了。（一）数字资本家的剥削模式在“中心—散点”结构中，绝对剩余价值剥削程度的提高主要体现在三个方面，一是剥削广度的延展，二是劳动时间的延长，三是劳动强度的提升。首先看剥削广度的延展。剥削广度的延展有两种表现。一种是从行业角度来说，由于数字技术提高了不同行业协同发展的容错率，越来越多的不同领域的经济体开始被纳入数字资本家的剥削体系。马克思曾指出：“随着资本主义生产的发展，所有的服务都转化为雇佣劳动，所有服务的执行者都转化为雇佣工人，从而都具有这种与生产工人相同的性质。”其次是劳动时间的延长。劳动时间的延长也有两种表现。第一，工人的“劳动”延伸到了“工作”之外。在“社会工厂”内，由于便携的智能设备开始成为普遍的劳动工具，诸多数字劳动者可以不必在固定场所进行工作，这在给劳动者带来极大灵活性的同时，也为资本家随时支配劳动者投入再生产过程提供了便利。资本家不必在下班时间将劳动者留在办公室，可以通过网络平台发布任务，指示劳动者灵活办公，而劳动者往往迫于竞争和失业的压力难以拒绝最后是劳动强度的提升。马克思曾指出：“机器就其本身来说缩短劳动时间，而它的资本主义应用延长工作日；因为机器本身减轻劳动，而它的资本主义应用提高劳动强度”（二）数字技术提升了社会必要劳动时间，促进企业发展数字技术是“中心—散点”结构得以存在发展的基础，但同时也成为了资本家进一步获取相对剩余价值的工具。通常情况下，企业采取科技含量更高的机器可以达到两种收益，一种情况是，由于在同一劳动时间内工人所创造的价值总量是一定的，但使用价值量却是不同的，企业可以利用高新科技提高劳动生产率，在同一劳动时间内创造更多产品；另一种则是降低单位商品的个别必要劳动时间并根据社会平均的商品价格出售获取超额剩余价值。因此，为了获取产品数量和价格差价的优势，同时为了避免劳动力主观因素为企业生产增加的成本，企业将致力于不断提高生产智能化和自动化的程度，而数字技术的成熟正是为资本家实现这一目的提供了加速器。不仅如此，由于互联网具备强大的跨行业整合和功能发散作用，在“中心—散点”结构中的作用下，人工智能等工具开始迅速与社会生产的各个环节相结合，多个生产领域的价值创造过程受到普遍影响。从传统制造业来看，除了考虑机器制造能力普遍提高的因素外，管理智能化、信息传递加速等带来的分工和协作水平的提升使得生产间隙缩短，也同时促进了生产相同使用价值产品的社会必要劳动时间降低，多个合作企业共同取得相对剩余价值；从服务业来看，随着服务设备不断改进、服务和管理人员素质的普遍提升，生产相同使用价值的服务所需的必要劳动时间同样在不断降低；从信息商品领域来看，一方面教育智能化水平不断提高，教学手段日益丰富，劳动力平均智力水平不断攀升，生产相同使用价值信息商品所需要的必要劳动时间普遍减少，剥削率表现出与教育水平的正相关关系（三）跨国数字资本主义积累在“中心—散点”结构中，所有边缘经济体所创造的价值流向的终端都将是数字资本家，他们统筹产品买卖，构建信息商品交易市场，与产业资本家、金融资本家等相勾结，成了“社会工厂”生产模式中最大的受益者。而由于互联网的虚拟性和开放性，采取“中心—散点”结构的数字企业很容易突破国家界限入侵别国市场，在国际范围内寻找边缘经济体，这使得企业间的不平等分配上升到国家之间，引发了数字资本主义国家的跨国资本主义积累。跨国数字资本主义积累在根本上源于国家间的“数字鸿沟”。在世界市场中，随着国际分工协作模式的发展，多种类型的劳动，如工业劳动、农业劳动、服务劳动、研发劳动等会逐渐在国际范围内相结合，形成彼此相关的产业链。为了争夺产业链的控制权，发达资本主义国家会竞相培育科