一道高考题阅卷统计的可视化分析及评价

精品文档-下载后可编辑一道高考题阅卷统计的可视化分析及评价可视化分析是在采集数据样本的基础上，运用统计学软件绘制可视化图形并进行定量分析。优点是将抽象的数据用可视图表示出来，以利于分析数据、发现规律和支持决策。本文选用2022年全国高考福建省理综卷第26题，运用excel和SPSS软件对样本数据进行分类、分组、图解以及分布的可视化分析，并在此基础上评价试题特点和学生答题情况。

一、基于阅卷统计的可视化分析

1.数据分类

笔者从2022年全国高考福建省理综卷中随机抽取3000份，记录学生在第26题的得分情况并运用excel绘制一览表。现列举部分考生在第26题的得分情况（表1）。第一个变量的观察值是非数字信息，即不能进行数学运算的信息，称之为定性变量；第二个变量的观察值是数字信息，可以进行数学运算，称之为定量变量。

表13000名考生第26题得分

现罗列试题分值的可视化分组情况（表2）。第一个分割点位置0，最后一个分割点位置28。根据数据分组数应该足够小、每一个观察值必须属于且只能属于一组、尽可能使所有类型保持相同的宽度，笔者运用SPSS软件定位分割点数量8，宽度4。生成可视化组别即0分单独为一组，1-4分为一组，以此类推每组组宽为4分。在可视化分组中，每组的数据数量称为频数，如第2组分值介于1分和4分，其中1-4分的试卷份数共87份。每一组的频数百分率又称为相对频数，介于1分和4分之间的试卷份数占3000份试卷的2.9%。

表2试题分值的可视化分组情况

3.数据图解

根据第26题的可视化分组情况，笔者运用SPSS制作第26题成绩数据组相对频数直方图（图1）。横轴是第26题的可视化分组，纵轴是相对频数。显然，峰值集中在第6组（17-20分），峰值两侧分布较为集中，低分率和高分率依次减少。

图1第26题成绩数据组相对频数直方图

4.数据分布

通过运用SPSS制作带正态曲线的第26题成绩数据组相对频数直方图（图2），其本质是运用圆滑曲线拟合数据分布的总体性状。根据图形可看出，第26题样本数据组大致呈现“中间高，两头低”的钟形分布，且左右对称。

图2第26题成绩数据组相对频数

直方图（带正态曲线）

综合可视化图的分析，第26题成绩数据组相对频数直方图大致呈现正态分布。根据第26题成绩平均分（x）16.05，标准偏差（s）6.119，探讨图中正态分布的特征如下：xx时，曲线下降。曲线以为中心，大致现左右对称，并向两边无限延伸时，无限靠近x轴。

二、基于阅卷统计评价试题特点

1.命题角度新颖，考查内容综合性强

26-I一改往年以“光合作用”和“呼吸作用”为背景，以核辐射诱导细胞凋亡为切入点，探讨白细胞介素18对其抑制作用。考查内容涉及多个模块的综合，将核辐射诱导细胞凋亡、淋巴因子的作用、诱变育种等内容有机结合。26-Ⅱ以高中生物实验中常用的染色剂为背景，考查了实验结果的观察、试剂的使用和操作注意事项等。

2.注重综合能力，凸显实验探究

26-I测试考生对简单生物学事实的解释、分析和处理能力，同时考查了考生获取信息的能力以及对一些生物学问题进行初步探究的能力。例如26-I第（2）小题测试考生能否运用题干信息，获取白细胞介素18的处理方法与细胞凋亡的关系等生物学信息的能力。26-I第（3）小题对实验方案设计等进行分析，进而明确实验设计的目的，对实验结果在实际生产中的合理应用作出评价。26-Ⅱ要求考生具备实验操作的实际经验，包括理解实验目的、原理、方法和操作步骤，掌握相关的操作技能，才能正确作答。

3.人文关怀浓郁，引导积极应试心态

26题较好地体现命题者对考生的人文关怀，试题的叙述和设问方式等力求贴近考生的思维习惯，利于考生保持轻松、激励的应试心态。例如试题未过多宣扬核辐射对人体的危害，而从白细胞介素18的预防功能正面引导，积极导向学生的情感、态度、价值观。同时，26-I（3）于设问前增加“与第③组相比”等文字，此表述降低了试题难度，贴近考生的思维习惯。

三、基于阅卷统计汇总分析答题情况

现根据学生答题汇总情况展开5个方面的分析。

1.基本概念的掌握不够扎实

对知识点的横向联系不够，不能在理解的基础上识记基本概念，导致描述不够完整准确。例如对于26-I第（1）小题的免疫活性物质学生未能真正掌握，15%学生作答抗原、溶酶菌、溶酶体、淋巴细胞等。再如26-I第（4）小题，80%学生能答出诱变育种，其中50%学生混淆了基因突变、多倍体育种、植物细胞融合技术的特点，作答低频性、营养丰富、个体大、克服远缘杂交不亲和的障碍等。这要求学生应熟练掌握有关生物学概念，了解相应特点、过程，建立扎实的基础知识，同时教师应为学生构建科学、合理的知识网络，辨析同一类型概念的不同特点。

2.实验探究与评价能力有待提高

对探究实验认识模糊，导致错答乱答。例如在26-I第（3）小题学生得分率较低，30%学生混淆了探究实验和验证实验，20%学生作答“排除实验干扰”，10%学生作答控制单一变量或排除无关变量，5%学生认为IL-18是一种抗原，具有免疫作用。这一方面反映出考生实验探究能力、实验评价能力普遍较差，另一方面说明了实验教学的落实不到位，学生缺少感性体验，探究活动有待进一步加强。

3.词不达意，语言组织能力较差

考生不能准确运用专业术语词，语言表达能力欠佳。例如在26-I第（3）小题考生表述失误居多，30%学生不能准确运用“探究”一词，如作答“证明辐射前注射IL-18是否对抑制脾细胞凋亡有预防作用”；15%学生因表达不清而影响得分，如用“时间”来表述先后注射IL-18的顺序；10%学生表述嗦或缺乏条理，如作答“作为3的对照组，验证辐射损伤和IL-18操作先后是否影响实验结果，以此排除无关变量”。这启示教师应为学生提供表达的平台，使学生的逻辑思维和语言组织能力得到较好的训练和提升。

4.审题不认真，忽略温馨提示牌

学生未能仔细理解题目要求，不经思考做答，出现答非所问的情况。例如26-I第（2）小题要求学生从①②③中挑出2个填在“从____（组别）两组数据可知，IL-18能够抑制脾细胞凋亡”上，18%学生忽略“温馨提示牌”直接作答②、①③④。再如26-Ⅱ第（1）小题已温馨提示填写实验序号，5%学生以字母A、B、C、D或甲、乙、丙、丁作答。这要求考生应加强审题训练，养成审题慢而细致、解题快而简洁的良好习惯。

5.错别字普遍存在，粗心导致失分严重

根据考生答卷反馈，因错别字失分的现象非常严重。例如在26-I第（4）小题3%学