2023年初三下册语文教学反思：《再别康桥》-

2023年初三下册语文教学反思：《再别康桥》?篇一：初三下册语文教学反思：《再别康桥》

这篇课文我比较喜爱，备课也就比较投入，教学的激情与个人的喜好也是密不行分，或许这也是老师特性化的一面。

再教这篇课文，我的教学重点和思路更加清晰。上完后课感很不错，想了想缘由，有以下几个亮点：

第一是思路清晰，对教学目的、重难点把握明确，所以问题的设计更精确，无形中提高了课堂效率。原来我很注意教学内容的把握，后来越来越觉的教学目的、教学重难点才是重中之重，真的是教什么比怎么教更重要。

其次：抓住意象，并教给学生抓意象的那些地方怎么分析很重要，学生先自己试验体会，在老师补充，这个学习的过程很重要;真的是教材就是个例子。

第三，老师对教材的理解很重要，我讲金柳、水草、潭、夏虫等处学生状态很兴奋，照本宣科是得不到这样的教学享受的;要想培育特性化的教学特点，这点我认为特别重要。

第四，听读名家朗诵、我自己泛读《偶然》、学生以写带读鉴赏《沙扬娜拉》这三个设计我自己很观赏，同时教学效果也很好，向同行举荐。读、写、听在教学中药始终贯彻才不至于满堂灌。

第五，无论怎么教学改革，我的相识是大浪淘尽始见金，一切繁华过后是安静、平淡和平凡。所以每位老师都要深化到教学中，深化到文本中，深化到学生中，没有所谓的特级老师教案，只有真正适合于你的教案。没有一劳永逸的教案，只有不断修改的教案。反过来，课文是教不完的，假如仅仅是周而复始又周而复始，我们恒久不能提升自我。在这个过程中，当你能够凝神定气于教学本身，在学习他人的同时不被他人牵着鼻子走，不被繁花遮住双眼，那么回头来看一点会觉得教学其实应当还原它的简洁，教学的一些理念无论冠以多少新的名称，最终都不应当违反语文的本色!回头再看看佩服的还是我们的老教化家们一句句的经典思想，如教什么比怎么教更重要，教材就是个例子等等话语是怎么品尝都有味的话语。惋惜的是曾经走过多少繁华，如今回头才知道简洁是最美!

篇二：初三下册语文教学反思：《再别康桥》

教学《再别康桥》，虽然经过反复备课，似已心中有数，可是面对一个生疏的班级，还是不能敏捷地驾驭课堂，有些环节处理上略显急促，学生的主体性没有完全体现，留下了不少缺憾。

一、过于注意课堂的完整性，忽视了学生的实际引导

《再别康桥》是首美丽的现代抒情诗，抒发了诗人徐志摩在离别母校时对康桥无比眷恋、宠爱之情。我抓住再别这文眼由学生回忆学过的离别诗进行导入。一起先学生就给了我一个冷反映，大多数学生没能回忆起离别诗，只有一位学生说出李白的《赠汪伦》中桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情，之后就一阵缄默。而我急于想完成此环节，就引导学生回忆《白雪歌送武判官归京》中的山回路转不见君，雪上空留马行处后，又说出了一些送别诗的诗题：如《淮上与友人别》《送元二使安西》《送别》，就匆忙进行小结引入：在这些离别诗中诗人要离别的对象大都是故人，而现代诗人徐志摩的《再别康桥》里，诗人离别的却是他那至爱的母校。这样就顺当地进入下一环节。看似顺当的完成了课堂导入，其实不难发觉老师只注意自己的课堂设计，而忽视了学生实际。在未知学生实际的状况下，老师应要有多种的情境预设，再结合学生实际，敏捷创设教学方法。在学生一时无法回忆学过的离别诗的状况下，老师可以这样处理：老师说出诗句的上句，由学生说出下句;也可以老师说出诗歌的题目，再由学生回忆相关诗句。这样就可以结合学生的实际，达到复习旧学问的目的。

二、侧重老师主导发挥，忽视学生主体调动

课后让自己耿耿于怀的就是研读诗歌部分，原本的设计是在老师的引导下，让学生来发挥：(1)哪些诗句清楚地表达了诗人对康桥的深深依恋?(2)诗人依恋康桥、宠爱康桥，尤其爱康桥这里的什么?(3)它们美在哪里，能赢得作者如此的宠爱?可是课堂教学的结果却变成了问答式，而老师的引导和讲解却成了主体，学生只成了回答者和倾听者。因为之前的课堂导入环节，学生的不主动心情深深的影响了我，使我在这个环节不敢大胆放手，让学生的主体性得到充分的发挥。这种遏制是新课改课堂中一大败笔。其实，即使在学生的理解感悟有障碍时，老师也应多设台阶让学生逐步完成理解和感悟，这样既可以调动学生的主体性，又不失课堂结构的完备。

三、侧重老师个人意识，忽视了课堂细微环节

这堂课里，我太过于重视课堂设计的完整性，教学环节的完成不自觉的在个人意识的主宰下实现，因此也忽视了课堂上出现的细微环节。其一是在老师让学生想想《再别康桥》抒发了诗人对母校怎样的情感时，学生的答案纷呈，有依舍，眷恋、酷爱、别离的悲伤等，而我只抓住依恋和宠爱之情，对于悲伤却没有赐予回复。其二是课堂随笔练习时，要求选择《再别康桥》这首诗中最喜爱的一节诗，绽开想象，写一段话，用散文式的语言来描绘这情景交融的画面，在5分钟时，完成随笔的学生几乎没有，但是写上一两句话的却大有人在，而我忽视了这一细微环节，没有让学生展示他们随笔，这又是由于老师力求完备的心欲造成的缺失。微小之处见真功，教学过程中的细微环节不容忽视，细微环节的处理得当与否，影响着教学效果的好坏。

篇三：初三下册语文教学反思：《再别康桥》

教学完《再别康桥》已经近一个星期了，也到了非反思不行的时间了，不然，再过几天，唯恐想反思也不得了。

上公开课，我不喜爱事先的演练，我喜爱的是现场直播。这样的课堂才是真实可信的，而不是虚假的做课。

课堂的起初阶段，完全是根据我事先设计好的教学环节有条不紊地向前推动。初读，读准语音，一切顺当，再读，读出节奏，也没问题。但这个环节过后的一个问题，使课堂出现了插曲，我设计的问题是：这首诗有什么特点?我原来是想让学生在读诗过后，体会诗歌节奏显明音韵和谐的特点，但由于在设计问题时，没有给它加上适当的限制，使得学生在理解时出现了偏差。有学生回答，这首诗有三美，那就是音乐美、绘画美、建筑美。这跟我事先设计的答案有较大的差距，原来这个问题并没有太大的难度，由于设计时考虑不周，因此，我要把我的设计意图告知学生，引他们回到我的思路上来，花了一点时间。高老师在评课时建议，不如，就顺着学生所说的思路接着下去，高度确定学生的见解，然后，当场修改教学步骤。他说得很有道理，不过，风险也很大，在那么短的时间里，快速对教学设计做那么大的调整，唯恐我力所不能及，另外，课件已经做好，临时调整步骤，也不现实。假如在平常上课，完全可以这样去做，不必考虑课件的修改问题，平常的教学时间也好掌控，快一点，慢一点都无关紧要。这个小插曲告知我，在设计教学环节时，考虑更周到一点，真正从学生的实际动身，的确很有必要。这个问题这样改，或许针对性更强一点：通过朗读，我们发觉这首诗歌在节奏，音韵上有什么特点?

三读，读出情感，这个环节，我请起来的学生朗读水平不够高，比前几个同学都差，不仅语音问题还存在问题，节奏，情感都不太志向。事后，评课老师也都提到了这个问题，说让这个学生读书，正好把你前面两读都否定了，更不要说更高层次的读出情感了，作为老师你完全可以先让这个同学来进行初读，然后，再渐渐请出朗读水平更高的学生，形成梯度，效果要好许多。这个看法我不认同，我觉得这就是最真实的'课堂，这就是最真实的学生水平，我想呈现的就是这种真实的状况。不是老师一堂课，就可以达到实现预想的效果，教学工作任重道远。我也不必因为是公开课，为了达到所谓的教学效果，而刻意回避学生的实际。

在理清诗歌的情感脉络时，我对学生的估计不足，原本以为两三分钟就能搞定的问题，结果，花了近非常钟才牵强结束，这个地方出现的冷场也是我事先没有估计到的。我觉得，画面内容的概括对于中学生来讲应当不会成为大问题，何况，我还可以作些引导性的提示。可是，课堂跟我想的就是有差距。课前的眼保操大约占去了三分钟的时间，这里，又比预料多花了五六分钟。这个地方的时间过长干脆导致，时间特别惊慌。在把诗歌的三美点到之后，做意象分析的时候，就没有时间了。评课时，滕老师对此也提出了自己的看法，他认为，老师的诱导性太强，以自己事先设计好的台词，诱导学生，不利于课堂的生成。我认为他的说法很有道理，这也正式预设课件教学的不足之处，很难让学生有自己的主见，事实上是老师的预设代替了学生的思索。这应当成为运用多媒体教学探讨的课题，即多媒体课件和课堂的生成关系问题，让多媒体也和学生能够产生互动。

在诗歌绘画美的分析时，我选择了一些很美丽的图画，并尽量与诗的画面相吻合。这个环节