上市政策调查问卷8.6

1问卷设计为获取昆山企业上市扶持政策执行情况的第一手资料，笔者利用工作便利走访了XXX等近百家企业，通过发放问卷和现场访谈相结合的方式了解企业上市意愿，以及对上市知识、上市政策的了解程度。问卷由基本信息、基本问题和满意度问题三个部分组成，其中，基本信息主要调查企业所处行业类别、所有制类别，以及其他关乎企业性质的重要信息；基本问题主要分析政府部门在推动企业上市过程中是否扮演着重要角色，以及企业在上市方面的主动性和自觉性；满意度问题则为了分析企业对上市申报审核过程、上市专项资金扶持力度、上市政策宣传情况以及政府上市工作人员专业化水平的总体评价。为保证问卷设计的合理性和逻辑性，笔者在草拟完成问卷的初稿后，同其中几家企业就初稿中的各个子项进行了简单交流和讨论，最终在综合各方面意见的基础上，形成了此次调查问卷，因此，总体而言本次问卷的调查结果具有较强的说服力。2问卷结果此次问卷总共发放100份，收回100份，其中有效问卷94份，有效回收率94%。根据问卷结果，此次调查企业在高端装备制造领域最为集中，共有17家，占比18.1%，然后依次为软件和集成电路行业（13家）、医药与生物技术（12家），其他行业企业均不超过10家。1S1514

根据所有权性质划分，参与问卷的企业有19家（占比20.2%）国有企业，57家（占比60.6%）民营企业，9家合资企业以及9家其他类别企业。进一步分析发现，昆山不同所有权类别企业，特别是国有企业和私营企业之间，在参与上市培训活动、对上市知识和上市扶持政策了解程度，以及政府主动上门走访等方面存在显著差异。总体而言，尽管国有企业和民营企业在上市积极性方面没有显著不同，但国有企业对上市扶持政策更为了解，参与上市培训活动也更为积极，同时政府主动上门走访的频率也显著更高。表1：不同所有权性质企业对比表上市知识了解程度国有企业私营企业非常了解6(31.6%)19(33.3%)比较了解11(57.9%)31(54.4%)一般2(10.5%)5(8.8%)不了解02(3.5%)上市意愿是否强烈非常强烈尽力争取一般强烈没有上市打算国有企业12(63.2%)5(26.2%)1(5.3%)1(5.3%)私营企业33(57.9%)16(28.1%)2(3.5%)6(10.5%)上市政策了解程度非常了解比较了解一般不了解国有企业5(26.2%)12(63.2%)2(10.5%)0私营企业7(12.3%)19(33.3%)29(50.9%)2(3.5%)参与上市培训次数5次及以上1-4次从来没有不了解国有企业3(15.8%)15(78.9%)1(5.3%)0私营企业0(33.3%)24(42.1%)10(17.5%)23(40.4%)政府上门走访次数5次及以上1-4次从来没有不了解国有企业8(42.1%)11(57.9%)00私营企业13(22.8%)22(38.6%)13(22.8%)9(15.8%)此外，论文还针对不同规模企业进行了进一步差异分析。根据工信部等部门发布的《中小企业划型标准规定》，中小企业分为中型、小型和微型企业三种类型。结合行业类别考量，《中小企业划型标准规定》按照企业的从业人员、营业收入、资产总额等指标对企业所属类型进行划分。比如对于工业领域内的企业，中小企业是指从业人员1000人以下或营业收入40000万元以下的企业。由于此次参与问卷的企业多为生产型企业，故本文将从业人员1000人以下或营业收入40000万元以下的企业统一定义为中小企业。问卷结果显示，此次调查共有36家大型企业，占比（38.3%），58家（61.7%）中小企业，其中13家为小微企业，45家为中型企业。通过差异比较，论文发现，大型企业和中小企业在参与上市培训活动、对上市知识和上市扶持政策了解程度，以及政府主动上门走访等方面同样存在显著差异，大型企业总体而言要比中小企业更了解上市扶持政策，参与上市培训活动也更为积极。表2：不同规模企业对比表上市知识了解程度大型企业中小企业非常了解13(36.1%)6(10.3%)比较了解19(52.8%)23(39.7%)一般4(11.1%)26(44.8%)不了解03(5.2%)上市意愿是否强烈非常强烈尽力争取一般强烈没有上市打算大型企业25(69.4%)10(27.8%)1(2.8%)0中小企业14(24.1%)36(62.1%)2(3.4%)6(110.4%)上市政策了解程度非常了解比较了解一般不了解大型企业9(25.0%)19(52.8%)8(22.2%)0中小企业8(13.8%)29(50.0%)12(20.7%)9(15.5%)参与上市培训次数5次及以上1-4次从来没有不了解大型企业13(36.0%)19(52.8%)2(5.6%)2(5.6%)中小企业4(6.9%)26(44.8%)9(15.5%)19(32.8%)政府上门走访次数5次及以上1-4次从来没有不了解大型企业12(33.3%)24(66.7%)00中小企业9(15.5%)28(48.3%)19(32.8%)2(3.4%)对于已经成功上市挂牌的企业或拟上市企业（共62家），论文进一步调查了政府服务对于加快企业上市进程的作用，以及企业对政府方面上市政策落实力度和上市工作人员专业化程度的评价，以期为昆山市上市政策完善和改进方向提供一些建设性的参考或意见。调查发现，总体而言在昆上市挂牌企业对昆山上市扶持政策的满意度是比较高的，然而在上市专项资金申报流程便捷性、专项资金拨付及时性，以及上市专项资金扶持力度等方面的评价还不高，说明未来昆山在改进上市工作的工作方法，优化上市政策安排等方面，还大有可为。

表3：上市政策满意度调查满意度问题最高-最低政府服务对加快企业54321上市进程的作用33(53.2%)19(30.6%)10(16.1%)00政府上市工作人员的54321专业性60(96.8%)2(3.2%)000拟上市企业申报流程54321便捷性19(30.6%)23(37.1%)20(32.3%)00上市专项资金扶持力54321度11(17.7%)15(24.2%)34(54.8%)2(3.2%)0上市专项资金申报流54321程便捷性20(32.3%)23(37.1%)16(25.8%)3(4.8%)0上市专项资金申报审54321核过程公开性14(22.6%)23(37.1%)22(35.5%)3(4.8%)0上市专项资金拨付及54321时性11(17.7%)19(30.6%)32(51.6%)00上述结果主要从企业的性质和规模两个角度对比分析了不同类型企业对上市知识、政策了解程度，以及政府在企业走访、专项资金扶持等方面对企业的支持力度。通过对比分析发现，企业规模和所有权性质是关系到企业对上市政策满意程度的重要因素。本文旨在分析昆山市上市政策对于企业上市挂牌工作的激励状况，因此还需要在上述分析的基础上，进一步深挖影响企业对上市政策满意程度的各类因素，进而为后文提出更具针对性的政策建议提供参考依据。本文以上述94家企业为研究样本，从调查问卷中提取相关数据。一、变量选取被解释变量如上所述，本文研究是“企业对上市政策满意度”，可以设为Y,企业对上市政策“非常满意”则取Y=4；“满意”取Y=3；“不太满意”取Y=2；“不满意”取Y=1。解释变量在已有的文献中，企业对地方政府上市扶持政策满意程度的影响因素有很多，如上市专项资金扶持力度、政府部门相关人员业务素质、专项资金的拨付及时性等。通过梳理前人文献，以及在深入企业走访、问卷的过程中，本文共整理出十项可能对上市扶持政策满意度具有显著影响的因素。企业规模（Siz）:在前文对比分析中，相较小企业，政府主动上门走访大企业的次数和频率显著更高，此外，大型企业总体上也要比中小企业更了解上市扶持政策，参与上市培训活动也更为积极。这可能是因为大企业更具上市的潜力和实力，一方面政府部门更愿意耗费时间和精力，来加快它们的上市步伐；另一方面，大企业上市往往就差临门一脚，企业也会由此变得愈发积极，比如参加更多的上市知识培训。因此，相较中小企业，大企业与政府部门互动的频率往往更高一些，这在一定程度上可能会影响到企业对政府有关上市扶持政策的客观认识。故此，本文预期企业规模与上市扶持政策满意度呈正比。所有权性质（Own）:与企业规模类似，企业的所有权情况同样会影响到企业和政府部门互动的有效性和融洽性，进而影响企业对上市扶持政策评价的客观性。前文的简单对比发现，相较民营企业，政府部门与国有企业或国有控股企业有着更为频繁的互动，因此，预期国有企业性质有助于上市扶持政策的评价。政策了解程度（Pol）:对政府部门上市扶持政策了解程度不一样，对其评价也很可能不同。尽管上市政策本身才是企业评价的客体，并且只有程序和结果均得到企业认可的上市政策才能得到企业充分的肯定，但有时企业如果不了解相关政策，甚至心存误解，那么再好的政策也不能带来合理的肯定。但另一方面，企业不了解上市扶持政策，也可能导致其对这部分政策的过高评价。因此，在实证分析之前，并没有逻辑上的理由来预测企业对上市政策了解程度与其对上市政策满意程度之间的关系。上市意愿（Des）:企业上市意愿越强烈，主动对接政府部门上市政策的可能性越大，并且上市意愿也会直接影响到企业对资本市场的关注度，是企业对上市政策做出客观评价的先决条件。然而，上市意愿与企业对上市政策满意度之间并没有显著的因果关系，只能作为重要间接影响因素加入模型进行实证考察，进而发现其间内在逻辑关系，为政府部门增进宣传有效性，提高企业上市积极性提供重要参考依据。政府工作人员专业性（Pro）:除了企业自身因素会影响到其对上市扶持政策的印象和评价，政府部门工作方式和流程、政府工作人员服务精神和业务素质，都会对上市政策的实施成效产生重要影响。因此，有必要将政府工作人员专业性水平加入模型考量，并且我们有理由相信，上市政策满意度与政府工作人员专业性水平存在一定的正相关关系。上市专项资金申报流程便捷性（Con）、上市专项资金拨付及时性（Tim）：流程的便捷性和拨付的及时性事关“程序满意”，构成企业对上市政策满意度的重要影响因素。一般来讲，上市专项资金申报越简便、拨付越及时，企业对上市政策的认同度就越高。同时，前人已多次通过实证研究表明，这两项是影响企业对上市政策满意度的重要因素，因此，本文选择将此两项加入解释变量，一方面可以进一步证实前人研究结论，另一方面也可以避免模型产生遗漏变量错误。本文预期该两项解释变量均同企业对上市政策满意度呈正相关关系。上市专项资金扶持力度（Sup）:调研访谈中笔者初步发现，多数企业其实更在意的是政府提供的资金扶持力度。企业上市是一个复杂的过程，其间需要投入大量资源，即包括直接的资金成本，比如券商的保荐费、承销费、补交税金的费用等，也包括时间、人力等方面的投入。因此，企业对上市往往是“又爱又恨”，这时政府提供的专项扶持资金就像一颗定心丸，能有效提高企业上市的积极性，增强企业上市信心。基于此，可以预期政府支持力度与企业对上市政策的评价呈正相关关系。二、模型构建依据上述被解释变量、解释变量的选择，因被解释变量之间明显存在内在的排序关系，所以本文将采用排序概率选择模型（OrderdProbit）。

模型基本形式为：Yi=ai+p1Sizi+p2Owni+p3Poli+p4Desi+P5Proi+P6Coni+p7Timi+卩8SuPi+气式中，£.表示误差项。i三、实证检验结果及其分析本文运用Stata12进行截面数据回归，具体回归结果见表4.2。表4.2商业银行持有衍生品动机分析实证结果企业对上市政策满意度系数标准差Z值P值(P>|z|)企业性质-0.00510.10671.060.165企业方面企业规模**0.10680.30583.070.0135因素政策了解程度***0.0130.19257.990.0001上市意愿-0.01030.1331.170.1533政府工作人员专业性***0.16790.2624.620.002政府方面申报流程便捷性*0.090.40632.310.0942因素资金拨付及时性***0.11120.08446.710.0003上市专项资金扶持力度***0.01830.14311.390.0000对数似然比(Loglikelihood)-360.5211伪判决系数（PseudoR2）0.1089LRchi2(8)188.3997Prob>chi20.0000注：***、**、*分别表示1%、5%和10%显著性水平尽管上述回归的判决系数不够大，但回归结果卡方检验统计量为188.3997P值为0，模型整体上是有效的。从表4.2可以看出，企业对上市扶持政策满意度与政策了解程度（Pol）、政府工作人员专业性（Flu）、上市专项资金拨付及时性（Tim）、上市专项资金扶持力度（Sup）具有显著正相关关系，跟企业规模（Siz）、上市专项资金申报流程便捷性（Con）具有一定关系，而与企业性质（Own）、上市意愿（Des）没有明显的关系。政策了解程度（Pol）在一定程度上反映的是政策的宣传力度，而该参数的P值为0.0001，小于5%,实证结果显著，证明昆山市政府部门接下来应更大范围、更深力度加强宣传，提高相关政策的认知度认同感，如此可以有效提高企业对上市扶持政策的满意度。四、模型稳定性检验为了进一步检验模型的稳定性和研究结果的可靠性，笔者进一步将企业对上市政策了解程度（Pol）替换为政府部门走访企业