【社区治理研究国内外文献综述5700字（论文）】

社区治理研究国内外文献综述1国外研究现状社区发展（communitydevelopment）在西方国家已有100多年的历史，特别是在英美等国，社区发展达到了相当高的水平，社区工作已成为城市行政管理工作中重要的一部分，在城市建设和管理中发挥重要作用。最早的社区理论研究始于德国社会学家滕尼斯，他将社区理念区分于“共同体、集体、团体、公社和社区，将这几项内容融合到社会学当中，而社区的组成包括，人口因素、人员之间的关系和沟通况，在社区中只有将人们之间的关系相互的融合才能促使这个团体组成为一个社区。”事实上，国外相关学者除了研究社区概念外，还针对社区的相关理论与社区实践进行了探索。伴随着治理理念的提出，社区治理应运而生，西方学者对于城市社区治理的研究已有百余年历史，研究中包含多样化的观察视角与理论路线，提出了各种极为有价值的研究观点。早期的社区研究经历了从理论向实证的转变。20世纪20年代的欧洲社区研究，主要从理论上将社区视为生活共同体，论证哲学层面上的共同体的生活方式和治理方式。20世纪20—30年代，以美国芝加哥大学R.E.帕克为代表的美国芝加哥学派创立了社区研究的人文区位学理论，开始将视角转向城市社区。对社区赋予了地域的含义，逐渐成为社会学界的一种共识；在研究方法上，提出了同心圆理论、扇形理论、多核心理论等理论模式；并运用参与观察法对社区进行综合性实证研究，注重理论与实质的结合。美国社会学家霍林西德将20世纪40年代前的社区研究划分为三个阶段：第一阶段，从1800至1915年，研究以搜集资料为主，重点关注贫民生活状况及与有关社会问题；第二阶段，从1915至1928年，重点描述和分析城市社会生活，开始了对农村社区的研究；第三阶段，从1929至1940年，转向以理论为基础的科学分析，不仅研究社区的实际状况，而且试图通过对社会资料的分析构建社会理论与社区发展理论。20世纪50年代随着全球经济重心转移到美国，社区研究的中心也开始向美国转移。20世纪60年代，社区概念泛化和大众社会的兴起，在欧美产生了”社区消亡论”的观点，直到20世纪70年代，社区研究再次兴起。20世纪80年代，伴随着治理理论的研究，城市社区治理的研究也由此开始。Kjaer描述了这种新的治理概念，它是社区治理理论的基础：旧治理中固有的传统概念是由国家政府自上而下引导的;新治理更多地关注如何与中心如何与社会互动，并询问网络中是否存在更多自我指导。Kjaer解释了治理理论的核心概念，即规则需要合法化，并且她认为规则可能来自于民主和效率。经合组织在公共部门的治理方面发表了大量文章，将善治与公共部门改革联系起来，并探讨了良好治理的八个主要特征：它具有参与性，注重共识，负责任，透明，反应迅速，有效和高效，公平和包容，并遵循法治。它确保尽量减少腐败，考虑到少数群体的意见，并在决策中听取社会中最弱势群体的声音。'在社会科学文献中，本文还发现了一系列不同的治理概念。Treib等人根据治理是否主要属于政治或政策领域对主流进行分类。与政治维度相关的治理强调了政策制定的方式，如何将不同的偏好转化为有效的政策选择，将不同的利益转化为统一的行为。与政体维度更密切相关的其他治理方法则侧重于制度主义方法，并将治理视为塑造行动者行为的规则体系。在Mayntz和Schaap对以行动者为中心的制度主义的分析方法中，他们将一个以行动者为中心的方法与一个制度主义方法相结合。进入21世纪，提出了建设公民社会的政策建议，针对美国公民社会的衰落开出了拯救的良药围绕美国社区的公民治理问题，对美国社区治理历程进行了分类和回顾，阐释了公民、代议者、协调委员会这三者在社区公民治理中的角色和功能，提出让公民治理运转起来的美好期望。（1）国外社区治理模式的研究欧美等国开展的社区建设活动为社区治理理论的出现创造了良好的条件，最初，学者们在分析社区治理问题时，主要将社区发展经验研究当作理论基础。西方研究人员在分析社区治理问题时取得了显著成果。进入新世纪后，有关城市社区治理发展方面的研究主要包括：一是对治理模式进行的研究和分析，该类研究将社区治理主体之间的权能分配作为入手点，对多种治理模式进行了论述。目前，国外社区主要形成了”自治模式”、”行政模式”和”混合模式”三种模式。①自治模式。“自治模式”的主要特点是政府行为与社区行为相对分离，社区内的具体事务完全实行自主自治，与政府部门并没有直接的联系。政府对社区的干预主要以间接的方式进行，其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内不同集团、组织、家庭和个人的行为，协调社区内各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。比较有代表性的是美国和北欧国家的社区。②政府主导模式。“政府主导模式”的主要特点是政府行为与社区行为的紧密结合，政府对社区的干预较为直接和具体，并在社区设有各种形式的派出机构，社区发展特别是管理方面的行政性较强。比较有代表性的是新加坡的社区。③混合模式。“混合模式”的主要特点是政府对社区发展的干预较为宽松，政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，官方色彩与民间自治特点在社区发展的许多方面交织在一起。比较有代表性的是日本和俄罗斯的社区。④三种模式比较分析。三种模式的共同点是：第一，组织管理机构健全，权限职责清晰。西方国家的社区内都建有社区委员会、社区顾问团等组织机构，并有相应的法律对各种社区组织机构的组成及权限进行明确规定。第二，非政府非营利组织在社区发展中具有重要作用。实施社区发展计划的各国，社区发展的各项服务性工作一般由非政府非营利性组织具体操作实施。第三，社区志愿者组织是社区建设和发展不可缺少的力量。社区志愿者组织是由社会各界志愿者组成的服务团体。它利用组织内部的知识﹑技能﹑财富等，通过各种服务性的行动去实现和体现对社会事业的服务与奉献﹐或实施和完成对有困难的社会群体及个人的服务与保障。三种模式的差异主要体现在：产生背景﹑政府社区关系、社区管理主题、运行机制等方面。（2）国外社区治理结构的研究在社区治理结构研究方面，国外学者认为社区治理主体主要包括公民、国家、市场以及社会组织等。亨德森指出，参与主体多元化是社区发展的显著趋势。博克斯指出，社区治理系指社区公民、社区代表与社区工作者三者之间的密切合作所组成的统治系统。萨博认为，应将官方与非官方参与主体分类，重点研究二者之间的组织和制度安排，公私部门应建立正式伙伴关系。斯托克认为，统筹社区治理的社区领导，是社区结构的重要组成，社区精英在推动社区发展方面能够发挥重要作用。（3）国外社区治理过程的研究治理结构体现在多元治理主体组织建设和制安排度，而治理过程是治理结构运行的结果。国外学者深入探讨社区治理的具体过程，在社区能力建设方面进行了大量研究。皮特斯认为，社区治理需要重视社会自身具备的自我服务和解决问题的能力，政府需要加强与社会的正向互动，以免造成决策被动。费世曼提出，通过教育引导提升社区成员素养，增强社区组织规划水平和执行能力，重构社区内外部关系，是加强社区能力建设的重要路径。2国内研究现状20世纪30年代，社区理论与实证的研究方法被引入中国，我国理论界开始探讨并分析社区问题。1935年吴文藻发表了《现代社区实地研究的意义和功能》与《中国社区研究的西洋影响与国内近况》两部著作，对中国社区研究的方法、意义与功能做了简要介绍。并且在研究过程中构建了中国社区研究理论体系，针对我国社区研究提出了一些思路，为我国社区研究的发展作出了突出贡献。从新中国成立到改革开放之前，在高度集中的管理体制下，城市的单位制度、街居制和农村的人民公社制度是这一时期社会结构的主要形式，社区研究失去了存在的制度空间和社会空间，基本中断。我国真正大规模出现社区方面的研究，是计划经济向市场经济的过渡阶段。20世纪90年代，民政部提出了“社区建设”，我国城市社区治理研究由此拉开序幕。改革开放以后，尤其是进入21世纪之后，随着政企分开、政社分开，“单位人”逐步转变为“社会人”“社区人”，社区作为人们生活的基本空间的特质逐渐清晰起来，以倡导社区居民互助、共建美好家园为主旨的城市社区建设运动广泛兴起。经过多年的发展，无论是在社会资本视角还是在公民参与视角都取得了显著的研究成果，理论研究均已趋于成熟。我国的社区研究尽管起步较晚，但随着城市化进程的加快与社区建设的逐步完善，研究深度不断增强，研究范围和视角也不断拓宽。伴随着治理理论的出现，城市社区治理的研究如雨后春笋般涌现出来。（1）国内社区治理模式的研究城市社区治理问题的研究具有一定的地域性与独特性，以个案研究为主。因此学者都以自己的理论认知为出发点展开实地调研，对特定城市社区治理模式进行分析与总结，得出相关研究成果。归纳起来，全国社区治理可以概括为三种模式：一是在维持现有建制基础上，理顺“区、街、居、社”关系的“渐进式模式”，如上海市、沈阳市。“渐进式模式”是在不改变现有建制的基础上，理顺区政府﹑街道办事处、居委会和社区之间的关系，明晰职能，完善管理体制机制，是一种渐进的改良方案。二是撤销原街道办事处的“撤街改社模式”，如青岛市和南京市。“撤街改社模式”通过撤销原有的街道办事处，实现在街道层面的政府行政职能和社会管理职能的分离，提高社区自治的能力。三是新建社区不设街道办事处，而成立社区管理委员会的“社区管委会模式”，如武汉市“社区管委会模式”是新建社区的特有模式，从建立社区开始就不设置街道办事处，采取类似开发区的管理方式，成立社区管理委员会，替代行政主导，推动社区发展。以上三种社区改革，最核心问题都是理顺政府及其派出机构街道办事处与社区之间的关系，即城市基层政权建设与社区民主自治之间的关系。以上三大模式都是从不同的角度出发试图解决这个问题，按照“小政府、大社会”的思路，探索改革社区管理体制。（2）国内城市社区治理内涵及理论研究随着“治理”概念的提出，城市社区治理问题的研究步入全新阶段。人们开始对城市社区治理这一概念的内涵与相关特征进行了探索与总结。有学者认为，社区治理是指“政府与社区组织和社区居民共同管理社区公共事务的活动”，是由不同行为主体依托各自的资源而进行的相互作用模式。还有学者认为，“社区治理的本质是公民在社区建设中主体地位的体现”。还有学者强调，社区治理既“包括政府及非政府组织介入社区发展的过程、方式和手段，也包括社区公民参与社区发展计划、服务项目等各种公共事物与公益活动的行为及其过程，其重点在于体现公民对社区发展责任和发展成果的分担与分享”等等。学者对于城市社区治理概念的界定不尽相同，但基本都包括治理主体的多元化、治理手段的多样化、治理结构的网络化和治理方式的柔性化等方面。在国家治理体系与治理能力现代化的政策背景下，城市社区管理与治理之间的对比研究逐步增多，推动了对于城市社区治理内涵的深化认知。（3）国内社区治理内容的研究国内现有文献主要从公共权力主体、居民、社会组织等三个角度论证社区治理内容。公共权力主体方面，主流观点认为政府在社区治理中不应该既当掌舵者又当划桨人，倡导管制型政府应该向服务型政府转变。关于职能定位，不少学者提出政，府的主要职能在于做好规划指导、提供公共服务、培育社会组织。居民参与方面，社区居民在社区治理中参与意识不强、参与动力不足的问题，一直都是国内学界研究的重点。谭德宇借助社会主义特色民主理论视角，探究社区居民参与对社区民主发展的影响。也有学者借助民主协商理论，提出通过培养公民意识、搭建协商平台等方式，促进社区居民参与社区公共事务。社会组织方面，社会组织在社区治理中的作用发挥也是国内学者研究关注的重点。不少学者希望通过社会组织提供专业化、多样化服务，缓解政府服务供给不足难以满足居民多样需求的矛盾。部分学者提出，应从加强社会组织能力建设、构建社区志愿服务体系入手，完善社区多元治理结构。（4）国内社区治理机制的研究国内现有文献主要从参与机制、合作机制、协商及纠纷化解机制等三个方面探讨社区治理机制的构建。参与机制的构建。社区治理因涉及到社区居民、社区自治组织、社会团体等多元主体，因此需要尽可能地强化各方主体参与的积极性与主动性。参与机制构建方面的文献研究的共同点主要体现为强调制度创新之于该机制建设的积极作用，主要措施则包括参与平台的构建、奖励机制的建立等。夏晓丽认为，制度创新是参与机制建立健全的根本发展举措，并强调社区参与文化建设的重要性。合作机制的构建。合作机制的构建一直是该领域学界研究的重点，各学者主要从合作机制的主体展开细致的研究。黄桂婷认为，合作机制的构建核心在于形成适应于多元参与主体互动与合作的架构及运行体系，这种互动有多主体之间的沟通、互信及共享等多个版块的要点，多个版块间衔接的顺畅度及密切度皆直接作用于合作的最终成效。佘湘指出，社区治理合作机制的构建应彰显对合法利益的扶助与关怀，同时可采取契约化治理以及建立奖励制度来引导合作机制良好有序发展。协商及纠纷化解机制的构建。该种机制的构建是社区治理能够有效开展的重要保障，国内学者主要强调了该机制建设的背景、重要性以及具体的举措等内容。张翔指出，现阶段我国社区治理层面存在公权力组织未能认真听取社区居民意见的问题，社区居民与其他组织的沟通为内向型的协商，这也易于导致民意诉求未得以重视与反馈，需要出台相应配套措施致力于实现协商方式的外向型转向。陈宇基于实证研究指出现阶段应积极探索多元措施实现纠纷的化解，提出了调解措施的实施，包括法院及公安机关与居民的联调措施等。总的来说，学界就该机制的研究主要侧重于强调机制建设的背景及必要性，虽对于具体的措施也进行了探讨，但仍不够深入，需进一步细化方能更好的指导