温热病专业知识讲座

利用清热解毒存阴法治疗温热病临床体会

北京市中西医结合医院杨巨成

11/14本文提出了在温热病治疗中“清热解毒存阴法”基本概念，并在数年临床实践中逐渐总结和不停完善，笔者以为温热病中阴血毒热证型是临床中极为常见和主要证型，“清热解毒存阴法”正为此而设置，并深入论述了本概念理论根据以及在临床实践中主要作用。22/141、清热解毒存阴法概念温热证是中医概括“热象”总称，在临床上诸如发热、烦渴、局部炎症、神昏谵语、出血、便秘、尿短赤、舌红、苔黄、脉数等一系列主要见之于急性感染性疾病机体机能亢进体现，均概括地称之为“温热证”。“清热解毒存阴法”是指在临床中利用清热解毒，存护津液办法治疗主要由阴血分毒热内蕴引发温热病症一种中医疗法。33/142、清热解毒存阴法根据中医学理论源远流长，历代医家十分重视温热病清热解毒存阴问题，指出“凡热病必消烁真阴”，“热邪不燥胃津，必耗肾液”，因而提醒广大医者“温热存阴，最为紧要”，“存得一分津液，便有一分生机”，并提出临床治疗关键，强调“务在先安未受邪之地”（预防伤阴）。在这一主要理论根据指导下，“清热解毒存阴法”在临床治疗温热病中可分为下列两个方面：第一方面：以清热解毒为目标祛邪退热办法；第二方面：以存护津液为目标祛邪退热办法。两方面之间是互有关联，相辅相成。44/14第一方面：以清热解毒为主要目标：温热病临证主要体现为发热，热由毒生，毒不去则热不除，清热解毒是针对发热直接原因通过中药进行治疗，能够减轻毒邪对机体直接损害，避免津血渗于脉外等阴液耗损，有助于机体正气及脏腑功能恢复，为正气战胜温邪发明有利条件。55/14清热解毒药及其组成中药方剂能够作用于急性感染性疾病多种步骤，能够杀灭或抑制入侵病原微生物，反抗中和其毒素，或调整机体对病原体入侵所产生免疫反应使过高体温下降，改善毛细血管通透性，反抗炎症渗出，控制白细胞游走，抑制增生，兴奋肾上腺功能，提升机体免疫功能以及促进机体紊乱功能或受损组织恢复等等。对机体免疫功能调整作用是清热解毒中草药比西药抗生素尤为突出长处。66/14在临床治疗中笔者体会到温热病起病较急，传变迅速，体现多样，假如单纯按照中医学温热病卫气营血理论论治，往往来不及用药，邪热即向纵深发展。治疗上宜采取截断疗法，即以“药先于病”办法，无论外感风热与风寒，其发热机制均为外邪入里，通过提前或及时清解肠道阴血分热毒，做到釜底抽薪，制止毒邪内蕴并通过二便排出体外，在临床上取得肯定疗效。77/14第二方面：以存护津液为主要目标:温热病治疗上宜在清热解毒中药复方中加入凉血滋阴之剂，生地、元参首选。若有腑实体现，酌加大黄攻下，能将邪毒自阴血分通过肠道排出体外，避免毒热内存灼伤津液，使高热难退病人津液自有生存之望，存护津液必能扶助正气，祛邪外出，使温热难以复发。88/143、清热解毒存阴法临床实践笔者在数年临床实践中以为急性感染性疾病发热以阴血毒热证型最为常见，在临床治疗中创建了柴胡退热饮方剂，组方：柴胡15g，黄芩20g，生地20g，元参20g，大青叶30g，板蓝根30g，茵陈30g,丹皮15g,地骨皮15g，竹叶20g，白茅根30g。该方剂是在清热解毒存阴法指导下反复摸索形成中药方剂，在我院已改善成配方颗粒作为院内制剂使用，它特点为疗效显著，标本兼治，退热疗程短，复发率低，临床观测未发觉显著毒副作用。99/14应用柴胡退热饮治疗外感发热50例，西药治疗对照组50例。所有发热病例均来自北京市中西医结合医院急诊科，共100例，其中男性58例，女性42例。年纪最小17岁，最大64岁。其中诊断为急性支气管炎者22例，诊断为急性上呼吸道感染者78例。所有病例均符合卫生部规划教材《内科学》诊断标准。中医辨证为外感风邪、毒热内蕴型，主要症状：发热恶寒、咳或不咳、头身困重、四肢酸痛、尿短赤、舌质红、苔薄黄或黄腻、脉数。符合上述西医诊断及中医辨证纳入观测范围，所有病例随机分为治疗组50例，对照组50例，两组在年纪，性别，症状，体征方面无显著性差异（P>0.05），有可比性。疗效观测1010/14疗效评定标准：治愈：症状消失、体温正常、肺部X线复查未见异常、血常规化验正常。好转：症状减轻、体温正常或下降、肺部X线复查正常或异常，血常规化验好转或恢复正常。未愈：症状、肺部X线检查及血常规化验均无改善或加重。治疗成果及分析：（1）总疗效比较：治疗组50例，治愈36例，治愈率为72%，好转8例，总有效率为88%；对照组50例，治愈32例，治愈率64%，好转10例，总有效率为84%，两组疗效比较，治疗组疗效优于对照组。1111/14（2）两组治愈病例疗程比较：见表1表1：两组疗程比较：N治愈（例）疗程（d）治疗组50365.157±1.215对照组50326.841±1.357两组疗程经统计学处理,P<0.01,有显著性差异。治疗组疗程显著短于对照组。(3)两组总有效病例治疗前\后症状变化比较：见表2。表2：两组治疗前后症状变化比较（表中数据为总有效数/总治疗数）发热（平均治愈时间d）咳嗽（平均治愈时间，d）治疗组44/50（3.046±0.672）44/50(5.561±1.485)对照组42/50(5.882±1.436)42/50(5.116±1.965)从表2看,治疗组退热时间显著短于对照组,进行统计学分析,p<0.01,有显著性差异;对咳嗽疗效进行对比,对照组优于治疗组。1212/14

4、总结综上所述,阴血毒热证型是