债基季报分析：2023Q2债基重仓全图谱

索引索引内容目录一、债基重仓债券概览 4二、分收益率区间看重仓信用债主体情况 6估值收益率低于3%的信用债主体 6估值收益率处于3-4%区间的信用债主体 6估值收益率处于4-5%区间的信用债主体 7估值收益率大于5%的信用债主体 8三、城投债：优质省份下沉加深 8重仓城投省份分析 9重仓城投收益率水平分析 重仓城投前20大主体分析 13四、产业债：国企产业债为主 14重仓产业债行业分析 14重仓产业债收益率水平分析 15重仓产业债前20大主体分析 16五、金融债：配置占比高，持仓结构稳定 17重仓金融债品种分析 17重仓金融债收益率与期限分析 18重仓金融债主体分析 19重仓二永债明细分析 20六、风险提示 21图表目录图1：2020年以来债券型基金规模稳步提升 4图2：2023Q2各投资类型债券型基金比重 4图3：2023Q2债基重仓债券券种变动情况 5图4：2023Q2各债基重仓信用债分券种情况 5图5：2023Q2各类型信用债持仓变动 5图6：2023Q2各省份重仓城投债规模分收益率区间分布 12图7：2023Q2各省份重仓城投债规模分剩余期限区间分布 13图8：2023Q2与2023Q1各行业重仓产业债规模分企业性质分布 15图9：2023Q2与2023Q1各行业重仓产业债规模分收益率情况分布 15图10：各行业重仓产业债规模平均剩余期限分布 16图11：2023Q2重仓金融债各券种持仓规模 18图12：2023Q2与2023Q1商业银行债持仓规模分发行主体情况 18图13：2023Q2金融债各券种持仓规模分剩余期限与收益率区间分布 19表1：估值收益率低于3%的15重仓券主体 6表2：估值收益率处于3-4%区间的15重仓券主体 6表3：估值收益率处于4-5%区间的15重仓券主体 7表4：估值收益率大于5%的15重仓券主体 8表5：2023Q2债基重仓城投债规模分省份及行政层级分布（单位：亿元） 9表6：各省份重仓城投债分隐含评级分布 10表7：债基重仓规模20城投债主体 13表8：债基重仓规模20产业债主体 17表9：债基重仓规模20金融债主体 19表10：重仓规模二永债明细 20一、债基重仓债券概览20202022Q42023Q232707.7461.99%。图1：2020年以来债券型基金规模稳步提升 图2：2023Q2各投资类型债券型基金比重指数型债券基金6.87%可转债基金0.46%混合债券型基金(一级)9.06%短期纯债券型基金10.81%基金(指数型债券基金6.87%可转债基金0.46%混合债券型基金(一级)9.06%短期纯债券型基金10.81%基金(二级)10.81%券型基金61.99%

3,5003,0002,5002,0001,5001,0005000资料来源：iFinD， 资料来源：iFinD，基于iFinD的债券基金分类，因被动型指数型基金主动调仓受限，我们提取其中的纯债型、混合型基金，并剔除可转债持仓大于5%的债基，根据二季报披露的前五大重仓债券明细来分析其持仓情况。2023Q25.93%利率债方面，2023Q22023Q15.93%250.69%；信用债方面，2023Q2债基图3：2023Q2债基重仓债券券种变动情况2023Q1持仓总市值（亿元） 2023Q2持仓总市值（亿元） 变动（，右轴）0.00

60政策性金融债国债地方政府债政府支持机构债政策性金融债国债地方政府债政府支持机构债金中融期债债票公司债）（据除政金短 企 期 业 融 债 资 券 券同 可业 转存 债单 可交债利率债信用债其他200-20&-40&资料来源：iFinD，70%，2023Q2（5325.491852.89分债券基金类型来看，短期纯债基金持仓金融债比重在55%左右，其次为短期融资券，主要由于短期融资券更符合短期纯债基金的期限要求，2023Q2对短期融资券的配置比重有所下降，转向增持金融债；中长期纯债基和混合二级债基持仓金融债比重在75%左右，其次为中票和公司债，混合一级债基仓位配置类似，中票配置比例较高。图4：2023Q2各债基重仓信用债分券种情况 图5：2023Q2各类型信用债持仓变动短期纯短期纯券型混合债型基混合债型基中长期债基金 金(二级) 金(一级) 型基金2023Q12023Q1

金融债除政债） 中期票据短期融券 公司债企业债 资产支持证券

60002023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q2金融债 产业债 城投债2023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q2金融债 产业债 城投债3000200010000

持仓总市值（亿元） 重仓债券支数（右轴

1400120010008006004002000资料来源：iFinD， 资料来源：iFinD，二、分收益率区间看重仓信用债主体情况针对债基重仓的信用债主体，取其被持仓债券的二季末估值收益率，从公募债基机构行为角度，分收益率区间挖掘各主体投资机会：估值收益率低于3%的信用债主体基金重仓的估值收益率低于3%的信用债均为商业银行债，涉及发行主体均为银行，前1545本季增配上海银行，仅农业银行、浦发银行、兴业银行和平安银行配置规模环比略有下降，2023Q22.5%-3.0%具有一定配置价值。2023Q2持有持有基金数2023Q2持仓总市 持仓环比主体中债隐含 2023Q22023Q2持有持有基金数2023Q2持仓总市 持仓环比主体中债隐含 2023Q2平均中债估值收益率评级 估值收益率（%） 动（BP）行业基金数 环比变动值（亿元）变动上海浦东发展银行股份有限公司189-14340.44-11.52%AAA2.56-32.22银行中国银行股份有限公司18840284.4510.56%AAA-2.62-31.90银行中国建设银行股份有限公司1589282.535.68%AAA2.71-30.44银行中国工商银行股份有限公司14314255.011.90%AAA2.80-27.71银行交通银行股份有限公司1401298.713.57%AAA-2.52-33.99银行华夏银行股份有限公司13516297.4722.40%AAA-2.48-33.91银行中国农业银行股份有限公司135-34212.09-24.19%AAA-2.66-30.67银行兴业银行股份有限公司1309273.14-2.16%AA+2.72-28.26银行上海银行股份有限公司12145258.6755.37%AA+2.55-29.91银行中国光大银行股份有限公司11425328.6312.57%AA+2.61-36.12银行中信银行股份有限公司101-2224.237.22%AA+2.60-30.40银行广发银行股份有限公司8911135.5816.80%AA+2.65-38.01银行平安银行股份有限公司77-7128.89-16.75%AA+2.71-21.87银行中国民生银行股份有限公司7523158.9055.03%AA+2.91-42.82银行江苏银行股份有限公司7214149.5139.18%AA+2.65-26.14银行资料来源：iFinD，注：收益率考虑行权。

估值收益率处于3-4%区间的信用债主体基金重仓的估值收益率处于3-4%区间的信用债发行主体主要为部分股份制行、国有地产企业以及城投，其中，广州银行、平安人寿以及苏州银行收益率下行幅度较大，且保持一定的不高，且出现小幅下行，适合作为部分债基稳健投资的配置对象。表2：估值收益率处于3-4%区间的Top15重仓券主体主体2023Q2持有基金数持有基金数环比变动2023Q2持仓总市值（亿元）持仓环比变动中债隐含评级平均中债估值收益率（%）估值收益率变行业动（BP）广州银行股份有限公司30935.2639.61%10.69%AA3.30-42.03银行青岛城市建设投资(集团)有限责任公司18011.39AA+3.15-26.37城投主体2023Q2持有基金数持有基金数环比变动2023Q2持仓总市值（亿元）持仓环比变动中债隐含评级平均中债估值收益率（%）估值收益率变行业动（BP）晋能控股煤业集团有限公司15-48.36-14.89%AA3.01-20.23综合中国平安人寿保险股份有限公司14226.4013.13%AA+3.08-31.61非银金融汉江国有资本投资集团有限公司13-27.099.71%AA+3.18-11.12城投河钢集团有限公司1305.043.45%AA+3.06-32.08钢铁苏州银行股份有限公司1127.9665.27%AA3.18-42.24银行珠海华发集团有限公司1133.36-7.19%AA3.18-37.60城投绍兴市柯桥区国有资产投资经营集团有限公司1054.61304.46%AA+3.09-23.82城投北京首都开发股份有限公司9-24.90-23.42%AA3.18-31.84房地产齐鲁银行股份有限公司937.4480.42%AA3.05-33.21银行常德市经济建设投资集团有限公司835.8761.48%AA(2)3.30-7.47城投广州珠江实业集团有限公司8-24.6216.75%AA3.05-39.09房地产科学城(广州)投资集团有限公司8-35.44-32.92%AA3.23-44.03城投西安高新控股有限公司811.48-51.20%AA(2)3.85-62.35城投资料来源：iFinD，注：收益率考虑行权。2.3估值收益率处于4-5%区间的信用债主体基金重仓的估值收益率处于4-5%区间的信用债发行主体主要为其2022年业绩表现为资产质量恶化、资本充足指34-5%意愿不强，仅个别债基为追求较高的票息收入而主动承担由此带来的较高风险。表3：估值收益率处于4-5%区间的Top15重仓券主体2023Q2持有基持有基金数环主体金数 比变动2023Q2持仓总市值（亿元）持仓环比变动中债隐含评级平均中债估值（%）估值收益率行业河南航空港投资集团有限公司1523.14-31.45%AA(2)4.40-20.88城投广州农村商业银行股份有限公司141226.79966.25%AA4.08261.52银行光明房地产集团股份有限公司512.0969.06%AA4.27-10.52房地产周口市城建投资发展有限公司420.4712.74%AA(2)4.29-7.04城投海尔集团(青岛)金盈控股有限公司3-12.0455.20%AA4.06-35.76非银金融江苏黄海金融控股集团有限公司320.98171.71%AA4.56-20.96商贸零售民生证券股份有限公司330.67-AA4.47-非银金融浙江长兴金融控股集团有限公司301.371.89%AA(2)4.28-35.13城投重庆大足永晟实业发展有限公司301.16-6.97%AA-4.77-76.84城投蚌埠经济开发区投资集团有限公司220.58-AA(2)4.24- 城投蚌埠投资集团有限公司211.04100.57%AA(2)4.64-3.63城投城投-66.724.20AA203.51%0.160.20城投城投-66.724.20AA203.51%0.160.20城投-38.764.12AA(2)18.22%0.73112-60.164.03AA-51.10%2.48-22222抚州高新区发展投资集团有限公司2023Q2持有基持有基金数环2023Q2持仓总市持仓环比 中债隐含平均中债估值估值收益率主体 行业金数 比变动 值（亿元） 变动 评级 收益率（%）变动（BP）河南省自然资源投资集团有限公司-4.03AA(2)-杭州滨房产团股有限司 房地产河南省自然资源投资集团有限公司-4.03AA(2)-资料来源：iFinD，注：收益率考虑行权。

2.4估值收益率大于5%的信用债主体基金重仓的估值收益率大于且以（-等偏低5%6%行幅度不同，华融金租下行超100BP，市场认可度有所提升，可关注后续投资机会，柳州东163.10BP70.20BP表4：估值收益率大于5%的Top15重仓券主体主体2023Q2持有基金数持有基金数环比变动2023Q2持仓总市值（亿元）持仓环比变动中债隐含评级平均中债估值收益率（%）估值收益率变动（BP）行业天津城市基础设施建设投资集团有限公司8-33.2763.76%AA5.50-21.16城投景德镇市国资运营投资控股集团有限责任公司410.87-8.50%AA(2)5.4070.20城投福建省电子信息(集团)有限责任公司300.72407.33%AA6.119.43电子华融金融租赁股份有限公司314.0365.62%AA-6.27-118.84非银金融金地(集团)股份有限公司300.03-27.16%A+8.3763.51房地产云南省投资控股集团有限公司3-30.12-90.79%AA-6.18-91.50城投张家口通泰控股集团有限公司312.5122.55%AA-5.53-75.00城投重庆新梁投资开发(集团)有限公司301.252.61%AA(2)5.87-62.96城投贵溪市国有控股集团有限公司211.70121.45%AA-5.93-13.46城投怀化市城市建设投资有限公司200.75-3.00%AA-5.11-79.15城投黄石磁湖高新科技发展有限公司2-10.59-50.51%AA(2)6.0511.59城投景德镇市城市建设投资集团有限责任公司200.45-10.56%AA(2)6.0010.14城投柳州东通投资发展有限公司2-10.09-81.93%A+11.38163.10城投平安不动产有限公司202.060.89%AA5.5829.55房地产潜江市城市建设投资开发有限公司200.412.83%AA(2)5.27-44.58城投资料来源：iFinD，注：收益率考虑行权。三、城投债：优质省份下沉加深2023Q2公募债基前五大重仓城投债总市值为771.42亿元，较2023Q1减持48.98亿元，共涉及1230支债券，较2023Q1减少15支。重仓城投省份分析50855-50持仓总市值有所减少，持仓规模较大的省份中，江苏、四川、湖北等地持仓规模缩减超2023Q11.22于本身资质不强，持仓城投债仍以省级及下辖主要地市平台为主。市值 总市值持仓变动区县级 普通园区省级园区 地市级省级省份 国家级园区市值 总市值持仓变动区县级 普通园区省级园区 地市级省级省份 国家级园区国家级新区2023Q2持仓总2023Q1持仓合计 69.28 17.18 170.87 19.16 289.00 203.85 2.07 771.42 820.41 -5.97%江苏22.492.8515.568.2838.2533.871.87123.17145.32-15.24%浙江9.38-6.462.7824.2268.48-111.32109.851.34%广东8.55-4.76-41.313.42-58.0464.25-9.67%山东1.48-7.74-36.715.18-51.1148.275.88%湖南3.675.0915.200.6518.516.95-50.0743.4315.29%北京0.10-11.50--35.430.2047.2447.59-0.75%江西1.47-15.36-21.447.19-45.4646.44-2.11%安徽3.49-6.382.0828.123.81-43.8747.20-7.06%四川2.680.319.540.1021.598.68-42.8951.05-15.98%上海3.283.6420.21--6.08-33.2130.1810.04%河南3.14-16.22-8.371.64-29.3726.6110.39%湖北3.24-7.71-16.411.38-28.7437.16-22.65%重庆-3.6511.242.70-8.48-26.0630.40-14.25%福建1.350.412.23-11.5310.44-25.9529.05-10.69%新疆2.11---6.100.75-8.9611.67-23.18%河北--3.29-4.500.30-8.107.389.75%广西--6.60-0.09--6.698.85-24.32%陕西1.990.250.542.570.440.61-6.397.27-12.02%天津0.730.213.88--1.18-6.003.8754.99%吉林-0.782.13-2.97--5.887.94-25.94%山西--0.72-4.41--5.136.33-18.98%西藏----3.51--3.510.95267.27%甘肃--1.11----1.112.74-59.40%云南--1.07----1.073.74-71.49%辽宁----0.52--0.520.511.31%贵州--0.51----0.510.4611.19%海南--0.51----0.51--市值 总市值市值 总市值持仓变动区县级 普通园区省级园区 地市级省级省份 国家级园区国家级新区2023Q2持仓总2023Q1持仓内蒙古-内蒙古--0.40----0.40-黑龙江0.14------0.140.1311.29%11.29%资料来源：iFinD，

从隐含评级分布来看，重仓城投债以中高等级为主，集中在AA（2）等级以上，2023Q2AA+234.3630.38%但对中高等级城投债配置比重有所上升AA+68.00%AA+64.84%AAAAA表6：各省份重仓城投债分隐含评级分布合计合计135.4111.61234.364179.93210.11江苏-14.10%-27.10%-AA(2)及以下AAAA+AAA-AA(2)及以下 AAAAAAA+AAA-AAA省份持仓同比变动持仓总市值（亿元）5.913.165.913.161.1319.973.697.234.5718.91-28.93%15.222.310.36%20.6019.17-26.99%0.008.3128.5416.5012.2521.32--13.057.6930.37102.06%2.34%0.5112.576.720.6137.632.70%-4.59%145.13%36.8841.2619.241.6512.29-20.80%39.8034.4330.510.2518.17-13.51%-0.81%11.89%-4.28%4.69山东 - -6.518.067.1612.196.518.067.1612.1913.5410.3810.299.46----6.529.46----6.52-- 6.757.478.978.45----0.21%5.34-6.60%9.221.962.123.885.630.410.360.502.443.753.860.631.452.212.1555.43%54.75%-4.66%-59.62%0.86%-77.78%6.37%-12.63%-13.30%-53.66%-11.59%-25.00%-5.40%15.02%-2.03%-8.48%-64.82%-54.76%-1.01%-56.45%5.196.2113.05-15.76%9.09%-3.01%--8.301.10-10.53%3.73%0.00-27.31%-52.17%-1.74%15.75%26.82%19.97%2.60%57.63% 42.55%河北-广西 - -陕西 - -0.521.071.110.521.071.110.000.001.343.803.515.88吉林 - - - -山西 - - -西藏 - - -甘肃 - - -云南 - - - -辽宁 - - - -

---- --3.28%0.11%-3.28%0.11%10.35%-12.84%91.68%-11.96%7.26%11.35%26.73%10.17%-15.15%7.48%-31.00%-20.57%-18.94%-6.31%-1.58%10.19%0.43%19.13%8.66%--1.00%16.76%-1.00%16.76%----- ---- -- -- - -267.27%-14.92%267.27%-14.92%-20.32%-25.94%- - -- - - -1.31%-71.49%1.31%-71.49%-59.40%- - - -- - - -持仓总市值（亿元）省份AAAAAA- AAAA(2)及以下AAAAAA-AA+AAAA(2)及以下贵州-- -0.410.10----2.54%151.89%海南-- -0.51------内蒙古-- --0.40-----黑龙江-- --0.14----11.29%资料来源：iFinD，重仓城投收益率水平分析4%收益率低于3%的城投债的配置比例，2023Q2占比达55%，而收益率处于3-4%之间城投债持仓占比降至35%。3.50%80%3%4%0110%。下行幅度在10-50BP左右，170101图6：2023Q2各省份重仓城投债规模分收益率区间分布省份 2023Q2重仓 <3% 3-4% 4-5% 5-6% 6-10% >10%债主体数

2023Q2平均中债估值收益率（%）

2023Q1中债估值收益率

估值收益率变动（BP）总计浙江江西湖南安徽四川山东福建河南广东重庆湖北上海北京新疆陕西河北山西天津吉林广西云南甘肃贵州辽宁西藏海南

8855432211111

55%68%39%48%44%45%61%30%68%51%79%48%47%94%71%30%14%39%68%10%36%52%0%0%80%0%0%0%

35%30%55%27%40%44%33%51%32%34%20%25%43%6%29%59%19%26%28%1%3%41%85%20%0%0%

5%1%6%8%6%1%0%8%1%3%0%0%6%0%0%6%0%0%0%0%0%0%0%0%

3%1%0%12%4%3%3%6%0%7%0%12%5%0%0%0%10%30%0%31%24%0%4%0%0%0%0%0%0%0%

2% 0%0% 0%0% 0%2% 0%3% 0%1% 0%2% 0%3% 0%0% 0%0% 0%0% 0%4% 0%1% 0%0% 0%0% 0%5% 0%37% 0%5% 0%4% 0%36% 0%0% 0%0% 1%11% 0%0% 0%0% 0%0% 0%0% 0%0% 0%0% 0%0% 0%

3.242.933.163.603.523.303.163.412.863.662.753.783.312.632.803.254.723.763.275.063.764.975.523.662.993.423.353.272.862.73

3.543.223.373.814.033.493.393.603.163.953.043.933.432.943.093.664.454.003.815.564.035.606.964.484.473.723.673.43--

-29.62-28.77-20.57-20.52-50.46-18.83-23.55-18.49-30.15-29.20-28.72-15.12-11.66-31.18-29.04-41.0526.36-23.82-53.65-50.11-26.92-63.41-143.46-81.49-148.55-29.45-31.92-16.08--资料来源：iFinD，注：收益率考虑行权。

从剩余期限来看，债基重仓城投债以中短久期为主，剩余期限集中在2年以内，截至20231.45270-90%210.252023Q20.25持仓债券期限结构较为稳定。7：2023Q2各省份重仓城投债规模分剩余期限区间分布2023Q2重仓

2023Q2平

2023Q1平均

剩余期限变省份债主体数

(0,1) [1,2) [2,3) [3,5)

均剩余期限（年）

剩余期限（年）

动（年）总计浙江江西湖南安徽四川山东福建河南广东重庆湖北上海北京新疆陕西河北山西吉林天津广西云南甘肃贵州西藏辽宁海南

8855432211111

37%46%26%40%27%40%33%25%42%40%40%35%41%39%45%14%37%33%72%57%99%58%15%0%100%0%0%0%

31%41%25%26%28%21%22%30%32%25%36%37%13%41%34%83%26%41%24%19%1%42%85%0%0%0%0%

17%10%16%15%25%13%28%34%15%30%15%5%20%19%19%4%18%19%4%24%0%0%0%0%0%100%0%0%0%0%

11%2%22%17%19%19%17%8%7%5%10%18%23%0%2%0%11%7%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%

3%1%10%1%2%6%0%3%4%0%0%6%3%0%0%0%7%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%

1.45 1.461.12 1.192.06 2.131.51 1.421.75 1.751.63 1.621.55 1.661.55 1.251.30 1.511.31 1.431.24 1.151.58 1.371.80 1.631.11 1.271.24 1.321.16 1.351.81 1.431.45 1.190.97 0.900.83 1.020.34 0.490.95 1.120.45 1.131.16 0.990.35 0.792.45 2.701.54 1.791.42 1.670.83 -0.69 -

-0.01-0.07-0.070.09-0.010.01-0.110.31-0.21-0.130.090.210.16-0.17-0.08-0.190.390.270.07-0.19-0.15-0.16-0.680.18-0.43-0.25-0.25-0.25--资料来源：iFinD，注：剩余期限考虑行权。

重仓城投前20大主体分析从重仓城投债的前20大主体来看，2023Q2大幅增持，各主体被持仓的城投债平均估值收益率全面下行，仍有一定投资机会。表7：债基重仓规模Top20城投债主体发行主体2023Q2持2023Q1持仓仓总市值总市值（亿（亿元） 元）2023Q2持2023Q1持仓持仓变动仓债券平均债券中债估估值收益率变中债隐含（亿元）中债估值收值收益率 动（BP) 评益率（%） （%）省份行政级别北京市海淀区国有资本运营有限公司21.09 21.030.062.853.14-28.81AA+北京区县级江苏交通控股有限公司13.3019.15-5.852.502.81-31.37AAA江苏省级广州地铁集团有限公司13.0315.14-2.112.572.74-16.76AAA广东地市级河南交通投资集团有限公司12.3713.36-0.992.81 3.05-23.62AA+河南省级发行主体2023Q2持仓总市值（亿元）2023Q1持仓总市值（亿元）2023Q2持2023Q1持仓持仓变动仓债券平均债券中债估估值收益率变中债隐含（亿元）中债估值收值收益率 动（BP) 评益率（%） （%）省份行政级别湖南省高速公路集团有限公司11.6010.241.362.732.93-19.54AA+湖南省级青岛城市建设投资(集团)有限责任公司11.3910.291.103.153.42-26.37AA+山东地市级深圳市地铁集团有限公司11.1110.320.792.482.76-28.57AAA广东地市级江西省交通投资集团有限责任公司10.4810.050.442.562.77-20.84AAA江西省级杭州市城市建设投资集团有限公司7.484.343.142.713.14-42.65AAA浙江地市级浙江瓯海城市建设投资集团有限公司7.167.040.123.804.10-29.74AA(2)浙江区县级汉江国有资本投资集团有限公司7.096.460.633.183.29-11.12AA+湖北地市级济南城市建设集团有限公司6.873.663.212.833.01-18.36AA+山东地市级上海地产(集团)有限公司6.316.290.032.653.01-36.03AAA-上海省级江东控股集团有限责任公司6.303.532.773.183.24-6.84AA安徽地市级常德市经济建设投资集团有限公司5.873.632.233.303.38-7.47AA(2)湖南地市级成都交通投资集团有限公司5.586.67-1.092.702.98-27.33AA+四川地市级科学城(广州)投资集团有限公司5.448.12-2.673.233.67-44.03AA广东国家级园区湖南湘江新区发展集团有限公司5.093.911.183.023.21-19.33AA+湖南国家级新区义乌市国有资本运营有限公司4.933.081.842.822.98-16.66AA+浙江区县级浙江省交通投资集团有限公司4.814.720.092.472.69-22.23AAA浙江省级资料来源：iFinD，注：收益率考虑行权。四、产业债：国企产业债为主2023Q2公募债基前五大重仓产业债总市值为1081.47亿元，较2023Q1减持94.41亿元，共涉及1135支债券，较2023Q1减少84支。重仓产业债行业分析7019.74%2232942%57，图8：2023Q2与2023Q1各行业重仓产业债规模分企业性质分布地方国有企业 中央国有企业 广义民营企业250.00综合综合公用非银交通房地商贸建筑钢铁有色石油煤炭医药通信银行建筑电力其事业金融运输产零售装饰 金属石化 生物 材料设备150.00100.0050.002023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q2资料来源：iFinD，注：广义民营企业包括iFinD企业性质分类中的私营、集体、中外合资等。重仓产业债收益率水平分析3%2.82%3.0%898.56具体看主要重仓行业，2023二27.89BP3%绪企稳，各行业收益率均呈现下行趋势。图9：2023Q2与2023Q1各行业重仓产业债规模分收益率情况分布<3% 3-4%4-5% 5-6%6-10% >10%2023Q2平均中债估值收益率（%，右轴） 2023Q1平均中债估值收益率（%，右轴）0.00

3.563.56事业金融运输产零售装饰 金属石化 生物 材料设备2023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q2资料来源：iFinD，注：收益率考虑行权。20231.230.141年左右，非银金融、公用事业、电力设备、计算机等行业重仓券剩余期限环比增加大于0.25图10：各行业重仓产业债规模平均剩余期限分布合合计 44%综合 50%公用事业 48%交通运输 35%非银金融 31%房地产 40%商贸零售 37%建筑装饰 52%钢铁 47%有色金属 42%石油石化 68%煤炭 38%医药生物 69%通信 56%银行 0%建筑材料 68%电力设备 37%电子 41%环保 57%食品饮料 63%机械设备 26%社会服务 46%汽车 30%基础化工 62%纺织服饰 75%农林牧渔 15%计算机 0%家用电器 0%传媒 国防军工 35%31%29%46%33%30%52%27%45%53%29%60%28%16%0%28%0%28%8%26%48%47%70%30%0%85%44%76%80%0%16%16%18%15%25%25%9%15%7%4%3%3%3%27%0%0%63%30%34%11%2%0%0%8%25%0%0%24%0%0%3%2%5%0%8%2%2%5%0%0%1%0%0%0%0%5%0%1%0%0%24%8%0%0%0%0%56%0%0%0%3%1%0%4%2%1%0%0%0%0%0%0%0%0%100%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%1.231.161.161.211.671.251.191.130.970.970.821.060.691.118.480.981.231.070.880.751.371.200.840.680.621.002.881.780.630.321.091.120.881.131.261.111.080.990.971.110.661.110.981.238.111.070.750.511.180.831.630.750.830.540.310.521.372.411.140.680.140.050.280.080.410.140.100.140.00-0.140.16-0.05-0.28-0.120.37-0.090.480.55-0.30-0.08-0.260.450.010.140.300.471.51-0.63-0.51-0.36[5,10) 剩余期限 剩余期限 变（年） （年） （年）[3,5)[2,3)[1,2)申万行业 (0,1)2023Q2平均2023Q1平均剩余期限资料来源：iFinD，注：剩余期限考虑行权。4.3重仓产业债前20大主体分析从重仓产业债的前20大主体来看，2023Q22027.40%，2023Q29表8：债基重仓规模Top20产业债主体发行人名称2023Q2持仓总市值（亿元）2023Q1持仓总市值（亿元）持仓变动（亿元）2023Q2持仓估值收益率（%）2023Q1持仓债券中债估值收益率（%）率变动（BP)中债隐含评级申万行业企业性质国家电网有限公司36.2775.48-39.212.292.61-31.71AAA+公用事业地方国有企业国家电力投资集团有限公司24.7524.2218.0321.416.722.572.80-23.03AAA公用事业地方国有企业中国诚通控股集团有限公司2.812.663.063.05-40.57AA+交通运输中央企业山东高速集团有限公司22.1228.75-6.62-4.192.74-31.45AAA交通运输中央企业首钢集团有限公司19.9618.2624.152.623.01-38.76AA+钢铁中央企业广州越秀集团股份有限公司12.216.042.702.80-9.46AAA综合地方国有企业中国南方电网有限责任公司16.3622.37-6.01-3.612.452.69-23.89AAA+公用事业中央企业中国中化股份有限公司13.7517.362.322.75-43.00AAA-综合中央企业陕西煤业化工集团有限责任公司12.1112.71-0.610.292.763.13-37.17AA+煤炭中央企业华为投资控股有限公司11.3011.2511.002.733.07-34.04AAA通信中央企业华润股份有限公司9.331.922.522.81-29.35AAA综合中央企业中国工商银行股份有限公司10.7811.92-1.14-0.232.742.94-20.78AAA银行中央企业招商局集团有限公司10.4110.642.412.70-28.20AAA-综合中央企业宝山钢铁股份有限公司10.172.397.789.892.532.93-39.34AAA-钢铁地方国有企业山东招金集团有限公司9.89-2.58--AA+有色金属中央企业蜀道投资集团有限责任公司9.369.66-0.292.823.23-41.24AA+建筑装饰中央企业北京控股有限公司9.08-9.082.90--AAA公用事业地方国有企业中国国新控股有限责任公司8.828.748.729.28-0.462.822.94-12.88AAA非银金融中央企业北京金隅集团股份有限公司2.176.572.673.02-35.25AA+建筑材料地方国有企业中国建筑股份有限公司5.033.692.492.55-6.08AAA建筑装饰中央企业资料来源：iFinD，注：收益率考虑行权。五、金融债：配置占比高，持仓结构稳定2023Q25325.4974.19%2023Q17662023Q1316.95重仓金融债品种分析2023Q2484和3833%图11：2023Q2重仓金融债各券种持仓规模金融债类型 2023Q2持仓总 2023Q2持仓2023Q1持仓总2023Q1持仓持仓市值环比持仓占比环市值（亿元） 总市值占比 市值（亿元） 总市值占比变动（亿元） 比变动商业银行普通债2601.1948.84%2572.0748.89%29.12-0.04%商业银行二级资本债1482.7727.84%1474.1528.02%8.63-0.18%商业银行永续债560.3010.52%554.6310.54%5.68 -0.02%证券公司债306.785.76%288.075.48%18.710.29%证券公司次级债68.041.28%66.821.27%1.220.01%-0.01%0.00%证券公司短期融资券35.540.67%35.540.68%0.00保险公司债86.331.62%85.281.62%1.04其他非银金融机构债184.543.47%184.543.51%0.00-0.04%资料来源：iFinD，50%30%；永续债方面，基2232023；性，在配置偿还顺序劣后的次级债时予以更多侧重。根据发债主体分布环比变动情况，2023Q2债基对各类型商业银行债配置力度基本未变，持仓结构较为稳定。图12：2023Q2与2023Q1商业银行债持仓规模分发行主体情况3000.00

城商行 股份制行 国有大行 农商行 其他银行2023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q22023Q12023Q2商业银行普通债 商业银行二级资本债 商业银行永续债2000.001500.001000.00500.000.00资料来源：iFinD，重仓金融债收益率与期限分析从剩余期限来看，截至2023二季末债基重仓金融债平均剩余期限为1.75年，21.813年0.252.5%3.0%图13：2023Q2金融债各券种持仓规模分剩余期限与收益率区间分布2023Q2平均2023Q1平均剩余期限变金融债类型 (0,1) [1,2) [2,3) [3,5) [5,10) 剩余期限 剩余期限 动（年）（年） （年）商业银行普通债31%38%31%0%0%1.50 1.73-0.24商业银行二级资本债25%22%20%33%0%2.12 2.38 -0.26商业银行永续债12%31%4314%0%2.08 2.32-0.24-0.24证券公司债25%40%29%6%0%1.58 1.82证券公司次级债34%25%35%6%0%1.81 2.03-0.22证券公司短期融资券100%0%0%0%0%0.41 0.65-0.24保险公司债57%36%5%1%0%1.47 1.69-0.22其他非银金融机构债34%40%19%5%2%1.29 1.54-0.252023Q2平均2023Q1平均收益率变动金融债类型 <2.5% 2.5-3% 3-4% 4-5% >5% 中债估值收中债估值收 （BP）益率（%）益率（%）商业银行普通债51%48%0%0%0%2.48 2.54-5.89商业银行二级资本债8%59%29%3%0%2.893.15-25.39商业银行永续债0%74%25%1%0%2.96 3.43-46.70证券公司债31%63%6%0%0%2.642.79-14.24-16.17证券公司次级债32%49%18%2%0%2.863.02证券公司短期融资券95%5%0%0%0%2.33 2.321.72保险公司债2%58%400%0%2.913.14-23.31其他非银金融机构债27%59%11%0%3%2.743.10-36.47资料来源：iFinD，

重仓金融债主体分析从重仓金融债的前20大主体来看，2023Q2重仓金融债的发行主体均为银行，主要为浦发银行、、交通银行等，以股份制行和国有大行为主，涉及的城商行主要位）表9：债基重仓规模Top20金融债主体）2023Q2持仓债券2023Q1持仓债券2023Q2持仓 2023Q1持仓 持仓变动 估值收益率中债隐含发行主体 平均中债估值收益中债估值收益率 银行类总市（亿元总市值（亿元）（亿元） 变动（BP) 评级率（%） （%）上海浦东发展银行股份有限公司339.99339.470.522.562.90-34.88AAA-股份制行中国光大银行股份有限公司328.63323.325.302.612.73-12.01- 股份制行交通银行股份有限公司298.71296.662.042.522.89-36.72AAA国有大行华夏银行股份有限公司297.47294.393.082.482.62-13.84AAA-股份制行中国银行股份有限公司284.45275.928.542.622.97-34.74AAA国有大行中国建设银行股份有限公司277.04275.191.852.713.07-36.01AAA国有大行兴业银行股份有限公司273.14272.630.512.722.86-13.56AAA-股份制行上海银