狭路相逢智者胜正方辩词

狭路相逢智者胜正方辩词总纲：抓把柄，钻空子。自由辩论时要浪费对方时间，死缠烂打，设计圈套，对我方不利时要要点：1.完善己方理论2.指出对方的谬误。一辩（立论观点：身处狭路要凭智慧获胜作用：把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。鲁迅还写过《记念刘和珍君》呢，那些请愿的青年有勇气可是还不是失败。虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗现在的心理战术运用越来越广泛。现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸葛亮运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。……注意事项：提出我方的几个不同角度的分论点（最好3个左右，如1.身处狭路要凭智慧获胜2.没有智慧就会失败3.勇者不一定胜利）。这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰，还容易造成对方跑题。观点：没有智慧就会失败作用：驳论对方一辩的观点，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明举例：很明显，智的范围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。我想问的问题是：1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗观点：勇者不一定胜利作用：主要是驳斥对方辩手的论点，同时适量阐述我方观点。需要临场发挥能力强的辩手举例：我方想问对方辩手：请问朱元璋原来是干什么的和尚放牛娃后来做了什么皇帝如果你让一个只有所谓“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。张合怎么死的是诸葛亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧张合可谓是勇冠三军吧结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎么解释勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑狭路相逢是智者胜。勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。现在是有头脑的占优势。请对方辩手去澳门的赌场玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过赌场老板下的套吗四辩（总结陈词作用：总结对方辩手所犯的错误，归纳我方辩手比较有力的论据，并重申我方观点举例：对方辩手谬论实在雷人。对方辩手这么积极的反驳我方的观点，举了那么多勇者胜的例子，想必是经过深思熟虑的吧请问对方辩手高谈阔论口若悬河是不是智慧的体现对方辩手想通过智慧来打败我方，这不恰恰证明了我方观点“狭路相逢智者胜”吗……有勇无谋如何能成功再说智者赢的更是心理，而非谁先通过就是胜者。人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。三国的官渡之战，袁绍兵多将广，但最终不还是被曹操用计谋打败。一个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。一味地强调武力的人，最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不还不照样被刘邦打败。前秦皇帝符间率领百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。人的武力只是一时的，但一个聪明的头脑是跟随我们一生的。就像一些科学家到老还在为社会做贡献，而一介武夫只是空有力气罢了。……真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。必生者可虏必死者可杀而真正可怕的，或者说真正可贵的是那些热爱生命，并勇往直前的人无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句着名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。明万历年间的思想家李贽反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗有勇无谋：武松打虎木马计：是勇胜还是谋胜如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢牛顿晚年：万有定律晚年屈服基督教成就黯然失色真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也2.世上大多数事情是光有智不行、光有勇不行。仅有张飞不行，仅有诸葛亮也不行。但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辩论中可以找这些事例说明。更要找一些原本需要勇，而通过智（勇）即能无须勇（智）也行也的例子。比如，有些战斗就可让敌人自相残杀（无须勇）、有些战斗就可让敌人闻风丧胆（无须智）。3.再就是智者和勇者的区别关键问题是不能将智和勇这两个方面割裂再就是胜的含义应该是哪一方先达到双方事前共同的目的才算胜它应该具有客观性人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。3国的官渡之战，袁绍兵多将广。但最终不被曹操用计谋打败。1个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自一只狐狸在路上溜达，突然一只老虎拦住了它的去路，眼看老虎就要向狐狸扑来，狐狸急中生智：“老虎兄啊，都说你是万兽之王，可你知道吗你都没有我的威力大。”这一下便勾起了老虎的好胜心，也停下了它的脚步，问狐狸说：“你凭什么这么说，你能证明吗”“当然可以。”于是，老虎跟在狐狸后面，随狐狸走进森林，果然，动物们见了它们都逃跑了真以为狐狸威力比它大，就垂着尾巴走开了，狐狸逃过了一劫。没错，这就是着名的《狐假虎威》的故事，从中我们可以很容易的发现，老虎作为勇者并没有取得胜利，反而被狐狸这相对于老虎而言的智者取得了胜利，这难道能说：“狭路相逢勇者胜”吗当然不能，而应该说“狭路相逢智者胜”。尽管不是人人都能称智者，但当碰到紧急事件时，你能临危不乱，冷静思考，做出正确的判其实，狭路相逢，智者取胜的例子很多，二战中着名的斯大林格勒战役就是其中的一例。希特勒为了扩大其侵略利益，公然撕毁与苏联的协议，德国人来势汹汹，一下便占领了苏联大片土地，直逼苏联首都莫斯科。但苏联并没有因此而放弃，而是组织了一次又一次的反击，在斯大林格勒拖住了大量德军，并运用游击战、巷战与德