证券市场自律监管

证券市场自律监管

一、公共利益论简述

公共利益论是二十世纪二十年月世界性经济金融危机之后提出的。这种理论认为，监管的基本动身点就是要维护社会公众的利益，而公众利益涉及千家万户、各行各业，维护公众利益只能由国家法律授权的机构来行使。市场难免存在缺陷，纯粹的自由市场必定会导致自然垄断与社会福利的损失，并且还存在外部效应和信息不对称带来的公正问题。在现实经济中通常存在以下几个方面的市场失灵：自然垄断。假设在社会抱负的产出水平下，只有一个厂商从事生产，该产业的生产成本最小化，那么此时的市场就是自然垄断市场。处于该行业中的每个公司都会在利益驱动下争相兼并扩张，之后形成垄断市场而不是自由竞争的市场。垄断者通过限制产量、抬高价格，使商品价格超过边际成本而猎取超额利润，必定带来导致市场效率的丢失。"外部效应。外部效应是指未被交易双方包括在内的额外成本或额外收益。在供应商品及服务时，假如社会利益或成本与私人利益或成本之间存在差异，那么自由竞争就无法实现资源的有效配置。尽管私人之间可能通过协议来解决外部效应问题，但达成协议的交易费用往往过高，而市场监管却能有效地消退外部效应。信息不对称。在商品生产者和消费者之间，信息分布往往不对称，一般而言生产者比消费者拥有更多的信息。生产者从自身的利益动身，而不是按优质优价的原则来出售商品。这样在相同的价格水平下，销售质量更好的生产者被迫退出市场以躲避损失，而质量较差的生产者则乘机占据市场，消失“劣货驱除良货”的现象。信息不对称要求更多的信息披露，使消费者能够据此区分产品质量的高下，监管正是消退信息不对称的有效方法。由于市场存在上述缺陷，公共利益论认为在市场失灵的状况下对其实施监管能提高公共利益。

二、我国证券市场监管的现状及存在的主要问题

以前，证券市场监管主要由中国人民银行主管，体改委、国家工商局等其他政府机构及上海、深圳两地地方政府参加管理的形式。成立国务院证券委和中国证监会以后，证券监管由国务院证券委负责，中国证监会作为证券委的执行机构，担当起对我国证券市场的监管任务。国务院撤销了证券委，同年确认中国证监会为证券监管的主管机关。随着证券市场的进展，我国证券法律制度也逐步建立起来，如《公司法》、《国库券条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行方法》、《证券交易所管理方法》、《公开发行股票公司信息披露制度》、《证券市场禁入制度》等一系列证券法律法规均已颁布执行。作为根本大法的《证券法》的出台，进一步确立了中国证券市场法律规范的框架。以沪深交易所设立为标志，中国证券市场短短十几年走过了国外证券市场上百年的自然演进的进展过程，应当说政府的乐观推动功不行没，然而毋庸讳言，年轻的中国证券市场在快速成长的过程中还存在不少问题：!监管制度缺乏长远规划。中国证券市场从无到有，进展到现在的规模，成果斐然。然而，由于市场进展迅猛，政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作，不经意忽视了对市场进展急待解决的根本的监管制度建设。为了尽快解决一些短期凸#显的问题，往往实行急救方法，甚至以行政命令的方式强行调控市场，虽然临时缓和了事态，但是很可能为日后的市场进展和监管工作带来了意想不到的隐患。监管存在滞后性和弱效性。尽管我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度，但行政监管往往是事后监管，监管存在显著的滞后性和弱效性。

滞后性。从违规行为的发生到监管机构做出惩罚，往往历时弥久，监管行为存在明显的滞后性。如“中科创业”、“亿安科技”操纵股价行为在发生数年以后才被发觉，而“琼民源”大事的查处过程竟长达两年。另一方面，监管力气相对有限，调查费用不菲，一些市场欺诈行为未被处理，成为漏网之鱼，使违法者产生侥幸心理，铤而走险。(’弱效性。对违规行为惩罚显得过轻。如民源海南公司动用银行贷款和透支操纵“琼民源”股价非法获利))万元，查处后除了没收非法所得以外，仅处以警告和罚款了事。实际上，对上市公司违规行为的惩罚却转嫁到公司股东身上，并无过错的中小股东往往受害最深。对应担当直接责任的违规公司的高管人员惩罚过轻，弱化了监管效果。"证券监管决策缺乏科学性。目前我国的证券监管体制打算了中国证监会是证券市场的唯一监管机构，一方面提高了证券监管决策实施的权威性，但另一方面却可能有损决策的科学性。我国的证券监管机构作为政府代表，除了担当监管职责以外，还担负着培育和完善证券市场的职能，而当前经济体制改革中的焦点问题———金融体系的创新与改革———是一项牵涉到方方面面的系统工程，这些背景打算了不同领域的金融法规政策之间存在高度的相关性和制约性。比如，证监会的某项措施可能符合单一证券监管目标的最优化，但由于与其他金融管理机构处于分割状态，其监管决策未必能达到国家整体金融及经济进展的最佳效果，因此证券监管决策缺乏科学性在所难免。对投资者的爱护机制不够完善。海外成熟的证券市场对投资者的爱护主要有以下几个途径：投资者训练机制。对投资者在证券市场基础学问、证券法律法规等方面加强训练，尤其是加强市场风险训练，有利于投资者熟识市场、熟悉市场运作的客观规律，就像对适龄儿童进行系统的免疫接种一样，打预防针对增加自我爱护力量大有好处。投资者诉讼机制。投资者可以通过集团诉讼等方式，对作出虚假信息披露的公司提讼，并且比较简单获得相应的赔偿。投资者赔偿机制。国外的证券市场通常设有赔偿基金：一方面，可以提高投资者入市的乐观性；另一方面，可以构建防范系统风险的缓冲机制，由市场风险引起的损失可以得到有效的赔偿。目前，我国的投资者训练机制刚刚起步，投资者诉讼机制和赔偿机制还未真正建立并发挥作用。

三、完善我国证券市场监管的对策建议证券市场在国民经济中的地位和作用越来越重要，可以预见随着证券市场的进展证券监管将面临前所未有的挑战。与中国证券市场的实际状况相适应的高效率的证券监管是保障我国证券市场健康进展的重要前提。以下从监管法律制度建设、上市公司监管、独立董事制度、证券市场监管体制等四个方面提出完善我国证券市场监管的对策和建议：对证券市场监管法律制度建设问题，应从以下方面入手：

确立证券市场监管机构的法律地位，进一步明确证券监管机构法律地位的条款和细则；加强立法建设，增加证券监管法律制度体系的完备性和配套性，提高法律体系的统一性和整体性；增加证券监管法律法规的科学性和可操作性，强化法制内容的实效性；-’建立健全证券监管法律法规的实施机制，杜绝有法不依的现象，加大执法力度；适应证券网络化和市场开放的进展趋势，尽快制订相宜的相关监管规章制度。!从规范和进展两方面抓好上市公司的监管工作。在加强上市公司监管的同时，努力为上市公司的健康进展制造良好的外部环境，以监管激励上市公司持续进展。加强证监会派出机构监管职能，建立健全派出机构监管绩效考评机制。重点加强上市公司信息披露监管，增加信息披露的有效性。加强上市公司监管的制度建设，切实搞好上市公司监管工作。"独立董事制度。首先，确立独立董事应有的社会地位，提高独立董事参加上市公司最大决策的程度，培育并建立独立董事人才库；其次，明确区分独立董事与监事会的不同职责，充分发挥独立董事在上市公司规范运作中的作用；最终，加强关于独立董事的法规和各项规章制度落实的监督，完善独立董事制度运行的外部环境。#建立一个主体多元化，结构多层次，相互协调又相互制衡的高效的证券市场监管体制，逐步转变目前仅由证监会单方面垄断监管规章制订的局面，缩小行政监管直接作用于市场的范围。让证券交易所和证券业协会等自律监管主体来填补行政