日常生活中的压力与应对

日常生活中的压力与应对

反应不是一种独立的现象。它植根于复杂和动态的过程中，包括人、环境和他们之间的关系。因此，我们必须离开传统方法的限制，采用动态和静态相结合的研究设计。另外,应激应对领域历来比较关注急性、灾难性、严峻性的应激性事件的应对。但是日常生活中的人们每天面临着各种各样琐碎、纷繁的生活事件,个体如何应对?这些应对又受到哪些环境背景因素的影响?有研究发现,在自我报告形式的应对测量和日常生活中瞬时的应对测量之间存在显著差异生态瞬时评估(EcologicalMomentaryAssessment,EMA)强调对现实生活中的行为进行实时观察、评估和研究,获取一段时间内和一定背景下个体行为动力学方面的特征,EMA正是能为这类纵向动态研究服务的一种工具1对象和方法1.1艾森克人格问卷征集本校37名对心理学研究感兴趣的在校大学生作为被试,其中22名男生,15名女生,所有被试均签署知情同意书。实验开始前进行艾森克人格问卷中的内外倾维度的测量,掌握个体的性格特征。向被试简要介绍实验过程,特别强调兴趣和责任心对科学研究的重要性,强调科学奉献精神,并承诺实验结束后给与相应酬劳(电影票或者咖啡券)。1.2测量工具1.2.1日常报告措施有效性评估采用Compton等人所使用的日常应激量表和日常应对方式问卷。日常应激量表抽取自每日压力问卷(DSI),共15道题目,选择1(发生但没有压力)和7(使我惊慌)之间的数字。如果发生了此范围之外的事件,需要自己写到问卷上并选择压力的等级。日常应对方式问卷抽取自压力情境应对量表(CISS),共9道题目,分为情绪(Emotion)、任务(Task)、关系(Affiliation/Approach)指向三个维度,评价范围从1(一点也不)到4(非常)。任务指向的应对是指使用专注于解决问题的策略来应对压力源,情绪指向的应对是指在面对压力源时自责和自我批评的倾向,关系指向的应对是指会寻求其他人或物来帮助自己应对压力。Compton等人在研究中,进行了贝克抑郁量表(BDI)、宾夕法尼亚州立大学焦虑问卷(PSWQ)、焦虑唤醒量表(MASQ-AA)、无快感抑郁量表(MASQ-AD)的一次性测量,并与纵向追踪数据的平均数(即日常应激量、日常应对方式、正性情绪和负性情绪)进行相关分析,结果显示,在一次性抑郁和焦虑测量中得分高的被试更有可能每天报告大量压力性生活事件,有更高的消极情绪和更多的使用以情绪为中心的应对方式,这些结果证明了日常报告措施的有效性在正式研究之前,进行了量表的翻译和信效度检测工作。与相关专家共同探讨中文版本的准确性并且确定不存在具有文化差异的题目。对不同年级不同专业的大学生进行测试,以考察中文版的信效度。发放问卷335份,有效问卷313份,回收率为93.4%。数据分析得出,日常应激量表一致性α系数为0.913,日常应对方式量表总体一致性系数为0.700,情绪指向应对α系数为0.767,任务指向应对α系数为0.640,关系指向应对α系数为0.684。1.2.2负情绪的积极和消极表正负性情绪量表(PA-NAS)包含正性情绪和负性情绪两个维度。黄丽、杨廷忠和季忠民的研究表明中文版的PANAS适用于中国人群1.2.3手机可穿戴移动手机纵向实验开始前,要求所有被试下载同一计步软件,在实验的十四天之内,要求被试早晨起床后将手机尽可能的时刻随身携带,直到晚上睡觉前。一项研究表明智能手机应用和可穿戴设备对于计步是比较准确的,是可以信任的。智能手机的数据与观察到的步数略有不同,稍高或稍低一些,而可穿戴设备的差异则更大一些,其报告的计步数比观察到的低20%1.2.4埃森克个性调查采用艾森克人格问卷中的内外倾维度,总分为12分,分数越高越外向。1.3研究过程1.3.1应激问卷内倾在纵向追踪开始之前,对被试进行日常应对方式、日常应激量表、正负性情绪、人格特征(内外倾)的问卷测量。指导语强调被试根据“最近一段时间内”的感受来回答问卷上的题目。1.3.2情绪量表和日常应激量表每人每天发放1份问卷,一共持续14天。问卷内容包括日常应对方式、正负性情绪量表、日常应激量表。每天被试睡觉前(停止日常活动)根据这一天的实际情况和感受填写纸质问卷并报告当天的步数,完成后以拍照的方式传送给研究者,实验结束后收回全部纸质问卷,并兑现被试酬劳。1.4差异检验0有效被试36人,有1人(女)因数据缺失被剔除。采用SPSS22.0进行差异检验;采用HLM7.0统计软件进行多层线性模型分析,构建两层线性模型,因变量为日常应对方式,日常动态数据(被试内数据)构成第一层变量,被试间的个体差异(性别、人格特征)构成第二层变量。2结果2.1本t检验与传统知识检验tt检验对单次测量数据与14天纵向数据的平均数进行配对样本t检验,结果均呈现出显著差异。说明大学生的情绪状态、日常应对方式、日常压力水平变化是比较明显的,单次问卷测量不够准确,不能真实反映被试的情况。2.2不同的情绪状态、日常体力活动和日常压力水平之间的差异表2显示,只有在日常压力水平的感受上存在性别差异,女生会感觉到更多的压力。2.3情绪指向应对方式的影响对于个体的日常应对模式,探讨其受日常生活中动态的个体内变量影响大,还是受稳定的个体间变量影响大,因此,采用多层线性模型分析14天的纵向数据,建立以下三种模型:模型1:以三种日常应对方式为因变量,以个体积极情绪、消极情绪、压力水平、日常体力活动量为自变量,首先构建不包括第二层变量的二层模型,方程表达式为:水平1:у模型2:以均值为结果变量的回归模型用于对第二层变量进行单因素检验,考察个体特征变量与日常应对方式的关系。性别变量为二分名义变量,设置为男1女2。方程表达式为:水平1:y水平2:β模型3:以三种日常应对方式为因变量构建包含两层自变量的混合发展模型,方程表达式为:水平1:у水平2:ββ数据分析结果见表3。对于情绪指向的应对方式,模型1显示,在不添加层二变量的情况下,积极情绪对其存在显著负向影响,消极情绪和压力水平对情绪指向应对方式存在正向显著影响,而体力活动量不存在显著影响。随机效应方差在统计上达到显著水平,说明情绪指向应对方式在个体间变量上存在显著差异。模型2表明性别和人格特质的影响不显著。随机效应方差在统计上达到显著水平,说明情绪指向应对方式在不同时间点的个体内因素上存在显著差异。模型3显示,人格特质对消极情绪与情绪指向应对方式的关系正向影响显著,说明越外向,越会促使处于消极情绪状态的个体去选择情绪指向的应对方式。性别和人格特质对压力水平和个体情绪为中心应对方式的关系负向影响显著。表明在加入人格特征这个变量后,会弱化压力水平与情绪指向的应对方式的关系,外向的人格特征会使处于高压力水平的个体减少使用情绪指向的应对方式;在加入性别这个变量之后,会弱化压力水平与情绪指向应对方式的关系,在同等压力水平下女生比男生更少采用情绪指向应对方式。最终完全模型的方差成分在统计上仍达显著水平,这说明还存在其它未考虑的变量影响个体日常应对方式的使用。对于关系指向应对方式,模型1显示,在不添加第二水平变量的情况下,积极情绪和感受到的压力水平对关系指向应对方式影响显著,而消极情绪、体力活动量对关系指向应对方式影响不显著。模型2显示性别和人格特质存在正向显著影响,女生比男生更多的采取关系指向应对方式,性格越外向越多采取关系指向应对方式。模型3显示,引入性别和人格特征变量,并没有对第一层变量与关系指向应对方式的关系产生影响,不存在交互作用。对于任务指向应对方式,模型1表明,在不添加第二水平变量的情况下,积极情绪对任务指向应对方式正向影响显著,消极情绪对任务指向应对方式存在显著负向影响。而感受到的压力水平、体力活动量对任务指向应对方式影响不显著。模型2显示性别和人格特质的影响不显著。模型3显示,引入性别和人格特征变量,并没有对第一层变量与任务指向应对方式的关系产生影响,不存在交互作用。3讨论3.1前测问卷的测量单次数据与14天纵向数据平均数的差异检验表明,在日常学校环境中,大学生的情绪状态、日常应对方式、日常压力水平存在较大动态性,单次的问卷测量可能并不准确,不能够真实反映被试的情况。这与以往同类研究的结果基本一致,例如VandenBrink报告头痛的频率、强度和持续时间方面两种数据大约只有0.20的相关3.2性别和人格特征的影响积极情绪水平越高,个体越减少使用情绪指向的应对方式;消极情绪水平越高,个体越会增加使用情绪指向应对方式;个体感受到的压力水平越高,越会增加使用情绪指向应对方式。因此,在日常生活中如何诱发、保持积极情绪状态,具有特别重要的意义。性别和人格特征这两种稳定因素的影响并不显著。在添加第二层变量的情况下,人格特质对消极情绪与情绪指向应对方式的关系有显著的正向影响,说明越外向,越会促使处于消极情绪状态的个体去选择情绪指向的应对方式。这可能是因为,当已经处于消极情绪状态时,越外向的人越倾向于情绪的表达,因此,在应对方式的选择上更可能去选择情绪指向的应对方式。性别和人格特质对压力水平和情绪指向应对的关系有显著的负向影响。当个体处于较高的压力水平时,会增加其选择情绪指向的应对方式,但是性别和人格特征会影响到这一选择,性格越外向,越减少使用,女生比男生更少使用。这可能是因为,当个体感受到较大的压力时,性格越外向,越会多方面的寻找途径去应对压力,女生会比男生寻求更多的途径去缓解压力,而不仅仅是采取情绪指向应对方式。3.3个体压力水平、心理压力状况对应对的影响积极情绪和压力水平对关系指向的应对存在显著的正向影响,积极情绪水平越高,个体越倾向于采取关系指向应对,当个体处于较高压力水平时,也会倾向于选择关系指向应对。这表明积极情绪会促使个体去关注、寻求关系,当个体感受到较高的压力水平时,也会去寻求关系,这对于应激管理和身心健康都是非常有利的。性别和人格特质对关系指向应对方式存在显著正向影响,女生和性格外向者会更多采取关系指向应对方式。这说明女生更乐于寻求帮助,更在乎关系,更能从关系中受益,而性格外向的人也更容易去寻求与外界的联系来缓解压力。引入第二层