论惩罚性赔偿适用条件的限制性

论惩罚性赔偿适用条件的限制性

惩罚赔偿，又称示范赔偿和返还损失，或“罚款”和“精美”，既是传统意义上的损害，也是“伤害”和“罚款”。一、惩罚性赔偿在侵权责任法上的规定过于形式化《侵权责任法》第47条规定:明知产品存在缺陷仍然生产、销售,造成他人死亡或者健康严重损害的,被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。这一条是对恶意产品侵权行为的惩罚性赔偿规定,从第47条的规定可以看出,在《侵权责任法》中适用惩罚性赔偿必须具备以下条件:第一,适用范围仅限于恶意产品侵权行为,即生产、销售缺陷产品行为。对于适用范围是否仅限于产品责任领域,学界争议较大。有学者认为环境民事侵权应当适用惩罚性赔偿。还有学者认为惩罚性赔偿原则上可以适用一切侵权行为。笔者认为,《侵权责任法》仅在产品责任中规定惩罚性赔偿,说明立法者对这一制度采取了谨慎态度。首先,我国的惩罚性赔偿制度不完善,司法实践经验不足,如果在《侵权责任法》中全面规定惩罚性赔偿制度,将会造成一系列问题,如“滥讼”、阻碍行为自由等。其次,恶性产品侵权行为由于侵害对象的不特定、危害结果的不确定等特点,适用惩罚性赔偿能有效预防大规模损害后果的出现,对于维护社会整体利益、提高企业社会责任感、促进市场经济良性运转具有十分重大的意义。至于环境侵权行为能否适用惩罚性赔偿,需要考虑《侵权责任法》第47条的实施情况,根据其实践经验的积累以及环境侵权行为的恶性程度决定将来是否适用惩罚性赔偿。第二,侵权行为人主观状态为“明知”。惩罚性赔偿的根本目的是用来处罚被告恶劣的心理和行为,因此行为人的主观过错是适用惩罚性赔偿时必须考虑的主观条件,正如有学者指出“与其说是某个侵权行为是损害赔偿的重要基础倒不如说是为侵权行为时被告的动机和行为是损害赔偿的重要基础。”第三,存在生产、销售缺陷产品的侵权行为。对于产品和产品缺陷的解释可以适用《产品质量法》的有关规定,这体现了法律之间的协调性和统一性。第四,造成他人死亡或者健康严重损害。人身权尤其是生命权、身体权和健康权是自然人最基本的民事权利,是其他一切权利享有和实现的前提,一旦人身权受到侵害,将难以通过补偿性赔偿完全恢复,并且会对以后的正常生活造成严重影响。造成他人死亡或者身体健康严重损害是对他人人身权的严重侵害,反映了侵权行为人漠视他人人身权,行为性质极为恶劣,因此应当适用惩罚性赔偿予以制裁和遏制。第五,恶意产品侵权行为与损害后果之间存在因果关系。二、惩罚性赔偿在实施过程中的困境《侵权责任法》第47条规定了适用惩罚性赔偿的必要条件,但是不到五十个字的表述十分原则化,其立法缺漏必然引起惩罚性赔偿在实施过程中的困境。《侵权责任法》第47条存在的问题主要有以下几个方面:(一)关于惩罚性赔偿金的数额《侵权责任法》第47条关于赔偿数额只规定了被侵权人有权依法请求“相应的”惩罚性赔偿,但是没有规定具体的量定标准。学界对于是否应当规定惩罚性赔偿金额主要有三种观点:一种观点认为《侵权责任法》应当规定惩罚性赔偿金与补偿性赔偿金之间的一定比例,一般为2:1或者3:1;另一种观点认为不仅要规定二者之间的一定比例,还要规定惩罚性赔偿金的上限,即所谓的“双线型上限赔偿额”;还有观点认为惩罚性赔偿金不应受到限制,完全由裁判者根据个案的不同情况自主确定,《侵权责任法》中对惩罚性赔偿金数额没有做出任何限制,这是否是采纳了第三种观点?笔者认为,规定一定比例的优点在于惩罚性赔偿金额计算简单,易于操作,不受法官主观因素的影响。缺点在于不能根据不法行为的个案情况,有针对性的判决适当的惩罚性赔偿金额,很难达到惩罚性赔偿制度追求的最佳惩罚和遏制效果。而对惩罚性赔偿金规定最高限额,则可能发生公司企业因不法行为之获利大于惩罚性赔偿金最高额之情形,更何况对于财力丰厚的公司企业,固定的惩罚性赔偿金可能无法发挥惩罚、遏制功能。较为科学、合理的模式是不对惩罚性赔偿金数额做出硬性规定,但是可以借鉴《精神损害赔偿解释》第12条,规定计算惩罚性赔偿金的参考因素。学界关于惩罚性赔偿金的参考因素的建议有:(1)加害人过错行为的性质及主观状态,这是惩罚性赔偿金确定时最主要考虑的因素;(2)加害人的经济状况;(3)不法行为对被害人及其他人造成的损害程度;(4)该行为已经受到或将要受到刑事或行政处罚的情况。(二)惩罚性赔偿与精神损害赔偿的适用顺序精神损害赔偿是以金钱赔偿方式救济受害人精神损害的一种侵权责任方式。2001年最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》正式确立了精神损害赔偿制度,《侵权责任法》第22条重申了精神损害赔偿制度。精神损害赔偿的适用条件是:(1)侵害他人人身权益;(2)造成他人严重精神损害。《侵权责任法》第47条规定适用惩罚性赔偿必须造成他人死亡或者身体受到严重损害,即人身权益遭受严重侵害,其后果也包括造成他人严重精神损害。当恶意产品侵权行为同时符合精神损害赔偿和惩罚性赔偿的适用条件时,二者能否同时适用?还是一种赔偿形式代替另一种赔偿形式?如果只能适用一种赔偿形式,那么哪一个优先适用?《侵权责任法》对此没有具体规定。笔者以为,精神损害赔偿与惩罚性赔偿之间存在本质的区别。(1)目的和功能不同。精神损害赔偿的目的在于补偿受害人的精神损害,补偿性是其主要功能;而惩罚性赔偿的主要目的和功能是为了惩罚和遏制不法行为。(2)二者对过错的要求不同。无论是过错责任案件还是无过错责任案件,只要加害行为造成受害人严重精神损害的,都应当承担精神损害赔偿。而惩罚性赔偿不同于精神损害赔偿,主观上要求加害人具有较强的主观恶性,如《侵权责任法》第47条要求行为人具有故意。由此可见,惩罚性赔偿和精神损害赔偿属于两种不同类型的损害赔偿,在案件的适用上,二者可以同时适用于同一案件中。(三)惩罚性赔偿责任与相关规定的关系惩罚性赔偿具有惩罚和遏制不法行为的功能,与刑事责任和行政责任的基本功能一致,具有刑事性和行政性。当惩罚性赔偿责任与刑事、行政责任竞合时如何选择?《侵权责任法》没有相关规定。笔者认为,惩罚性赔偿责任与刑事、行政责任同属于惩罚性责任,但是刑事、行政责任属于公法责任,在惩罚不法行为方面处于核心地位,惩罚性赔偿责任属于私法责任,具有私人执法功能,在惩罚不法行为方面处于次要地位。如果对于一个行为,既要求行为人承担惩罚性赔偿责任,又要求承担刑事责任或行政责任,必然会导致对同一行为的二次惩罚或重复处罚的问题,因此,惩罚性赔偿责任与刑事、行政责任竞合时,只能选择其一,不能同时适用,而且一般情况下刑事、行政责任优先适用。(四)美国法上的认定惩罚性赔偿