浅析环境公益诉讼

浅析环境公益诉讼

1对环境的影响在日常生活中，由于公众缺乏相关知识，旧水池、家用电器和废弃开关被视为一般废物，但不知道这些有害药物会污染我们的生活环境。在经济高速发展的今天,电子产品的更新换代速度不断加快,但政府、企业和一般公民对于此类产品造成的环境污染的重视程度尚且不够,对于很多退役电子产品的处理基本上处以任意丢弃的状态,这些电子垃圾对我们的生存环境构成了严重的威胁。退役电子产品中普遍含有对环境和人体健康产生危害的物质,如电视机荧光屏中的汞;空调器和电冰箱中的制冷剂CFCS?和发泡剂HCFCS;电脑显示器中的铅、汞、六价铬;印刷线路板中的溴化阻燃剂;机箱和磁盘驱动器中的铬、汞;阴极射线管中的铅;开关及位置传感器中的汞和砷等。2中国环境诉讼制度的建立2.1对退役产品的关注近年来,经济的快速发展以及发展方式的粗放,多以牺牲环境为代价,带来了严重的环境问题。对于这些问题,尽管目前已经引起了政府和公众的重视,国家加大力量进行了整治,但前景仍然不容乐观。当前国内城市空气污染依然严重,从2012年底开始,PM2.5频繁进入人们的视线,城市雾霾频发;水资源污染严重,工业三废排放量不断增加。这些环境问题严重威胁到人民的生命财产安全,影响社会的可持续发展。而退役电子产品的污染作为一种新型的污染,政府、企业及公民个人还缺乏足够重视,治理措施尚且粗放简单,法律制度更是十分不完善。要充分解决这一问题,需要公众的参与,一方面要从教育消费者、引导企业及地方官员真正认识到退役电子产品对环境的危害做起,树立科学的消费观和发展观;另一方面,要建立完善公益诉讼制度,现阶段很多发达国家处理此类废弃物的方式是将电子垃圾转移到发展中国家,这种转嫁污染的行为对转移地的环境造成了严重的污染,影响广泛,通过建立公益诉讼制度,可以发动公众的力量,参与到污染防治中,维护受此类污染影响的受害者的切身利益。2.2法律要求2.2.1环境保护法的法定权利属性就实体法而言,作为环境公益诉讼的理论基础的环境权,不仅在《宪法》这一基本法律中没有明确规定,就环境法律本身而言,从《环境保护法》到《水污染防治法》、《大气污染防治法》等环境保护的相关法律中也没有直接、具体规定这项法定权利。《环境保护法》第6条规定:“一切单位和个人都有保护环境的义务,并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”这条暗示了公民环境权的基本内容,而且体现了环境公益诉讼的意思,但该条款的规定较为原则,缺乏其他可操作性条款,公民在实务中不能依据该条款提起诉讼。2.2.2环境侵权起诉对象的局限性我国现行的刑事、民事、行政诉讼法律规范都对原告的起诉资格作了严格限定。如《民事诉讼法》第108条规定:“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,这条规定将原告的资格限定在与侵权结果有直接利害关系的主体范围之内,而环境侵权与一般侵权行为而言,具有受害范围广、往潜伏性长的特点,这使得在司法实践中许多受到间接损害或合法利益暂时未受侵害的主体因不具备起诉条件而得不到有效的法律救济。而我国现行的《行政诉讼法》将公民的起诉对象限定为具体行政行为,使得近几年出现了很多行政机关的合法行政行为却造成了环境危害的情况,成为了不可诉的案件。而刑事诉讼程序只适用于触犯刑法构成犯罪的违法行为,那么在环境领域内尚未构成犯罪的违法行为显然又不能适用刑事诉讼程序。3中国环境诉讼制度的构建3.1原告主体的范围美国的成文法对于公众环境公益诉权主体并没有什么限制,范围实际上十分广泛,但是在法院具体适用法律过程中,依据美国《宪法》第3条之规定,在不同时期基于法官的不同解释,其环境公益诉讼之原告主体范围在不断变化之中。对于我国来说,在环境公益诉讼主体方面不应过多作限制,应该放宽原告的资格标准。由于环境公益诉讼是公众为维护公共利益而提起的,就应当在环境公益诉讼中放弃“与诉讼标的具有直接利害关系”这一原告资格要求,只要有污染环境和破坏资源的违法行为,已经或即将对社会公共环境造成不利影响的,都应该允许没有直接利害关系的人提起环境公益诉讼。3.2扩大可诉行政行为的范围正确界定环境公益诉讼的范围,是建立环境公益诉讼法律制度的前提。对涉及民事主体的环境民事公益诉讼而言,受案范围一般应限于民事主体损害环境公共利益的情形。而对涉及行政主体的环境行政公益诉讼,则应把关注点更多地放在如何在现行法律规定的行政诉讼的受案范围的基础上扩大可诉行政行为的范围。我国现行的《行政诉讼法》把行政诉讼的可诉范围限定在具体行政行为,将行政机关的不作为和抽象行政行为排除在可诉范围之外。而在现实生活中,由于环境污染的危害具有影响范围广、时间长的特点,需要行政机关积极发挥指导和监管职能进行污染的防治,而行政机关的不作为往往会放任此类危害的发生,例如在电子产品的污染中,很多地方政府为了提高本地区GDP,盲目招商引资,对于一些国外的企业审核不严格,为其将电子污染转嫁到我国客观上提供了便利。同时行政机关由于经济利益的驱动,片面追求GDP的增长,经常会忽略环境保护.3.3环境基金的补偿在法国,当事人提起越权之诉时,诉讼费用无需事先缴纳,而是败诉时再按规定标准收费,且此类收费的数额是极为低廉的。在环境公益诉讼中,有必要在诉讼费用制度上作出有利于原告的安排,如,原告不需要预交诉讼费用;原告胜诉后被告要负担其包括律师费用在内的诉讼成本;原告败诉时,不承担对方的诉讼费用等。同时,法院根据具体情况,可以将民事罚款的一部分奖励给原告,或者用民事罚款以及惩罚性赔偿金所构成的环保基金对原告的诉讼成