论证据规范配置的实体法律制度

论证据规范配置的实体法律制度

一、实体法调整证据规范的类型根据实际法律，建立证据规范是大陆法系国家的一般做法。证据规范是以证据能力、证明力、证明标准、证据方法、证明责任、证据的收集、审查与评价等证据规则为调整对象的法律规则。以能否直接证明司法三段论中小前提的民事案件事实以及对当事人的实体利益产生决定性影响为标准,证据规范被划分为证据实体规范与证据程序规范证据程序规范原则上由程序法规定,但存在少量的证据方法规范归由实体法调整物权法中的证据规范,包括三种基本类型:证明责任规范、证据方法规范以及证明力规范。证明责任规范对司法演绎推理中的小前提案件事实的认定发挥作用,且仅当案件事实真伪不明时,其裁判规范的功能方得显二、民法中的规定依法律要件分类说之规范说,原则上,主张对己有利的要件事实之人,须就该事实的存在负证明责任。物权法中的证明责任分配的基本规则为:主张权利发生之人,须就权利发生的要件事实负证明责任;主张权利妨害、消灭、受限制之人,须就该对立事实负证明责任。但在特殊情况下,存在证明责任负担的例外规则。(一)债权人之主张留置权在物权的设立、变更、转让和消灭的过程中,物权法规定了不同情况下的权利存在形态。物权可大致分为两类:其一为所有权;其二为限制物权以留置权为例,权利发生要件为:债务人不履行到期债务;留置权人须为债权人;留置的对象为债权人已经合法占有的债务人之动产;除法律规定的特殊情形外,留置之动产须与债权人之债权属于同一法律关系的要素。债权人主张留置权的发生,应就上述各项事实负证明责任。权利妨害要件的不存在,实为权利发生要件之消极要件,但主张权利之人对该消极要件事实的存在无需负证明责任。依法律规范的外在形式,权利发生规范属于通常规范,而权利妨害规范属于以但书形式加以释明的例外规范,《物权法》第232条的规定即属于权利妨害规范。(二)权利消灭规范否认权利主张之人须就权利妨害、消灭以及受限制要件事实负证明责任。权利妨害规范能对权利的发生产生妨害效果,使权利自始不能发生,如第108条、第184条、第209条、第232条等,其对物权的设立、取得产生妨害效果。权利消灭规范系能使已经发生的权利归于消灭的法律规范,如第20条第2款、第28条、第30条、第108条、第177条、第240条、第245条第2款等。权利受限制规范能对已发生权利之效果予以遏制或排除,如第7条、第24条、第40条、第71条、第77条、第91条等,均以“不得”的禁止性用语对物权的效果加以限制。(三)法律上的推定依经验法则、自由心证所为的事实推定仅使举证之必要?转移于对方,其对证明责任的分配并无任何影响。当甲对推定的前提事实为证明后,法官基于经验法则对推定事实形成盖然性心证,对方乙就与推定事实相反的事实的存在或据以推定的前提事实的不存在为证明,以动摇法官已经形成的盖然性心证,此时,甲基于证明责任,仍然得提出证据证明推定事实存在,如此往复,举证之必要往返流转于当事人之间,直至案件事实得到最终证明。对证明责任具有实质影响的是法律上的推定,包括法律上的事实推定和法律上的权利推定。《物权法》中未使用“推定”用语,但实际上隐藏着真正的推定,故不可仅依法律用语的有无而断定法律推定的有无。其中有关法律上的权利推定,如不动产登记簿之推定力、建筑物共有部分共有之推定、建筑物等设施权属的推定等。其中有关法律上的事实推定,主要有关于地役权随土地承包经营权、建设用地使用权等一并转让的推定、抵押权与债权一并转让的规定等需注意,与真正的法律上推定?相区别的是“暂定的真实”(Interimswahrheit),如善意取得之“善意”要件事实的推定?,第242条对占有人善意占有的推定,乃是欠缺前提事实的无条件推定,实为将证明责任置由否定善意取得的要件事实之人负担,其属于证明责任转换的一种方式。其次,第103条规定“没有约定或者约定不明确的”,“视为按份共有”、第104条?规定“不能确定出资额的,视为等额享有”,属于解释性任意性规范三、物权法中的说明证据方法是指用以查明对实体法的适用具有重要性的事实的一种途径或者方法,即根据感官作用可以调查的人和物,包括人的证据方法与物的证据方法权属证书和登记簿作为物权归属和内容的书面证明,相关规定如第6条、第10条、第11条、第16条、第17条、第127条第2款、第139条等;物权归属异议的书面证明,如第19条(更正登记、异议登记);物权变更、消灭的书面证明,如第145条(变更登记)、150条(注销登记)、第155条、第169条(变更登记或注销登记)。基于法律行为的物权变动所应采纳的书面形式,主要表现为作为生效要件、对抗善意第三人、保障将来实现物权的登记,以及物权变动所应采取的书面形式,如第9条(登记生效)?、第14条、第20条(预告登记)、第24条(登记对抗效力)?、第138条(书面形式)?、第175条(书面同意)、第194条等;非基于法律行为的物权变动所依据的文书形式,如第28条(法律文书、征收决定)、第31条(登记处分)、第106条(登记可作为善意取得之构成要件)。尽管登记、合同的书面形式以及其他法律文书在实体法上具有不同的法律效力,但在证据法上均指向书证的证据方法。书证是指源自于文件的证据,文件系由人所编制用以再现或者显示人、物或事实的物件。依是否由行政部门依职权制作的不同,书证分为公文书与私文书。公文书须由有权机关依照法定方式和法定权限作成。对制作公文书所依据的前提条件是否具备以及是否遵守法定方式产生争议时,由主张公文书之人举证,不能证明时,视为私文书。物权法上的书证以公文书为主,以私文书为辅。公文书主要源于物权登记制度,私文书主要源于对物权变动合意的书面形式要求。物权法缘何设立登记制度,事关公文书的产生问题。依登记制度所生的权属证书及登记簿,其证据方法是否具有排他效力?对物权变动合意的书面形式要求,是否意味着只能以书证的方法加以证明?物权登记对于物权的取得、变动及消灭具有重要意义。物权登记的公信力发挥着明确与宣示物的归属,维护交易秩序,降低交易成本,保护第三人的合理信赖利益,保护权利人的功能。同时,登记制度又是政府征税的依据,利用经济杠杆调控市场的手段四、联合公文书“专在推定真实之有无,证据力之强”书证的证据力具有形式上的证据力和实质上的证据力之分。形式上的证据力是指足以证明文书所表达的思想内容系制作人的意思的外在体现。实质上的证据力是指文书所记载的内容对待证事实所生之释明作用。对书证区分为公文书与私文书,其目的“专在推定真实之有无,证据力之强弱”因公文书的公正信用缘故,公文书的证明力优于私文书。在物权法中,公文书的实质证据力存在法定的大小高低之分,如第17条规定了不动产登记簿与不动产权属证书记载的事项不一致时,除有证据证明不动产登记簿确有错误之外,应以不动产登记簿为准,因此,推定不动产登记簿的证据力高于不动产权属证书的证据力。这种实质证据力之差别取决于物权公示的推定力,即法律通过公示推定登记名义人享有公示外观之权利。物权公示的推定力实为证明责任在物权法上的贯彻落实,就其性质而言,属于证明规则。推定的对象限于经依法登记的不动产物权,不及于该不动产的事实上记载,如其面积、位置,或登记者个人之情事,如权利能力、行为能力等五、对实体法中证据规范配置的反思物权法中各项权利的实现和救济离不开证据法的规范与保障。民事证据法规范,应全部归由实体法规定?还是全部归由程序法规定?抑或是,效比利时、荷兰、日本等国,将证据实体规范交由实体法调整,将证据程序规范交由程序法调整?更或是单独设立证据法?此乃重大立法抉择问题。可以肯定的是,证据法规范的合理设置与实体法权利的实现与救济有密不可分的联系。问题既涉及到实体法与程序法的合理分工问题,又涉及实体法与程序法的适当衔接问题。证据法作为连通实体法与程序法之纽带,其核心在于落实实体法上既定的民事权利,实现诉讼上的公平正义。暂且不论民事证据法领域应该设置什么样的制度,以求既保证当事人在诉讼上的自由竞争又能矫正当事人间实质上的不平等问题。当前面临的基本两大问题是:在民法典的编纂中,是否应该考虑证据规范的设置问题?如何在民法中妥当配置各类证据规范?在对前者做出肯定回答之后,继之而来的是对实体法中既存的各类证据规范的梳理,笔者正是从这个角度展开的。物权法上包括三种证据规范:证明责任规范、证据方法规范以及证据力规范。作为行为规范及裁判规范的证明责任规范,对司法三段论中作为小前提的案件事实的查明及诉讼的顺利进行发挥着重要作用。除证明责任分配的一般规则外,须基于法的公平与正义精神对证明责任的分配作出适当调整,因此,证明责任分配的特殊规则实为补充一般规则而设。在民法典的制定过程中,应将证明责任问题纳入规范设置的考量之中。证据方法规范对当事人的民事法律行为产生重要的证据法上效果,行为人应当遵守法定的证据方式,否则会招致证明上的不利后果。出于维护物权公示制度目的,物权法对公文书的证据力作出规定,明确公示文书与非公示文书之间的证据力大小分别。因此,实体法中证据规范的配置是以实体法律制度的贯彻落实为基本出发点的,某类证据规范应否在实体法中配置,须基于其所具有的实体法效力为考量。因此,今后问题研究的重点应放在证据规范具有的实体法效力之上。通过对物权法中的证据规范的梳理,笔者总结出对当前民法典编纂的几点启示:首先,证明责任规范应当在民事权利的构成要件中得到进一步明确和落实,须牢牢把握住证明责任分配的公平正义精神。明确证明责任分配的一般规则以及特殊规则,分清主观证明责任和客观证明责任对小前提案件事实的查明作用。证明责任在实体法中的贯彻和落实,关乎权利的行使、实现和保护,因此,须将证明责任问题纳入民法典编纂的考量因素之中。其次,在民法典中应明确书证的证据方法对案件事实证明的排他效力。作为公文书的书证,应注重其在确定民事权利的归属和内容以及维护交易安全上具有的重要性,尤其是基于公示方法而生的书面证明具有的推定效力。同时,作为私文书的书证,