【洗钱罪的认定与量刑问题研究6200字（论文）】

目录TOC\o"1-2"\h\u21028引言 1414一、洗钱罪的概念及其立法 118272（一）洗钱罪的认定及其概念 120087（二）洗钱罪的立法 228999二、洗钱罪的认定 323819（一）洗钱罪的主观方面 326583（二）洗钱罪的客观方面 315645（三）洗钱罪的主体 431867（四）洗钱罪的客体 424639三、洗钱罪的量刑问题 528941（一）情节严重的认定问题 525924（二）罚金数额的确定问题 617385结论 710382参考文献 8洗钱罪的认定与量刑问题研究引言“洗钱”二字在国际上的发展历史源于二十世纪初，但洗钱罪正式被我国认定为犯罪是在1997年。1978年12月，我国开始进行改革开放，至今我国经济已取得重大发展。但由于改革措施不完善，法制不完备，各种利益诱使人们走上犯罪的道路，走私、贩毒、贪污贿赂、黑社会性质组织等严重刑事犯罪获得的非法财产不能使用，犯罪分子就通过洗钱的方式将“黑钱”变为“白钱”，严重扰乱经济秩序。1997年洗钱罪首次出现在我国刑法。为了更有效地打击洗钱罪，2001年《刑法修正案（三）》中扩大了洗钱罪的上游犯罪范围和加大处罚力度，2006年《刑法修正案（六）》又对其中规定进一步修订完善。将恐怖活动犯罪、贪污贿赂罪、破坏金融管理秩序罪、金融诈骗罪纳入洗钱罪的上游犯罪范畴，进一步扩大了洗钱罪的打击范围，并把“协助将财产转换为有价证券”规定为洗钱罪行为方式。但是“自洗钱”没有被纳入其中。因此，《刑法修正案（十一）》将“自洗钱”行为纳入《刑法》的打击范围，上游犯罪主体进行洗钱活动也将受到刑法规制。本文对修改后洗钱罪的入罪标准以及洗钱罪的量刑问题进行新的研讨。一、洗钱罪的概念及其立法（一）洗钱罪的认定及其概念从新中国成立到1979年改革开放，因为当时的经济的发展情况和政治环境，我国没有刑法典，也没有关于洗钱罪的规定。随着改革开放的不断深化和市场经济的发展，中国刑法按照国际条约的有关规定而不断变化。洗钱罪逐渐发展成为作案范围复杂，作案行为宽泛的犯罪行为，成为我国际领域危害较大的犯罪行为。2006年6月29日，中国立法机关根据新的实际情况通过了刑法修正案六，为了更有效地打击洗钱活动及有关犯罪，2007年我国施行《反洗钱法》，这部法律强有力的推进了中国反洗钱犯罪任务进程，反洗钱犯罪成为击败经济犯罪的主要目标，更多的人认识到洗钱罪的危害性，不断推进反洗钱的进行。反洗钱的问题在2009年通过的《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件应用法律若干问题的解释》进行详细阐述，包括“明知”的界定、洗钱行为方式的认定等问题。2020年《刑法修正案（十一）》，对洗钱罪进行修改。“洗钱”一词来源于美国。洗钱是将非法所得通过一定的途径掩饰起来源和性质，其中有广义和狭义之分。狭义洗钱罪只包括刑法191条规定的洗钱罪，广义洗钱罪指明知是非法犯罪所得和其收益，而掩饰、隐瞒其来源及性质的行为。广义洗钱罪还包括了刑法的312条和349条的规定情形。（二）洗钱罪的立法我国洗钱罪上游犯罪的范围伴随立法的不断修缮而逐渐增加，大致可以分为四个阶段。第一阶段：1990-1996年是中国洗钱上游犯罪的初始阶段。1988年在联合国大会通过了《联合国禁毒公约》，大会将非法钱财通过转换变为合法钱财定义为洗钱，但是当时的定义并不能概括其他的洗钱行为。我国作为联合国的一名成员，有义务在法律上将洗钱规定为犯罪。在1990年，我国通过了《关于禁毒的决定》，其中第四条第一款规定详细描述将洗钱行为纳入犯罪之列。虽然该决定没有明确规定洗钱罪，但从内容上看，已与当时国际社会对洗钱罪的认知大体相一致，我国对于洗钱有了较为熟悉的了解。第二阶段：我国洗钱罪上游犯罪的正式确立阶段——1997年至2002年。1990年颁布的《关于禁毒的决定》为1997年刑法修订做了一定的铺垫，1997年，刑法在修订时第一次明确规定了洗钱罪，规定了洗钱罪的三种上游犯罪情况。虽然我国对于洗钱罪有明确的法律规定，但是仍然只有几种规定，我国还存在规定以外的情形，不太全面。我国为响应联合国的号召，2001年通过的刑法修正案（三）中，我国将恐怖主义犯罪列为洗钱犯罪的上游犯罪。从2000年起，在行政规章上也有一些新的针对反洗钱行为的行政规章制度。第三阶段：2003年起中国洗钱犯罪不断发展。这一阶段主要以金融机构反洗钱的部门规章为主，其主要出台了“一规两办法”，对于金融机构对于反洗钱的管理有了明确的要求，对于反洗钱犯罪行为信息的检测有了更高要求。在2006年的刑法修正案（六）中，对于七种上游犯罪进行了全面的规定。同年10月底通过了反洗钱法再次对上游犯罪的范围进行了强调。之后的三部修正案虽然没有拓展上游犯罪，但这三个修正案仍影响着洗钱罪上游犯罪范围，例如刑法修正案（七）把“利用未公开信息交易罪”增设到“金融管理秩序犯罪”中去，刑法修正案（九）将“对有影响力的人行贿罪”增加到“贪污贿赂犯罪”之中。第四阶段：2020年《刑法修正案（十一）》，对洗钱罪进行修改，删除了“明知”、“协助”的表述。行为人在实施上游犯罪后也并非一定要实施洗钱行为，而是存在选择性。洗钱行为是可以脱离上游犯罪行为而独立存在的，并不是上游犯罪构成要件能够完全评价的。我国洗钱罪起步较晚，但也在不断地拓展中，从原先的3类罪名发展为现在的7类罪名，从1997年的25个上游犯罪罪名发展至2020年的81个罪名。这些变化反映我国立法者一直在勤勤恳恳不断耕耘我国洗钱罪的刑事立法，使洗钱罪立法适应国内经济发展的需求，融入到国际金融发展中来。二、洗钱罪的认定（一）洗钱罪的主观方面《刑法修正案（十一）》规定行为人主观上“为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质”。这是行为人积极主动地想达成将黑钱洗白的目的，而不是抱着无所谓希望或者反对的态度。因此作为目的犯的洗钱罪，只能是直接故意，不能是间接故意，更不可以是过失。认为洗钱罪的故意是否包括间接故意有两种观点。肯定说认为洗钱罪的责任要素表现为不积极追求结果，但也没有采取有效的防止措施，因此，间接故意也可以成为其主观要件。而否定说认为洗钱罪要求行为人必须是出于“为掩饰、隐瞒其来源和性质”这一特定目的，即该罪属于目的犯，由此看出，洗钱罪只能由直接故意构成，间接故意不能构成洗钱罪。“为掩饰、隐瞒其来源和性质”不属于主观目的，只是对洗钱具体方式的一种限制。过失能否构成洗钱罪，学界也存在两种观点。肯定说主张，“为了严厉打击洗钱罪，在刑法中增加过失洗钱罪，是我国反洗钱刑事立法未来的修订方向和发展趋势。”否定论认为，如果成立过失的洗钱罪，会导致刑法体系的失衡，扩张洗钱罪的处罚范围；同时也会增加我国司法实践工作的工作量，造成司法资源的浪费。我国通说认为只有直接故意才能构成洗钱罪，笔者也认同这种观点。（二）洗钱罪的客观方面《刑法修正案（十一）》明文规定了洗钱罪的行为方式。洗钱罪的客观方面表现为提供资金账户；将财产转换为现金、金融票据、有价证券；通过转账或者其他支付结算方式转移资金的；跨境转移资产；以其他方式掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质等方式。因为洗钱方式会随着社会和科技的进步而不断变换，所以立法者在规定第五种洗钱方式时采用了概括性的语言形式作为兜底。因此，对“掩饰”、“隐瞒”要着重进行解释：洗钱罪中的“掩饰”指的是行为人为使上游犯罪所得“黑钱”来源及其性质合法化而实施《刑法修正案（十一）》所规定的洗钱行为。无论司法机关进行调查与否，只要行为人实施了洗钱行为，就有掩饰行为，行为人既可以在司法机关进行调查前实施掩饰行为，也可以在司法机关进行调查后实施掩饰行为。“隐瞒”则是指司法机关对行为人进行侦查时，行为人故意制造虚假信息来隐瞒真实情况，导致司法机关的侦查活动受到干扰，从而实现行为人逃脱司法制裁的目的。需要注意的是，“隐瞒”行为需要在司法机关进行侦查活动后才具有可罚性。（三）洗钱罪的主体洗钱罪的主体是自然人和单位。自然人是构成洗钱罪的一般主体，即只有达到一定年龄，并且具有刑事责任能力的自然人，才能成为犯罪主体。修改前洗钱罪的主体只能是上游犯罪的事后“协助犯”，犯罪分子实施洗钱行为只是作为上游犯罪的自然延伸，被吸收后以上游犯罪定罪，“自洗钱”只是作为量刑情节。《刑法修正案（十一）》进一步扩大了洗钱罪的主体范围，洗钱罪上游犯罪一并能构成洗钱罪的行为主体，上游犯罪实行人对犯罪所得及其收益具有掩饰、隐瞒等洗钱行为的将构成洗钱罪。对于单位犯洗钱罪的，我国最开始规定单位也能成为洗钱罪的主体是为了规制金融机构进行洗钱，但随着社会的不断发展，其他单位也可成为洗钱罪的主体。单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员进行处罚。（四）洗钱罪的客体洗钱罪不仅侵犯了金融管理秩序同时还打乱了司法秩序的顺利进行。金融管理秩序和司法秩序的进行对于社会有重要的作用，一旦出现问题，其他方面也会受到影响。第一，洗钱罪妨碍正常的金融管理秩序。洗钱现象十分猖獗，严重损害了社会经济和生活的各个方面，其规模的扩大和国际化也对世界经济产生了巨大影响。为了达到逃避法律制裁同时占有犯罪收益的目的，犯罪行为人还将犯罪行为扩展到那些迫切需要外国投资的国家，这些国家和地区对金融管控较为松懈，这就为犯罪分子提供了机会。其结果是，在经济全球化的今天，犯罪分子的这些行为严重影响到其他国家的经济秩序，造成其他国家的信誉降低，减少了各个国家之间的往来，违背了经济全球化的规律。第二，洗钱行为严重破坏了司法程序，犯罪分子的行为，对于司法程序以及法律法规等都受到了挑战。会造成其他公民对于国家司法机关的信任度的降低，从而破坏了法律的威严。从根本上来说，洗钱活动使犯罪收益合法化旨在逃避法律追究，导致打击和反打击之间的竞争日益激烈。洗钱与上游犯罪有着千丝万缕的联系，因此犯罪分子采取了各种措施将犯罪收益合法化。这给司法部门工作开展带来了困难，也给司法部门侦查上游犯罪增加了难度，扰乱了司法部门的正常工作秩序。三、洗钱罪的量刑问题（一）情节严重的认定问题我国对于洗钱罪的情节严重没有统一的认定标准。从我国司法实践来看，笔者认为应该从以下三方面来认定。一是从行为人的主观恶性来认定。如果个人或单位多次实施了洗钱行为，那么其主观恶性较大，社会危害性也较大。二是从数额上来认定。洗钱数额越大，情节也就越严重。三是从其行为方式来认定。如行为人以洗钱为业或者单位以洗钱作为主要业务的。四是从犯罪结果来考虑。如因为洗钱行为破坏了经济秩序、滋养了更为严重的犯罪或者导致无法破获重大犯罪的。五是可以参考同类罪名的司法解释。例如最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的;(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的;(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的;(四)造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。在我国裁判的洗钱罪案件中大多数都是从洗钱犯罪数额上来认定情节严重与否。犯罪数额具有一定的标志性，是指犯罪行为中具有直接关系或者辐射影响的经济财务。经济犯罪和财产犯罪中，犯罪的社会危害程度能够通过犯罪数额反映出对社会危害程度的大小，司法实务中也以数额的大小来决定量刑幅度。在刑法分则条文中则规定有数额巨大、违法所得数额巨大、犯罪行为滋生之物数额巨大等作为法定刑升格条件。目前我国刑法理论界对犯罪数额大致分为三类：1.根据犯罪数额在犯罪行为过程中与犯罪人的关系,分为犯罪所得数额和犯罪指向数额。2.根据犯罪数额在刑法规定中对定罪量刑所起的作用的不同,分为定罪数额与量刑数额。3.根据规定犯罪数额的法律依据的不同,分为立法数额与司法数额。我国洗钱罪的数额应当属于犯罪指向数额和量刑数额，从《刑法修正案（十一）》洗钱罪的表述中可知，洗钱犯罪数额指的是“犯罪所得及其收益”。洗钱罪作为破坏金融管理秩序类的犯罪，其情节严重的认定应以洗钱数额的大小作为主要认定标准，洗钱数额越大，社会危害性越大。在我国司法实践中也一直以“洗钱数额”作为洗钱罪情节严重的量刑标准。《刑法修正案（十一）》对洗钱罪进行的修改把原本按洗钱数额进行处罚的比例罚金制改为无限额罚金制，在实务中将以何种程度判处罚金取决于法官的自由裁量权，但随着洗钱罪入罪条件的愈加完善，洗钱罪的罚金处罚力度只会比以往更大。（二）罚金数额的确定问题罚金刑作为当前中国刑法体系中一种重要的附加刑,被广泛适用于诸如经济犯罪、财产犯罪和部分故意犯罪之类的案件处理之中,发挥着协调生命刑、自由刑,发挥着惩治犯罪、教化改造、以儆效尤等多方面的功能价值。[[]莫姣姣.中国罚金刑制度完善措施研究[J].陕西教育(高教),2016(03):29+33.]我国刑法分则对罚金数额的规定主要有以下五种情形:无限额罚金制、限额罚金制、比例罚金制、倍数罚金制和倍比罚金制。我国刑法对于罚金数额的规定，有的十分抽象，没有标准来执行，有的虽然确定了罚金的幅度范围，但其中的弹性和幅度又有些过大。因此要根据刑法第五十二条的规定，判处罚金，并根据犯罪情节决定数额。罚金的数额由法院考虑所实施的犯罪的严重程度并考虑被判刑人及其家庭的财产状况,以及考虑被判刑人取得工资和其他收入的可能性予以确定。《刑法修正案（十一）》对洗钱罪的罚金数额规定进行的修改，原本表述为“没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金”，修改后的表述为“没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金[]莫姣姣.中国罚金刑制度完善措施研究[J].陕西教育(高教),2016(03):29+33.结论我国洗钱罪立法经历了从零星到正式确立再到各层规范