中国马克思主义与当代考试资料

课堂思考题：如何理解自由主义在中国的历史命运？自由主义与中国文化传统具有天然排异性？如何评价中国保守主义？当代中国需要怎样的民族主义？如何评价当代中国的左派思潮？从当代科技前沿的新成果谈谈其方法论意义科技的双刃剑现象在水利建设中有何表现？谈谈科技全球化及知识分子的当代使命。邓小平说，我们的经验教训有许多条，最重要的一条，就是要搞清楚什么是什么社会主义，如何建设社会主义这个问题，。‘最根本的一条经验教训，就是要弄清什么叫社会主义和共产主义，怎样搞社会主义’（《邓小平文选》第三卷，人民出版社，1993年版，第223页。）请结合社会主义的历史发展，分析社会主义在20时间留给人类的宝贵财富。10.结合中国改革开放30多年的成就，分析中国特色社会主义理论和实践探索对于世界社会主义发展的意义。11.联系‘中国梦’分析时间社会主义前景。12.谈谈你对‘三个自信’的理解。下面是在百度中搜索到的答案，仅供参考：如何理解自由主义在中国的历史命运？自由主义与中国文化传统具有天然排异性？自由主义并非中国土生土长的思想体系。自19世纪末20世纪初，由严复和梁启超等维新派人士引介西方自由主义到中国以来的一个世纪中，伴随着中国经济、政治、文化和国际影响的变化，以及其自身的嬗变，自由主义在中国的历史命运可谓是跌跌荡荡、涨涨落落，既有过左右逢源、行情不断看涨的有利际遇，也有过左右夹击、苦苦挣扎的困难境地。根据自由主义在中国存在和发展的特点，我们可以把20世纪自由主义在中国的沿革划分为五个阶段。（1）五四运动时期中国自由主义的混沌（2）抗日战争时期中国自由主义的分野（3）抗战胜利到建国前中国自由主义的起伏(4)建国后到改革开放前中国自由主义的涌动（5）改革开放后到20世纪末中国自由主义的浮现纵观自由主义思潮登陆中国以来，跌跌撞撞走过一个世纪的历史轨迹。我们不难发现，自由主义在中国虽涨落情况不同，表现形式变化多端，但是它反马克思主义、反社会主义的理论基础和基本理念始终未变，在思想领域与中国化马克思主义的对抗，尤其与中国传统文化的排异，决定了自由主义在中国命运多桀的历史必然性。(一)自由内涵的排异性——精神自由与政治权利中国传统文化中所谓的“自由”，指涉一种自己做主，不受外来压迫和限制的精神上的自由；一种追求自由自在和舒服畅快的精神感受。这种感受，尽管是自由主义者所赞许的，但它绝不等同于他们所追求的那种个人政治权利上的自由。(二)自由主体的排异性——道德的“人”与个体的“人”在文化和文学领域，文人们把“代圣贤之言”、“文以载道”、“修身齐家治国平天下”作为人生追求，这些明显带有追求道德上“人”的精神自由显然迥异于西方提倡的个体本位和个体自由。(三)自由内容上的排异性——仁爱民本与法治民主自由主义者崇尚自由是个人的选择，是满足个人经济、政治利益的现实需要。中国传统文化从维护封建统治和社会稳定出发。更加关注民心向背．注重行政权力对现实生活的控制作用。(四)自由价值趋向的排异性——社会至上与个人至上中国传统文化的自由价值取向是从国家和整体利益出发．强调个人的自由融入社会；而西方语境下的自由认为井然有序的法治社会只是个人权利和自由实现的工具和手段。所以我们应该：正视中国传统文化与自由主义的排异性；发展地全面地看待中国传统文化与自由主义的排异性；批评和借鉴自由主义的合理因素；必须防止两种倾向。对于自由主义，正确的态度应是吸取精华，剔除糟粕。2． 如何评价中国保守主义？保守主义是西方历史上影响最大的政治思潮之一。保守主义的主要特征，是极其重视现存的传统、秩序、等级和自由的价值，认为这四大政治价值高于其他任何价值，维护这些价值是国家的根本任务。它反对任何激进的社会变革，认为传统和秩序高于一切。20世纪以来中国的保守主义派别,主要有以康有为为代表的孔教派;邓实、黄节、刘师培、章炳麟等人组成的国粹派;本位文化派与国民党新保守主义和现代新儒家学派。在现代哲学思潮中,影响比较大的主要是国民党新保守主义和现代新儒家学派,尤其是后者。现代新儒家学派的产生标志着在早期保守主义和全盘西化思潮之后,对中国文化今后走向的一次较为冷静思考的结果,代表着保守主义思潮的最新阶段。在中国近代史上,保守主义的概念是一个“让人不愿意碰的泥沼”。这就说明了这一概念的混乱和难以定性。与保守主义对立的名词是激进主义,但实践上几乎所有的激进主义者都有其保守的一面。因此所谓激进主义和保守主义等派别的区分,都只有相对的意义。这样的例子有很多。胡适是一个典型的中国的自由主义者,在政治上他提倡自由主义的改良主义;在文化问题上他赞成西化,以取代传统中国的过时的古老文化。但正如许多人都承认的胡适也有他保守的地方。例如胡适在文化问题上是一个激进主义者,提出要实行全盘西化,将中国的传统文化彻底抛弃。但是胡适对传统文化的态度也同样不是铁板一块。他同样也会有一个与其他人相同的认同危机需要解决。而胡适的解决方法就是从中国文化之中,去找到与西方文化相同或至少相似的东西,来与其相比。这个东西就是清代的考据学。因此,胡适也有着或多或少的“过去的取向”,来解决在他的下意识之中的认同危机问题。另一个例子是东方文化派的代表人物杜亚泉。长期以来,杜亚泉始终被列为典型的保守主义者而备受攻击,但是现在的研究表明,杜亚泉实际上是一个文化多元论者。他将中国传统的中庸之道与英国的“于保守之中求进步”的自由主义传统结合起来,以理智的、平等的眼光去看待中国文化与西方文化、传统文化与现代文化的问题。在杜亚泉的身上,既有保守主义的性质,也有自由主义的精神;既理智地看到了中国社会的现状,知道以技术性的方法来处理传统与现代的问题,又在现代史上首先提出具有文化相对主义和文化类型说的观点,为中国文化在世界文化之中找到其真正的价值所在,为他以后的许多学者对中国文化的发掘与重建,具有开启之功。3． 当代中国需要怎样的民族主义？民族主义是一种与西方资本主义制度同步产生和发展起来的意识形态。19世纪中叶以后，在世界范围内，特别是在殖民地半殖民地国家迅速扩散，20世纪五六十年代达到顶峰。作为一种观念形态，民族主义最早表现为一种情感，一种个体对所属群体的感情联系。到近代，民族主义与国家主权观念相结合，形成了近代意义上真正的民族主义。这种民族主义以建立民族国家作为其主要目标，开始具有了强烈的政治意义。在我国社会深度改革和转型时期，民族主义呈现出一些新特点：1.民族主义已经成为中国意识形态的主要组成部分，也是最有力量的部分。2.反日反美情绪在一部分人中存在，成为民众民族主义情绪中的易爆点。3.随着中国对外交流和交往的频繁，特别是对外国文化的学习，中国民众对国家主权概念的理解从狭义发展到更为宽广的层面。4.当前中国的民族主义这个大熔炉里包含着大量矛盾。5.网络民族主义成为中国民族主义的新形式。随着中国这些年网络技术的进步和发展，互联网已成为宣传民族主义最为宽广的新平台，成为开展民族主义斗争的新战场。近些年来随着一些重大国际事件和国际冲突的发生，中国的民族主义时有高涨，有时达到狂热程度。如1996年出版的《中国可以说不》就代表了中国各阶层所怀抱的民族主义情感中狂热的非理性的一面，表现得相当情绪化。那应该如何正确对待新形势下的民族主义呢？也许有人过分夸大民族主义造成后发现代化国家对现代性的抵制作用和社会稳定的负作用，主张采取所谓的一劳永逸的办法———严格禁止。“防民之口，甚于防川”。如果这种情绪无法排泄或是不能得到很好的疏导，不断累积会带来更为灾难性的后果，可能会把这种民族的紧张转嫁到现行政府身上，引起更大的混乱。金观涛在《百年来中国民族主义结构的变迁》中认为“建立开放而理性的民族主义是中国在21世纪的重要任务”。如何建立这样一种开放而理性的民族主义？首先，让民族主义接受理性精神的批判是必要的。应当在适合的时候，发动一次全国范围内的关于民族主义的大讨论、大批判，让民众对民族主义有更为清楚的认识，政府能采取一个更为明确的态度。其次，要使民众对于与民族主义相关的问题如中国当前的国际环境、政府基本对外政策、族权与人权的关系、中国传统文化与民族主义等等有个较为清楚的认识。再次，国家要对公民特别是青少年进行一种理性的民族主义的教育和宣传，而非屈辱式的，仇恨式的教育。4． 如何评价当代中国的左派思潮？“左”,在“文化大革命”以后的中国成了一个禁忌语。人们视“左”为患,避之不及。在“文化大革命”结束近20年后,“新左派”再度回到中国的公共话语领域,这本身就是意味深长的。所谓“新左派”从年龄上看大多是没有经历过“文化大革命”,是在改革开放年代成长起来的并大多有留学西方背景的新一代知识分子。恰恰是这样一批似乎应当天生属于自由主义阵营的年轻学者,选择了反资本主义的平民主义立场,选择反西方的中国立场,这正是“新左派”作为一种思想现象值得深人探究之处。“新左派”结合当代社会主义运动遭遇挫折的背景,在民主政治观、社会主义本质观和历史进步观等三大领域提出了自己的独立思考与见解。“新左派”在上述三方面的基本观点是：更加强调民主,特别诉诸于人民民主和制约社会主义政权官僚化趋势。在这一点上,“新左派”高度认同毛泽东发动的“文化大革命”,他们坚持认为“文化大革命”从根本上讲是“继续革命”的一次伟大的尝试。在对待毛泽东、对待毛泽东思想的态度和观念方面,“新左派”在当今中国扮演着毛泽东最忠实的学生的角色。关于社会主义本质,“新左派”提出了不同于中国90年代主流观点的看法,认为发展社会生产力是建设社会主义的必要条件之一,但并非充分条件。社会主义在发展生产力、满足人民需要的同时,还必须改变人的需要本身,以提升“人性”。“新左派”几乎毫无例外地反对经济决定论,认为在改造客观世界的同时改造人们的主观世界是社会主义面临的更重要、更艰巨的任务。“新左派”认为与单纯的生产力本质论相比,社会主义的本质应更加全面,社会主义是一种和谐,社会主义的本质在于：实现人与人、人与自然的和谐发展。“新左派”在当代中国的社会主义理论中引人了人和自然关系的新视角,注重从人与自然关系的层次思考、认识社会关系领域中的问题,以支持和扩展自己的思想主张。这也是“新左派”思潮一个重要的特征。与更加强调历史发展的主体性、主观性相适应,“新左派”对马克思主义经典的社会历史沿社会生产力发展而不断进步上升的线性历史观,也提出了强烈质疑。这实际上是对社会历史发展的主客观条件相互关系的进一步追问。在许多“新左派”看来,社会历史并非总是进步的,道德和信仰也并非随生产力发展而提升。他们怀疑“生产力标准”,在历史观上多执二元论观点。从总体上看,“新左派”思潮具有鲜明现实批判性。批判市场化、批判现代性和批判经济决定论,诉诸民主、诉诸群众,主张社会均衡发展等,体现了“新左派”的基本思想倾向和理论主张。请结合社会主义的历史发展，分析社会主义在20时间留给人类的宝贵财富。绝大多数的社会主义国家，尤其像中国这样的国家，是在经济、文化落后的基础上建立社会主义制度的，如何在这样的国情条件下建设社会主义文明，是马克思主义，也是人类文明在20世纪发展面临的全新课题。面对这样的课题，伴随社会主义实践的曲折发展，20世纪社会主义的政治文明实践，也出现了在实践探索中难以避免的曲折、失误。总结这种曲折与失误，从大的方面而言，至少在四个方面为社会主义政治文明的实践，提供了经验教训：一是社会主义政治制度建立以后，必须注重其完善问题。社会主义政治文明，首先表现为一种新型的国家制度，即以人民当家作主、管理国家为核心的国家制度，而这种制度，并不因为社会主义制度的建立即以人民当家作主、管理国家为核心的国家制度，而这种制度，并不因为社会主义制度的建立即自然地达到自身的完善。社会主义政治制度从其国体、政体、政党制度等各个层次，都有一个实践中完善的问题，由此保证人民群众主人翁地位的真正实现。20世纪社会主义政治文明建设的实践，则在较长的时期内，一方面，仅仅从社会主义民主作为工作作风、工作方法的含义上予以理解，政治文明建设未能从政治制度的完善方面予以足够的重视；另一方面，对于民主政治建设中需要解决的问题，又习惯性地以政治运动、群众斗争等方式，取代应有的制度功能，由此使得一些破坏社会主义民主，违背社会主义政治文明建设要求的东西，特别是诸如阶级斗争扩大化的错误，在社会主义发展中缺乏应有的制度约束。二是体现社会主义政治文明优越性的具体政治体制，必须在实践中不断进行改革与健全问题。社会主义政治文明以其相对任何其他形式政治文明的更高层次，具有充分的优越性。但是，一种文明形态所具有的优越性与这种优越性的实际发挥是不等同的，社会主义政治文明的优越性，也有一个实现形式问题。在这种实现形式中，至关重要的因素，即是能够体现社会主义基本政治制度优越性的具体政治体制必须建立健全和随着实践的发展不断改革。三是社会主义政治文明必须通过制度化、法律化的形式加以保障问题。社会主义民主政治建设的制度、体制要健全，要有效，最好的办法是把它体现在制度中、法律里。从这样的意义上说，人民群众通过制度化和法律化的保障，对社会主义赋予他们的权利予以维护，对违背社会主义民主的行为进行斗争，表现的正是社会主义政治文明体现大多数人意愿，维护大多数人利益的本质。11.联系‘中国梦’分析时间社会主义前景。坚持和发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的中国梦，是党和国家工作的聚焦点、着力点、落脚点，也是广大干部群众增强理论自信、坚定理想信念的压舱石。中国梦与中国特色社会主义，虽然是两个不同的概念，但是在本质上是一致的。中国梦进一步揭示了中华民族的历史命运和当代中国的发展走向，为坚持和发展中国特色社会主义注入了新的内涵；中国特色社会主义的成功实践为实现中国梦展示了光明前景，是我们寻梦圆梦的必由之路。中国梦是对中国特色社会主义的通俗化表达，是对道路自信、理论自信和制度自信的形象化宣示。从目标任务来看，中国梦是中国特色社会主义的阶段性目标。建设中国特色社会主义、实现社会主义现代化，是一个长期的历史任务。就实现中国梦目标而言，就是要在我们党成立100周年左右全面建成小康社会，在新中国成立100周年左右建成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家，进而实现中国梦。由此可见，实现中华民族伟大复兴是中国特色社会主义的阶段性目标；从制度保障来看，无论是发展中国特色社会主义，还是实现中国梦，都必须坚持以中国特色社会主义制度为根本保证。邓小平同志曾经指出：“领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。”在社会主义建设和改革时期，我们党大力推进社会主义制度的自我完善和发展，在经济、政治、文化、社会等各个领域形成一整套相互衔接、相互联系的制度体系，这就是中国特色社会主义制度。从依靠力量来看，无论是发展中国特色社会主义，还是实现中国梦，都必须坚持人民主体地位。人民是历史的创造者，是决定我国前途和命运的根本力量。中国梦是全体人民的梦，不能仅是少数“精英”的梦；中国梦靠人民群众去完成，不能仅靠文件蓝图来规划；中国梦靠人民实干苦干去实现，不能靠空谈清谈来创造。必须始终把体现人民群众的意志和利益作为我们一切工作的出发点和归宿，始终把依靠人民群众的智慧和力量作为我们推进事业的根本工作路线。从精神动力来看，无论是发展中国特色社会主义，还是实现中国梦，都必须大力弘扬社会主义核心价值观。物质贫乏不是社会主义，精神空虚也不是社会主义。实现中国梦，既要有政治、经济、科技、军事等强大的硬实力作后盾，也离不开精神力量等软实力来支撑。习近平总书记指出，核心价值观是文化软实力的灵魂、文化软实力建设的重点。从领导核心来看，中国共产党既是中国特色社会主义事业的领导核心，又肩负着实现中国梦的光荣责任。党的十八大指出，发展中国特色社会主义是一项长期的艰巨的历史任务，必须准备进行具有许多新的历史特点的伟大斗争。12.谈谈你对‘三个自信’的理解。中共十八大政治报告提出了三个“自信”，即道路自信、理论自信、制度自信。我认为，可以用这三个“自信”，来概括整个报告的灵魂和特点。无论对过去10年成就和经验的总结，还是对未来五年乃至更长时期的规划，都可以在三个“自信”的角度下得到解释。

正如报告所说，中共十八大，是在中国进入全面建成小康社会决定性阶段召开的一次十分重要的大会。鉴此，报告用了很大篇幅来阐述中国特色社会主义道路，中国特色社会主义理论和中国特色社会主义制度，并指出三者的关系