精神卫生法律制度

精神卫生法律制度第一节现状一方面，“有病的”收不了根据近期有关权威部门透漏，中国的精神病患者已经超过一亿，其中有1000万人还属于重症。由此观之，我们周围每10多个人中，就会有一个是精神病人。调查称河北约有10万精神病人被锁家中(组图)精神病人在北京砍死美国人曾多次行凶未获得监管精神病人伤人另一方面，被精神病Dv：精神卫生法律制度：不寒而栗的可能被精神病：正常人被精神病、精神障碍患者被强制收治广州千万富翁被强送精神病院院方判赔3万元金店老板被妻子强送精神病院并转移财产《中国精神病收治制度法律分析报告》现状：资源配置错位，公众遭受双重威胁原因：我国精神病收治制度存在八大缺陷，为医生滥用权利提供条件强制收治没有门槛理论：精神病医学的三个“指鹿为马”，任何人都可能被收治立法：精神病学专家垄断立法资源，导致利益失衡和异议程序缺失精神卫生法能避免被精神病吗？《精神卫生法》２０１３年５月１日起施行。第一章总则、第二章心理健康促进和精神障碍预防、第三章精神障碍的诊断和治疗、第四章精神障碍的康复、第五章保障措施、第六章法律责任、第七章附则被精神病有望终结？案例福建金店老板被妻（岳父、妻弟）强送精神病院并转移共有财产(图)本案与”八大缺陷“第一，非自愿收治没有门槛强制入院标准缺失.X第二，非自愿收治没有程序规范：既无司法程序保护，又无医学评估要求。公民可以在违背本人意愿的情况下被送进精神病院。X第三，否认公民拒绝住院的权利。医院以缺乏“自知力”为由，认定被送治人为无行为能力人。X第四，将送治人视为监护人。监护人自动产生，医院擅自扩大监护人范围，将付款人视为监护人，且监护人可以代替被送治人行使决定权。X第五，出院遵循“谁送来、谁接走”的规则。医院坚持只有送治人才能接当事人出院，即便当事人已具备出院条件，非经送治人同意，当事人也不得出院。X第六，住院期间没有纠错机制。一旦被收治，没有医院以外的第三方机构受理被收治者提出的异议。X第七，司法救济失灵。出院后，如果当事人通过诉讼来维护自身权益，经常被法院以“无诉讼行为能力”驳回起诉。即使成功立案，又往往脱离“人身自由”的争议焦点，陷入“医疗纠纷”陷阱。X第八，侵权赔偿数额极低，无法弥补被收治者遭受的损害，也不足以惩戒滥用收治的侵权行为，无法起到阻吓作用。新法能否避免陈国明再次“被精神病”？第一，非自愿收治没有门槛强制入院标准缺失：？危险的举证责任和证明标准？第二，非自愿收治没有程序规范：既无司法程序保护，又无医学评估要求。公民可以在违背本人意愿的情况下被送进精神病院。？监护人权力过大第三，否认公民拒绝住院的权利。医院以缺乏“自知力”为由，认定被送治人为无行为能力人。？第四，将送治人视为监护人。监护人自动产生，医院擅自扩大监护人范围，将付款人视为监护人，且监护人可以代替被送治人行使决定权。付款的人---付款的候选监护人？监护人意愿可以取代患者本人意愿，从而使患者彻底丧失自决权。新法能否避免陈国明再次“被精神病”？第五，出院遵循“谁送来、谁接走”的规则。医院坚持只有送治人才能接当事人出院，即便当事人已具备出院条件，非经送治人同意，当事人也不得出院。？医疗机构应当立即通知患者及其监护人。精神障碍患者出院，本人没有能力办理出院手续的，监护人应当为其办理出院手续。第六，住院期间没有纠错机制。一旦被收治，没有医院以外的第三方机构受理被收治者提出的异议。？仅为医学鉴定内部伦理委员会的审查仅仅是“自己做自己的法官”，缺乏第三方独立机构的异议审查，无法达到真正意义上的纠错效果。第七，司法救济失灵。出院后，如果当事人通过诉讼来维护自身权益，经常被法院以“无诉讼行为能力”驳回起诉。即使成功立案，又往往脱离“人身自由”的争议焦点，陷入“医疗纠纷”陷阱。？第八，侵权赔偿数额极低，无法弥补被收治者遭受的损害，也不足以惩戒滥用收治的侵权行为，无法起到阻吓作用。X“短板理论”（“木桶原理”、“水桶效应”）第二节非自愿收治若干法律问题医疗行为的合法性：医疗行为的正当性+知情同意成年精神障碍患者的强制收治：患者最大利益原则、最小限制原则；冲击知情同意、自主决定原则公众安全利益与个人自主权利的平衡程序正义决定了对强制收治程序设计的重要性设计一、强制住院治疗涉及到患者的什么权利？《世界人权宣言》、《欧洲人权公约》、《公民权利和政治权利国际公约》、《联合国精神疾病患者保护原则》(MIPrinciples)、《国际残疾人权利公约》、《马德里宣言》、《世界医学协会患者权利宣言》、英国《精神卫生法（1983年）》（简称MHA1983）、美国《精神健全法案》与《精神卫生法案》等

。我国保护哪些权利？《精神卫生法》：精神障碍患者的人格尊严、人身和财产安全不受侵犯。精神障碍患者的教育、劳动、医疗以及从国家和社会获得物质帮助等方面的合法权益受法律保护。有关单位和个人应当对精神障碍患者的姓名、肖像、住址、工作单位、病历资料以及其他可能推断出其身份的信息予以保密。任何组织或者个人不得歧视、侮辱、虐待精神障碍患者，不得非法限制精神障碍患者的人身自由。新闻报道和文学艺术作品等不得含有歧视、侮辱精神障碍患者的内容。知情同意权第四十三条医疗机构对精神障碍患者实施下列治疗措施，应当向患者或者其监护人告知医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得患者的书面同意；无法取得患者意见的，应当取得其监护人的书面同意，并经本医疗机构伦理委员会批准：（一）导致人体器官丧失功能的外科手术；（二）与精神障碍治疗有关的实验性临床医疗。实施前款第一项治疗措施，因情况紧急查找不到监护人的，应当取得本医疗机构负责人和伦理委员会批准。禁止对精神障碍患者实施与治疗其精神障碍无关的实验性临床医疗。缺什么？具体的程序保障的权利MI：程序保障的权利应该大体上包括但又不仅限于：

知情权、接受忠告的权利、独立的委托审查权以及诉诸法院的权利。

如果需要的话程序保障还应包括提供多种治疗意见的权利。《社会与文化权利国际公约》12条规定，“人人有权享有可达到的最高身心健康标准”

健康权包括自由和权利。自由包括对本人的健康和身体的控制权，包括性和生育的自由；有权免受干扰，包括酷刑、非自愿的实验和治疗。而权利包括健康保障系统提供的平等机会，享受可达到的最高水平的健康。二、强制住院、治疗的收治标准问题我国：危险标准

精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。

精神障碍患者有本法第三十条第二款第一项情形的，经其监护人同意，医疗机构应当对患者实施住院治疗；监护人不同意的，医疗机构不得对患者实施住院治疗。监护人应当对在家居住的患者做好看护管理。精神障碍患者有本法第三十条第二款第二项情形，患者或者其监护人对需要住院治疗的诊断结论有异议，不同意对患者实施住院治疗的，可以要求再次诊断和鉴定。始终是医学判断。一般来说，大部分国家采用的收治标准为危险标准，在对公众的安全（风险）与患者的权利（患者的最大利益、可治疗性）平衡之后，决定符合什么标准的人应当被限制自由或剥夺自由而采取强制住院、治疗，即强调危险性的同时注重可治疗性。患者利益最大化原则患者最小限制原则《联合国保护精神疾病患者基本原则》（TheUnitedNationsPrinciplesfortheProtectionofPersonswithMentalIllness,下简称MI）一是危险性标准：由于精神疾病而有极大可能对某人（本人或他人）产生迫切的危害；二是最大利益原则：释放某人可能导致其状况严重恶化或妨碍正常的治疗theUNPrinciplesfortheProtectionofPersonswithMentalIllness(the“MIPrinciples”)TheMIPrinciplesprovidetwogroundsforcivilcommittal:(a)Dangerousness:seriouslikelihoodofimmediateorimminentharmtothatpersonbecauseofamentalillness;or(b)Bestinterest:thatthereleaseofthepersonwillresultinseriousdeteriorationinhisorherconditionorwillpreventthegivingofappropriatetreatment.Inthiscase,“asecondmentalhealthpractitioner,independentofthefirst,shouldbeconsultedwherepossible”.英国法律修正案对强制治疗的标准有三。其一是病人必须被诊断为患有严重精神疾病；其二是该精神疾病必须有需要专业护理和治疗的特性或严重到这一程度。其三是必须有处理相应病人的方案，如果方案出于患者本人的偏好,必须对患者有直接的治疗益处。如果方案是为了保护其他人的安全,必须确保其对患者有必要或是用于控制由疾病带来的不良行为。英国1983年精神卫生法（MHA）引入了“可治疗性测试”的概念。这一“测试”确保了单纯的精神疾病诊断不足以导致非自愿入院拘留，而只有当疾病被认定为可治时，才可将患者强行收治入院美国《精神健全法案》与《精神卫生法案》：如果患者具有自知力，则无论患者的决定是否符合常规，都应尊重患者的选择---自愿原则自知力缺乏的患者：判断是否需要强制就医的核心精神是“考虑基于患者的最大利益”，即这种治疗方案是对患者受益/风险比最大的抉择。自愿就医原则是对患者权利的尊重，而强制就医原则是为了使需要医疗救治的精神障碍患者获得恰当的诊治。可见，美国的法律重视自愿性、也重视可治疗性美国判例1972，Wyattv.Stickney约翰逊法官：要么治疗，要么释放；允许病人拒绝侵入性治疗，如电休克、手术1975，O’Connorv.Donaldson(奥康纳诉唐纳森）

非自愿收治的两个条件：1、有精神疾病（精神错乱状态）；2、对自己或他人构成危险或伤害。危险的证据：1、自杀的威胁；2、完全忽视基本需要澳大利亚大部分地区的法律要求在病人确实是需要治疗时才可能非自愿入院。例如，在西澳大利亚，这个人必须是“一个需要治疗的精神病人”。澳大利亚---“需要照顾性”加拿大只有五个辖区明确要求需要治疗，八个辖区不需要，包括最大的两个省，安大略和魁北克。从权利准则的视角来看，“具有可治疗性”这个要求限制了非自愿介入的范围。对可治性的需求准则意味着入院的目的并不是为了维稳（socialcontrol），而是为了治病MI规定，“依照最小限制性选项的原则，或作为最后的手段，唯一的选择是必须在精神卫生机构强制住院才能给予适当的治疗”，非自愿住院只在这样的情况下是正当的。“当患者需要精神疾患的治疗时，应尽一切努力避免非自愿治疗”。排除标准一些国家制定了排除标准，以防止以政治或社会控制为目的的强制住院的滥用。在南非、澳大利亚和新西兰的立法中，将伦理、政治、宗教和文化状态作为排除标准，这样一来，单纯因为“如政治、宗教、文化信仰、性取向、犯罪或过失行为”而被判定为精神障碍强制收治是不被允许的。另外增加的指导方针建议，对于可以对自己行为负责却依旧选择去做的性欲失常和反社会倾向患者，法律不应强制对他们收容，因为他们可以自我决定和自我负责。小结国际上在制定强制收治的标准时，一般是要兼顾公共安全利益和个人利益，在没有可治疗性时，一般不会以存在危险为名进行强制治疗。制定收治标准的原则：患者最大利益原则、最小限制选项、最后的手段原则、平衡公众的风险危险+可治疗性+排除标准三、送治主体在我国，过往收治程序方面突出的问题之一是送诊主体混乱。在实践当中，只要是与“患者”有一定身份关系的人，并且愿意承担医疗费用，医院都可以根据他们的请求收治“患者”。既往很多的“被精神病”事件是其所在单位因利益纠葛而恶意送治所导致周口女子被精神病法律文书瑕疵家属“被签名”吴春霞“被精神病者”胜诉吴春霞胜诉四“被精神病人”向全国寄判决书维权谁有权送诊？第二十八条除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。对查找不到近亲属的流浪乞讨疑似精神障碍患者，由当地民政等有关部门按照职责分工，帮助送往医疗机构进行精神障碍诊断。---个人、近亲属、民政等有关部门。没有单位谁有权强制送诊？第二十八条疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝为其作出诊断。---近亲属、所在单位、当地公安机。谁有权决定强制住院？第三十一条精神障碍患者有本法第三十条第二款第一项情形的，经其监护人同意，医疗机构应当对患者实施住院治疗；监护人不同意的，医疗机构不得对患者实施住院治疗。监护人应当对在家居住的患者做好看护管理。---监护人制度（民法通则、民事诉讼法）

监护人是谁？《精神卫生法》：本法所称精神障碍患者的监护人，是指依照民法通则的有关规定可以担任监护人的人。监护人=可以担任监护人的人？这样立法，可以抛开：基本民事法律制度中指定监护人的繁琐法定程序，给医院收治精神病患者增加便利，但可能存在的危害是医生、家属的替代决策权力会被滥用，从而严重侵害患者的人身权利,甚至会发生“被精神病”案件。成年人监护人的产生步骤：认定无民事行为能力或限制民事行为能力---认定监护人民事诉讼法---如何认定（成年）公民无民事行为能力或者限制民事行为能力？第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。第一百九十条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。成年人监护人的产生第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：

（一）配偶；

（二）父母；

（三）成年子女；

（四）其他近亲属；

（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。

对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。

没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。医疗机构接到依照本法第二十八条第二款规定送诊的疑似精神障碍患者，应当将其留院，立即指派精神科执业医师进行诊断，并及时出具诊断结论。---强制医疗法律关系（公权力）国外的做法UK：“最亲近的人”nearestrelative---

“被提名”“nominatedperson”。替代性决策---支持性决策意大利，曾经由患者亲属同意并申请强制入院治疗，米兰委员会考虑到给予亲属这样的权利可能会影响随后的亲属与家庭关系，因而在2003法案废止了此项权利。代理人的支持性决策角色较替代性决策角色更能够保护患者的个人自主权利。我国：我国监护人角色尚处于替代性决策的阶段,应引入支持性决策机制，例如赋予患者自己制定或委托代理人的制度，引入法律代表人制度等。四、收治主体不再单一化：机构化与去机构化。MI规定“只有国内法律规定的主管部门所指定的精神卫生机构才能接收非自愿住院治疗的患者”。加拿大精神卫生法案规定，一个人只能被拘留在卫生护理部门指定的“精神病院”，精神病院需要获得有关部门的授权，必须提供法律所规定的若干必需医疗服务。美国则在上世纪六十年代和七十年代分别掀起了两个去机构化的浪潮。《精神卫生法》第二十五条规定，开展精神障碍诊断、治疗活动，应当具备下列条件，并依照医疗机构的管理规定办理有关手续：（一）有与从事的精神障碍诊断、治疗相适应的精神科执业医师、护士；（二）有满足开展精神障碍诊断、治疗需要的设施和设备；（三）有完善的精神障碍诊断、治疗管理制度和质量监控制度。从事精神障碍诊断、治疗的专科医疗机构还应当配备从事心理治疗的人员精神障碍的诊断应当由精神科执业医师作出。---心理医生不可以去机构化MI并不要求患者必须拘禁于医疗机构中进行治疗。安大略法案也没有要求在非自愿拘禁的情况下实施治疗。挪威、英格兰/威尔士和纽约都在施行强制性社区管理（compulsorycommunitycareCCC），但方式不尽相同。纽约是预防形式的一个鲜明例子，而挪威是一个罕见的最少限制形式的例子，英格兰/威尔士立法中则包含了两者。接受CCC的病人在进入社区治疗组后，并非像传统封闭式住院治疗那样，而是一般生活在较为自由的环境中，有专业人员进行长时护理。除常规治疗外，还可能对病人开展有关工作技能、就业、社会交往能力方面的训练，甚至会对其进行购物、洗衣、清理房间日常生活方面的训练，具有一定的灵活性与实用性。去机构化治疗对于精神障碍患者最终回归社会要优于“机构”治疗。病人权利美：20世纪6、7十年代：电影—心灵之王；飞跃布谷鸟的巢维护病人自主权的律师：精神病学诊断是主观的，大的精公共神病机构是强制的，某种相互制衡是必需的；精神病医生：精神病学是仁慈的，精神病人需要治疗的，模式是危险的；托马斯.萨斯（ThomasSazasz)：谁能恰当地界定“正常”行为与“精神病”行为的标准?精神病学一般假定爱、延续的生命、稳定的婚姻、仁慈和温顺象征着精神上的健康/而憎恨、杀人、自杀、重复的婚姻、长期敌对和复仇心重表明有精神病。这些假定是评述性的，不是事实性的。D.罗森汉（D.Rosenhan)：“精神病院中的健康人”---一些社会学家、精神病医生等---声称幻听---入院--医护人员未发现、真正的病人发现了～五、初步裁定的步骤和时限。我国法律并没有强制规定在多长期限内完成再次诊断以及“医学鉴定”。医疗机构接到依照本法第二十八条第二款规定送诊的疑似精神障碍患者，应当将其留院，立即指派精神科执业医师进行诊断，并及时出具诊断结论。第三十五条的规定，在相关机构出具再次诊断结论、鉴定报告前，收治精神障碍患者的医疗机构应当按照诊疗规范的要求对患者实施住院治疗。没逃离精神医学圈？我国《精神卫生法》规定，精神障碍患者有本法第三十条第二款第二项情形，患者或者其监护人对需要住院治疗的诊断结论有异议，不同意对患者实施住院治疗的，可以要求再次诊断和鉴定。依照前款规定要求再次诊断的，应当自收到诊断结论之日起三日内向原医疗机构或者其他具有合法资质的医疗机构提出。承担再次诊断的医疗机构应当在接到再次诊断要求后指派二名初次诊断医师以外的精神科执业医师进行再次诊断，并及时出具再次诊断结论。承担再次诊断的执业医师应当到收治患者的医疗机构面见、询问患者，该医疗机构应当予以配合。对再次诊断结论有异议的，可以自主委托依法取得执业资质的鉴定机构进行精神障碍医学鉴定；医疗机构应当公示经公告的鉴定机构名单和联系方式。接受委托的鉴定机构应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的二名以上鉴定人共同进行鉴定，并及时出具鉴定报告。比较科学的方法在医疗机构下达拟收治住院的医嘱后，允许患者或者相关近亲属先行提出复核申请，并可以让申请人选择其他医疗机构进行复核或者鉴定，在最终结论得出后确需住院的再行收治。规定时限独立第三方监督审查---如司法介入（涉及自由）国际上大部分国家和地区已经采用的做法。MI规定，为了避免做出对非自愿患者的初步裁决错误，对非自愿住院的初步审查要“尽快”进行。《欧洲人权公约》的规定，被剥夺自由的患者有权要求尽快审查使他们成为非自愿患者的裁决。安大略，无论是首次认定还是后续的认定，委员会必须在收到申请的七天之内举行听证会，除非当事的双方都同意延期。安大略，按照国际标准，做为以评估为目的的拘留，首先应当进行短期的观察并在评估期间实施初步治疗。医师检查一个人后可以根据精神卫生法案提出精神病学评估的申请。经过申请，精神病院有权在医院内拘留并控制、观察和检查这个人，时限为不超过72小时。主治医师在对申请评估的对象进行观察和检查后，可以认定其在最初的两周内强制住院治疗。非自愿住院的认证可以随后补上英国，依据1983MHA，超过72小时的拘留需要2位精神科医生的建议，少于72小时的拘留仅需要1位精神科医生的建议。此外，明确规定患者可以上诉到精神健康复审法庭来维护自身权利。爱尔兰最新的《精神卫生法》法案：一位非自愿住院的精神病人进行确诊时需要经其配偶、亲人、正式任命的政府官员（健康委员会的官员需要被首席执行官任命）或是爱尔兰警察委托给一名注册医师。经过详细检查后，如果注册医师确认该人患有精神病，他需要给出病人需要非自愿住院的建议。然后一位来自于批准中心的精神病会诊医生在24小时内实施检查，如果会诊医生也确诊该人患有精神疾病，此时他便可以做出住院许可。六、法律代表人制度（Righttolegalrepresentation）。MI规定了患者有选择和指定律师的权利。还规定“如果某人自己没有足够能力，不能聘请法律代表人，应当为其提供免费的法律代表人。”

MI同样指出，需要指定一个亲属之外的个人来代表精神疾病患者。安大略省立法给了患者相应的权利：在委员会审议中请法律顾问代表自己或请法律代理人。负责听证的委员会经常安排人员来确保法律代表制度安大略省法律并不禁止家庭成员代表患者，但在实际操作中,如果发现患者与家庭成员有利益冲突,委员会则不允许这种做法。同样，安大略省的执业律师所遵守的“职业行为规范”防止了律师代表精神疾病患者、卫生工作者或无能力个人的家属时可能出现的利益冲突。当患者没有法律代表时，委员会有时会指定一名顾问作为法庭之友来协助进行一个公平的听证会。MI：需要指定一个亲属之外的个人来代表精神疾病患者。在英国，从2009年4月开始，“有资格的患者”必须可以获得独立精神卫生代理律师（IMHAs）的服务。包括按1983MHA第2及第3节规定被留置在医院，以及被加诸监护人和有监督的社区治疗的患者。律师们会为“有资格的患者”提供资料及帮助他们理解MHA1983的有关规定以及所规定的个人的权利，并帮助他们实现这些权利（通过代表他们出庭或其它方式）。在丹麦，每个受到强制措施的病人有资格获得一个病人顾问，该顾问应当对于在精神病机构的入院、扣留和治疗的各个方面对病人进行指导和建议，包括投诉。对于遭受剥夺自由权和强制性治疗的病人来说，病人顾问的指派是必须的，但是对于遭受其它强制性措施的病人来说是可选择的。病人可以要求某一个人而不是被指派的顾问来担任这一角色。我国精神卫生法没有确立法律代表人制度，这显然不利于患者人身权利的保护。在其他被剥夺自由的情形，例如犯罪嫌疑人、被告人，我国法律规定享有请律师或代理人的权利，对于因精神障碍而失去自由的患者，同样应有这样的权利。七、审查团体---司法的介入MI规定，依照国内法成立的独立和公正的法庭，制定决策时应当“有一个或多个有资质的、独立的精神卫生从业者进行协助并听取他们的意见”。《公民权利和政治权利国际公约》条款9（4）规定如下：“任何人被剥夺自由（逮捕或拘留）均有权向法庭提起诉讼，以使法院及时判定逮捕或拘留的合法性，如果不合法，当立即下令释放。”这项规定适用于行政剥夺自由的案例，例如精神卫生法案规定的拘留。《欧洲人权协定》的条款6（1）要求独立、公正的审查和公开的听证会。“同意与权利委员会”是一个由安大略省政府组织的独立团体。非自愿收治状态的审查由一名律师主持，审查组中还应包括一名医师和一名社会公共成员。有时，审查组由五人组成，必须包括至少一名医师。在美国，法院认为许多人因精神障碍或疑似精神障碍被强行剥夺自由而住进州立医院，依据《联邦宪法第14修正案》，禁止未经正当法律程序就剥夺公民的自由。在丹麦的医疗-法律委员会是一个独立的咨询性医事委员会。委员会的任务是在法律案件中给予专家的医疗建议。大多数精神病案件涉及精神异常的犯罪者。在所有司法精神检查得出精神异常和建议特别安排的案件中，都会询问委员会的观点。在所有涉及严重犯罪，比如说谋杀、纵火和强奸的案件中，也会要求有委员会的观点。该委员会也涉及有关强制准入或精神病院病人扣留的民事精神病案件。依据2003年苏格兰的精神卫生法案（照料与治疗2003法案），每一个被扣留的病人，在入院命令及随后的续约命令执行前的21天内，自动产生向精神卫生法庭提出异议的权利。苏格兰建立了苏格兰精神卫生裁决法庭。每个裁决法庭由一个法律界人士，一个医学人士和一个社会人士组成。我国精神卫生法在最后一条（第八十二条

）规定，精神障碍患者或者其监护人、近亲属认为行政机关、医疗机构或者其他有关单位和个人违反本法规定侵害患者合法权益的，可以依法提起诉讼。两次诊断+一次医学鉴定----缺乏司法救济八、患者获取信息的权利保障MI规定“患者的记录和提交审核团体的任何报告和文件的副本都要交给患者及其法律顾问”。一个人要了解为何他的基本权利会被取消，获取信息是关键。这也是准备“同意与权利委员会”的听证会所必需的。如果没有获得全面的相关健康记录，申请人根本无法充分参与听证会。医疗护理同意法案规定，在听证会之前当事人“有权检查和复印任何会用到的书面证据和任何将用作证据的报告”。法案还赋予当事人及其法律顾问检查和自费复印任何有关的医疗或其他健康记录的权利。在实际操作中，医院和卫生工作者不会质疑要求获取信息的法律依据，只要有委员会之前的批准即可提供信息。普通法的公平和自然正义原则要求任何情况下都给予当事人（或其法律代表）在委员会举行的听证会之前获取信息的途径。精神卫生法第四十七条规定，

医疗机构及其医务人员应当在病历资料中如实记录精神障碍患者的病情、治疗措施、用药情况、实施约束、隔离措施等内容，并如实告知患者或者其监护人。患者及其监护人可以查阅、复制病历资料；但是，患者查阅、复制病历资料可能对其治疗产生不利影响的除外。病历资料保存期限不得少于三十年八、危险的证明标准谁来举证危险的存在、危险的标准需达到什么程度？安大略的法院一般认为，可能涉及个人权利损害的后果越严重，举证责任要满足的标准越高。法院对委员会的证据标准指的是“加强的较大可能性”或“较大可能性”的证据。后者在民事法律中经常用到，加拿大的法院解释为任何大于50%的可能性。这里说的“较大可能性”低于“毫无疑义”的证据标准---刑事案件的证据标准。美国的以宪法权利为基础的精神卫生法路径在强制住院制度中既规定了“危险性”标准又设置了司法介入程序，结果有人抱怨其使得强制住院的门槛过高，对医疗服务的可获得性造成了很大的消极影响。按照“危险性标准”，“已经或马上将要发生对自身或他人的危险”的病人才得以进行非自愿治疗。。

但是根据日后随访，大多数精神失常患者未能得到有效的治疗，并且导致了监狱成为了最大的“精神病院”，这些现象都被认为和“危险性标准”有直接关系。美国认识到了这个问题，联邦最高法院在阿丁顿诉得克萨斯一案(Addingtonv．Texas)中驳回了这样一种观点：即强制住院听证会应当采用与刑事案件中相同的证据标准，即

“排除一切合理怀疑”(美国法中的最高证据标准)。联邦最高法院认为强制住院在本质上并不具有惩罚性质，即“强制住院程序绝对不等同于刑事程序”。这样实际上就防止了强制住院门槛进一步提高。但又有人抱怨结果对于美国少数精神病患者（主要是性暴力侵犯者），强制住院的门槛过低，各州的强制住院权力被滥用，这些患者被长期强制住院而得不到法律保护九、后续的定期审查：避免无限