安全管理之终极内卷-安全检查的苦恼

家督导帮扶检查，企业一直疲于应对，甚至麻木，早已没有精力和心思去真正抓安全生产，开展自主管理和落实主体责任。针对这一问题，近日，中国石油和化学工业联合会安全生产办公室组织业内专家学者、企业安全负责人等，就当前安全系展开了研讨和思考，大家的观点、思考和建议整理如下，供发言1:不检查是不行的，但是，检查不等于责任转移或者以免责为驱动力。事故预防应该注意力下沉。要明确监管部门组织检查工作和企业自主开展安全生产工作的责任和界限。发言2:监管部门组织检查+帮扶是企业欢迎的；检查+执法是监管部门在做的；检查+挑刺偏执刁难是既浪费资源，又损害监管部门形象。发言3:不反对高水平的安全检查，特别是国家级的安全检查，第一批重点县检查的时候，专家来了告诉你怎么干，不符合那条规范，确实受益良多!后来所谓的专家检查，大家都知道，不用多说!结论：就是高水平的安全检查确实有助于事故预防!一般的那就少来一点，事故预防完全可以由基层来控制，不要挤占基层那点可怜的时间!安全检查可以预防事故发生，但不应该成为预防事故发生的重点核心工作。通过安全检查，指出企业问题点，引导企业提高自身安全意识和能力，这应该是检查工作的方向。前段时间一家企业说去年迎接了大大小小57次安全检查，平均每周1次还多，还有一家企业是170多次，这是什么概念?企业还有心思搞安全管理吗?这么搞，搞得企业尤其是安全管理人员身心俱疲，没有时间去好好开展常规的员工教育、风险评估、变更管理等等工作。同时呢，每次检查总能发现问题，有时候还是同类问题，并不是企业不愿意去开展同类问题整改，而是确实没有时间整改。安全检查能发现问题，但不能发现所有问题，某种程度上来说，真正熟悉企业问题的还是企业本身，引导企业加强员工自查解决问题的能力，从内向外，内部自查占主要，外部检查重督促，被动地迎接检查整改永远赶不上企业主动自查来得更深入、更全面。发言4:监管部门组织适度检查是很好的，但专家队伍的水平没有一个标准，没有门槛，参差不齐，找专家成了拉壮丁，随便找一个初出茅庐的小伙就是代表国家级专家指手画脚，查找的问题漏洞百出，错误的指导给企业的安全生产管理带来错误的方向，不仅有损形象，也给企业造成了负担。千万别今天这波专家说这个隐患这么整改，过几天另一波专家说那么改，再过一段时间来一波专家要另一种改。这样搞多了次数，企业就疲了，也就不想去研究如何正常管理了，等着再来专家指导后再说吧，主动管理逐渐变成了一种被动的安全管理，安全生产怎么能搞好?!发言5:安全检查就是要及时发现所存在的隐患，对于隐患要及时治理，形成闭环管理。才能有效预防事故的发生。安全检查是前提，整改落实才是重点。要落实主体责任，层层落实安全管理责任。安全检查，同时是一种推进安全文化，提升安全意识的一种手段，把大家那根松散的弦紧一紧!仅检查整改，固然能将现有发现问题解决，但是没有安全文化，安全理念，事后只是重蹈覆辙。什么时候，我们工厂的员工能有"因为这个风险太大，目前管控措施不能保证我的个人安全，我不想做这个岗位的”概念的时候。我们的安全文化将会有个大的提升。也就达到了预防的目的。每个人都能做好最基本的责任就好了，能做到反三违，四不伤害那真的是天下太平了。发言6:安全检查从本质上是一种末端管理。安全检查大多偏向于检查原有措施的有效性和遗漏方面，以及人为因素导致的问题，能够及时发现并修复失效的屏障，有效防止事故发生。同时，更多时候企业需要沉下心来分析产生问题的原因。监管部门组织过频的检查使企业穷于应对，不利于沉心进行系统性安全建设和管理。发言7:有效的安全检查应该是企业自主自愿的行为，外部的专家和监管部门执法检查只能是辅助帮扶的行为。不积极查隐患是对风险认识不够，对隐患整改不力是对后果认识不够。企业安全管理不好发生事故的主要原因，还是自身检查主体责任没落实到位，依靠别人检查帮扶或没有自主检查的积极自行自愿做好各种安全检查，针对每个检查出的问题做好隐患风险分析，主动采取有效的管控措施，安全一定能够搞好。检查应该系统规范有的放矢不能一阵风搞运动式检查，检查的目的不能跑偏了，目的跑偏了再多的走马观花式检查也不能起到良好效果。发言8:危化企业安全检查是隐患排查治理重要手段是必须的，但三管三必须之下，村、镇、县、市、省及部委等各级安全直管、监管、协管、综合监管及安全之外环保消防职业卫生等检查确实多，安全部门领导及管理人员忙于迎接准备材料，重复的工作不少，现场反而去少了，这也是现实!发言9:很多安全检查成为监管部门管理部门作为事故预防的一项政治性任务!作用有的，但对企业来说想得到的太难，有的企业也想花费精力去把安全提升上去，但部分专家权力很大，能够否定很多已经做东西，提出的建议对策有些不切实际，各专家要求不一，企业无适从，不知从哪下手!企业内部开展的安全检查大都是以事故风险来进行，外部检查就没这么客观了；安全检查即是事故预防措施其中的的一种措施，也是事故预防的一种保障或监督吧。且是效果比较差的一种措施，比较滞后。但又必须存在。通过本质安全管理，体系管控等前置预防措施管理后，安全检查作为后续措施才更好，通过安全检查来查漏补缺的，来保障其持续性。企业内部检查看风险，监管部门专家检查看标准；我觉得目前企业内部开展的检查大都是以当前国内各类安全事故来举一反三，主动性意识差，平时展开的一些检查，都是面上的东西。发言10:安全检查即检验查找，很多人既没做到检验也没做到查找!风险是怎么判断的，可能性和严重性。主观性和经验性较强。…安全检查查的是安全管理是否合规的，发现事比较强，是靠企业装置在日常运行日常巡检中才能发现的，并不是一次或几次安全检查能发现。但安全检查做细做实的确可以发现更多的隐患，可以起到加强事故预防的作用。进行或者接受检查是必须的，但如果仅仅满足检查的各种要求，还是无法达到对事故的预防。发言11:现在是外部检查多了，企业麻木了，已经依赖外部了，外部也难啊，要追责啊，不追责的时候当然不用费这劲了，想免责咋办，又不能亲自干，只有检查是最好的抓手了，是不是?第三方顺便挣点钱，也是现实情况。发言12:现在检查越来越变味了，都知道怎么评论了，似乎进入了怪圈，像某石化安全大检查，先是销售公司查一遍，然后集团公司查一遍，平时大家都不按体系来，就是临时抱佛脚；好多企业的一把手都没化工背景，集团公司搞了个安全今天bp,明天杜邦，后天7s,要么照搬水土不服，各种落不了地，要么五花八门，折腾体系；领导频换，政策没有连续性，来一个领导，上一个体系，那个领导走了，新的领导又提了一个新的体系，旧的体系也不说砍掉，就是不停的加码。发言13:作为外资化工企业，我们被外部检查整的已经开始陷入了反思和迷茫。反思的是我们作为曾经HSE的优等生、大熊猫，现在被外部专家说的啥也不是，成了差等生、流浪猫。我们到底差在哪里了?如果有哪些企业在设备选型、材安全投入等方面比我们做得好的，请告知我们，我们愿意组团去学习。如果没有，请给我们一些自主管理的空间。发言14:人员具备相应的知识和能力，严格执行安全制度和程序是事故预防关键，是事前预防。安全检查隐患排查不是真正的事前预防。依靠几个安全管理人员去检查，以此来保证设备和人员安全，是最不靠谱的。但是，安全检查又是必不可少的、重要的管理手段之一，进行验证、纠错、考核。不进行事前预防，只知道不停地检查排查，本末倒置。人是安全生产第一要素，也是最不可控的第一要素，本质安全也可能发生故障，但是所有的问题的产生和最终处置都是人去完成的，这是矛盾的统一体，所以永什么手段仅是也仅仅是过程管控之一，防控是永远的话题。重要的是具体干活的基层领导，技术员(包括安全员)和操作人员有较高的安全技术或技能水平，认真做好，做到每件事。安全检查，只是监督，管理，及时发现并强力纠正基层无视安全的行为!监督管理只是手段，最主要的还得是操作人员，监管只是偶尔，随机的，做不到24小时全天候，所以首要的还是提升企业基层人员的安全意识和技能水平!转变思想主动要安全!发言15:检查像体检，定期来个全面检查，那里不舒服就来个专项检查。安全检查是一种威慑和敦促，应该持续开展。但应把握检查连续性、频次和侧重点上。发言16:安全检查肯定是事故预防的一种好手段，有针对性的安全检查很有必要和效果。但过于依赖则容易跑偏，易形成外行查内行，查表不及里，只提问题不给建议，对规范标准把握不准等等比比皆是。窃以为安全检查不能弱化，但也不能过份依赖。对企业来讲安全是项系统工程，据悉应急部正在组织修订安全标准化审核标准(原王浩水总工将化工过程安全引入全要素),用体系审核的方法促，进企业各专业做好做对专业基础工作，全方位解决各专业管理存在的波动和偏差，应该是提升企业本质安全水平的方向。各项基础工作扎实了安全才有起码的保证，这才是企业及行业长治久安的走势吧!发言17:至于事故预防，我的深刻感受就是，安全是“果”,不是"因",安全是一个企业综合管理水平最真实的反映，安全是个结果；专业安全是“因”,安全专业是“果”。专业是基础，基础不牢地动山摇；专业上埋下地雷，可能在其他方面产生雷暴；工艺管好自己的工艺安全，设备管好自己的设备安全，财务管好自己的财务安全，信息管好自己的信息安全等等，自然就得到一个好的综合安全结果，自然就没事故了；安全是骗不了人的，怎么都没法骗，但是程序，记录，动作都可如果连续十年二十年三十年都很安全，没有事件，那么即使制天两头出事故，那这些完美的理念和程序在他这个情景里就是大隐患，就是大风险；个人认为学习国外好的安全管理模式的同时，也要研究一些老化工企业的优秀管理经验，模式如衣服，好看不见得适用；我们国家工业或者大规模生产行业的安全管理历史中有什么好的经验；从企业自身问题去研究制定谈到安全，似乎都要揪上"安全部门",这就本末倒置了，一讲到安全，那就是安全部门的事；如果一个生病了就能怪罪医生，那估计就再没有健康的人了；安全管理人不应指望他去斩草除根。所以企业要安全，必须要有切合自已实际的高的综合管理水平和综合管理能力，包括人事、工自然而然就安全了。发言18:如果安全检查确实查到了问题，确实给企业指明了整改的方向，确实对企业有了帮助和促进，确实让企业心悦诚服了，那么这样的安全检查就是积极和有益的，对企业的事故专家不专，让企业左右不是、无所适从，让企业心生厌烦，那么这样的检查是有害的，让企业心生抵触情绪，不能安心生产，对企业的事故预防并无帮助，实际上就大大偏离了本质安全的初衷。本质安全的核心就两点，人和技术育到位，人没有责任心，人没有安全意识，再好的制度和台账都没用，再大再亮的标志标识也视而不见。各方面技术和标准规范要不断完善和提升，能用技术手段解决的，就不要发言19:有针对性的、结合实际的安全检查，如开机前的检查、典型事故案例的类比排查等，目标明确针对性强，主要是发现隐患、消除隐患，有利于预防和控制事故。反之为了检查而检查，一阵风似的检查，走马观花形式主义无病呻吟，对消除隐患预防事故意义不大；安全检查=隐患排查?隐患治理=闭环?治理完毕一定不是闭环，而是开始，是检验和修订风险管控措施的开始。隐患是如何产生的?什么原因导致隐患的产生?要怎么修订风险管控措施隐患才不会再次产生?发言20:查隐患和风险管控我觉得是不矛盾的，是相辅相成的；我们可以讲当前的安全检查模式与事故预防不是强相关性的，但要是讲一点相关性都没有，那肯定也不对；只是大家现在被安全检查折腾够呛，然后安全绩效也没有看到大幅提升，所以在这种情况下的情绪宣泄；这里面我觉得缺少一种理性的论证，最好是实证，就是我们查出的一些“隐患”,放入一个情景进行模拟，看看到底在多大程度上促成事故的发生这才是事故隐患，就比如现在经常查到的静电跨接，断了一根，断了几根，那么我们就要实证，找到这些案例，确实是因为跨接断了，导致了火灾爆炸，如果不能，那就不认为是隐患，或者标识老化了，是不是人就一定看不清楚，一定会导致误操作；这些都是辅助安全，能起到一定作用，但有限；还是本质安全设计考虑问题更彻底一些；所以我们现在经常说的"隐患"其实是“不合规”,这是两个截然不同的概念范畴，隐患的定义到底是什么，隐患就是可能导致事算可能，而不合规就是与规范不符合的情况，可能是隐患，也可能不是要因