安全验收评价和安全现状评价的区别

安全现状评价与安全验收评价的区分安全现状评价和安全验收评价是在工程工程的不同阶段而开展的两种完全不同类型的安全评价，评价的背景、依据、内容等均有严格的区分。但在实际评价工作中，往往消灭将安全验收评价和安全现状评价相混淆，将安全验收评价报告做成了安全现状评价报告，失去了安全验收评价的意义和作用。对此，作者提出自己的思考和浅见，供大家商榷。一、安全评价、安全现状评价和安全验收评价的定义及内容安全评价是以实现工程、系统安全为目的，应用安全系统工程原理和方法，对工程、系统中存在的危急、有害因素进展辨识与分析，推断工程、系统发生事故和职业危害的可能性及其严峻程度，从而为制定防范措施和治理决策供给科学依据。安全现状评价是针对某一个生产经营单位总体或局部的生产经营活动的安全现状进展安全评价，查找其存在的危急、有害因素并确定其程度，提出合理可行的安全对策措施及建议。设备、装置实际运行状况及治理状况的安全评价，查找该建设工程投产后存在的危企业安全生产条件的横向全面条件和纵向连续条件进展综合的分析评价。横向全面条件指评价时企业全部的安全生产条件现状，包括硬件的安全设施和软件的安全管理等，要做到“横向到边，纵向到底”，全面掩盖到评价范围内的全部内容，从而得出企业现状的安全评价结论；纵向连续条件指企业在生产经营过程中安全生产条件的有效连续性，既包括硬件方面，如安全设施的连续有效性，安全阀、压力表、锅炉压力容器的定期检测检验等等；也包括软件方面，如安全生产责任制、安全管理制度、岗位操作规程、应急救援预案等的建立以及持续有效性等。安全验收评价二、安全验收评价与安全现状评价的区分安全现状评价和安全验收评价均是对企业的安全生产条件做出全面的分析评价，但安全现状评价更侧重于企业的横向全面条件的分析评价，而安全验收评价则侧重于企业的纵向连续条件的评价。安全现状评价主要是针对企业目前现状开展的安全评价，评价其目前的安全生产生产条件是否满足国家现行有关法律法规、标准标准的要求，是对企业安全生产状况的全面综合反映，也就是企业的横向全面条件的综合评价，表达的是企业安全生产条件“横向剖面”的评价。现状评价属于改进性评价，包括治理系统和生产系统，此时的企业应处于正常运行阶段，用“浴盆曲线”分析，事故发生频率应处于低谷，评价目的在于觉察问题，改进提高。安全验收评价属于符合性评价，主要是针对企业建设工程在竣工、试生产正常后的安全生产条件进展评价，主要内容包括：设计文件的符合性评价主要是针对建设工程是否严格依据设计的要求进展施标准标准的符合性，另一方面评价建设工程对设计文件的符合性，这是安全验收评价的重要内容，也是安全验收评价区分于安全现状评价的重要方面；符合性评价。评价建设工程的建设是否符合国家有关法律法规以及标准标准的要求；“三同时”的符合性评价国家对“三建工程”〔即建、改建、扩建工程〕在安全生产方面有“三同时”的严格要求，即建设工程的安全设施必需与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。安全验收评价作为建设工程建设过程中安全生产方面的一个重要程序，自然要对建设工程执行“三同时”进展审查和评价。评价建设工程对“三同时”要求的具体执行状况，是否符合“三同时”的有关要求。“三同时”的符合性评价也是安全验收评价和安全现状评价的一个明显的区分，也就是建设工程纵向连续条件的一个评价。三、存在问题及建议安全现状评价和安全验收评价虽然具有明显的区分，但在实际评价工作中，往往将安全验收评价报告与安全现状评价报告雷同编制，主要缘由是没有把握好两者的区分，也就是把安全评价的横向全面评价和纵向连续评价没有清楚的把握好。存在的主要问题有：安全验收评价报告缺乏设计文件的符合性评价安全验收评价报告假设缺乏对建设工程设计文件的分析评价，只对现状开放评价，那就等同于安全现状评价。有些安全验收评价报告可能对建设工程的设计文件进展分析和论述，但缺乏建设工程对设计文件的符合性评价，即建设工程是否严格依据设计进展施工建设，这是安全验收评价工作的一个重要内容，决不行缺少或轻视，而应比照设计文件对建设工程进展全面具体的检查评价。安全验收评价报告缺乏“三同时”的符合性评价建设工程“三同时”的符合应当在验收评价报告中重笔论述。但在实际评价工作中，有些验收评价报告并没有对建设工程的“三同时”执行状况进展论述和评价，有些虽有提及，但很弱化，缺乏于反映建设工程“三同时”执行状况，这些均属于验收评价的严峻缺项。应在安全验收评价报告中增加并重视“三同时”的符合性评价，做到验收评价的全面性和针对定兼具。总之，安全现状评价和安全验收评价既有其共同点，又有其明显的区分。在安全评价实际工作中，我们应当明确对待，既不能将安