归纳一般论述类文本的内容要点并概括中心意思

精品文档-下载后可编辑归纳一般论述类文本的内容要点并概括中心意思【考点梳理】

所谓“归纳内容要点”，是指把散落或蕴含在文章中的要点通过分析概括出来。它包括三层含义：一是对具体的内容能加以概括；二是对抽象的内容能加以阐发；三是对含蓄的内容能加以解说。高考对“归纳内容要点”这一考点主要考查以下四个方面：一是直接考查对全文内容要点的分析、概括能力；二是考查对某段落内容要点的分析、概括能力；三是考查就某一具体材料下定义的归纳概括能力；四是考查结合文章结构、思路，归纳内容要点的能力。

所谓“概括中心意思”包含两层含义：一是概述文章的主要思想；二是揭示文章的基本观点或判断文章的价值。高考对“概括中心意思”这一考点主要考查以下两个方面：一是概括、归纳文章的主题思想（或中心论点）；二是揭示文章的意义、价值、目的、用意。

【解题技巧】

“归纳内容要点”与“概括中心意思”，不是要求记住文章的具体词句，而是要求能够把文章的内容或主旨转化为自己的认识，并把它表达出来。论述类文本，应从议论说理的角度入手，弄清文章的中心论点（包括分论点）是什么，用什么材料来证明；论证结构有什么特点；文章肯定了什么，否定了什么，表明了什么观点。解答此类问题，考生可以运用以下技巧：

一、从关键句入手

所谓“关键句”就是文章总结性或观点性的句子，在文中起到提纲挈领的句子。这些句子，往往是理解概括文章具体内容的关键，一般在篇首（句首）或篇末（句末），也有些在篇中或标题中。

二、从段落内容入手

在对文章的大意、结构有了大致的了解后，考生接着须精研文章脉络，理清文章思路。考生可从段落的具体内容入手，概括每一段落的具体内容，进而对全篇内容进行深入理解，并在此基础上概括出文章的中心论点和分论点。

三、从论证材料入手

论述类文本中的材料主要是用来论证观点的事例或引言。通常会运用举例论证、引用论证、对比论证、类比论证、比喻论证等方式，深入剖析观点。这就需要考生能够辨别哪些是说理性的句子，哪些是论证性的句子，是如何进行层层论述的。如此才算真正理解阅读材料，吃透作品的内蕴，那些深藏在段落中的隐含信息也便显露无遗了。

四、从题目入手

理解文章是解题的根本，弄清题目的要求也很重要。只有弄清楚问什么，才能找出问题出处并在其前后搜寻答案。考生只要弄清题干，划定答题区间，那么归纳答案就要轻松多了。

“归纳内容要点，概括中心意思”，是从具体语言材料中抽取文章主要内容，逐步上升到理性认识的阅读思维过程。分析理解是基础，综合归纳是核心，概括表述是关键。这个过程包含“明确段落中心――归纳内容要点――概括中心意思”三个循序渐进的过程。

【同步突击】

阅读下面的文字，按要求回答问题。

环境保护的人道原则

葛剑雄

地球之所以可贵，就在于它是人类的方舟，是迄今为止人类赖以生存的基础。生态环境之所以值得珍惜，也是在于它对人类的直接或间接的作用，是与人类的命运息息相关的。所以，离开了人类的生存权利，离开了人类的根本利益来谈环境保护，不仅是毫无意义的，也是完全不可能实现的。当然这并不是说，某些时期、某些人的局部利益或眼前利益不能牺牲，但首先必须保证他们的生存。正如适度的人口数量只能通过人类自觉的控制，而不是用天灾人祸的屠杀来实现一样。

的确有一些科学家或仁人志士，为了生态环境保护事业作出了巨大牺牲，甚至献出了自己的生命。这种崇高的行为是道德的典范，但不应该是对人类的普遍要求。而且他们的行为之所以崇高，绝不在于保护了一头猩猩或一个物种，也不在于发现了什么奥秘，而是对人类长远利益的贡献。如果有一头濒危动物危及了一个人的生命，当然最好是在不伤害它的情况下保证人的安全；但如果只能在二者间作出选择的话，毫无疑问应该是人，而不是动物。

我们曾经看到过这样的报道：珍稀野生植物禁止采挖后，赖以为生的贫困山民问道：“国家保护野生植物，那么谁来保护我们呢？”我们难道不应该想一想，不发达国家和地区还有大批人挣扎在死亡线上，在这样的条件下，毁林开荒、乱捕滥猎、竭泽而渔的事禁止得了吗？要一个对自己能不能生活下去都没有信心的人，去考虑未来以至子孙后代或者其他人、其他地方的长远利益，究竟有多大可能？退一步说，依靠强制手段可以禁止这类行为，或者能够迫使他们顾及眼前以外的利益，但如果因此影响了他们眼前的生计或生存，难道就符合人权和道德的标准吗？

脂肪过多的人必须减肥，但很多人没有吃饱饭，或者正苦于摄入的热量不够，营养不良，没有必要也不可能要求他们提前减肥。所以发达国家和地区可以对环境保护提出严格甚至苛刻的标准，可以因为保护环境而关闭工厂，停建工程，但不发达国家和地区却会引进这些工厂，以解决更迫切的失业和资金问题。不发达国家和地区的人未必不知道这些工厂被引入的危害，但只能在两害之间择其轻。比如有一条在发达国家的海滩上搁浅的鲸鱼，被善良的人们千方百计救出，但却在非洲海滨被饥荒的难民们吃了。我们固然应该赞扬解救鲸鱼的人们，但也没有理由指责吃掉它的那些难民。

近年来在一些国家还出现了更极端的行为：以保护动物为名，反对使用一切皮毛；反对以动物做实验或药物试验，甚至破坏实验室，伤害科研人员。他们的行为实际上早已背离了人道的原则，因为他们奉行的是“狗道”“猫道”或“动物道”。但如果真是这样，他们就应该首先不食用或使用一切动物及其制品，将他们的宠物全部放归自然，为生活在寒冷地区而还不具备现代取暖设备的人提供皮毛的代用品，让实验室人员用他们来代替动物作解剖或药物试验，否则恐怕连“动物道”也算不上，充其量只是伪君子或恶作剧而已。

（选自《环境保护的人道原则和乐观精神》，有删改）

1.“环境保护中的人道原则”实质是什么？用什么样的论证方式来论证的？

答：_____________________________________