建设工程安全培训(陈总)新课件

施工安全培训教材2014年11月云南省建筑安全专家组昆明市建设工程专家组一、党中央、国务院关于加强安全生产工作的重要决定。

今年（2014年）5月23日—26日，我受云南省住建厅的委派，参加国务院安委办第十二组明查暗访督查组，对我省的楚雄州武定、元谋、大姚、楚雄市和大理州祥云、弥渡、鹤庆、下关市等八个地方的安全生产大检查。这次安全检查是国务院安委办贯彻落实习近平主席在视察了青岛经济技术开发区中石化东黄输油管道泄漏引发爆燃事故时发表重要讲话精神，要求各级党委和政府、各级领导干部要牢固树立安全发展理念，始终把人民群众生命安全放在第一位，要坚持安全生产高标准、严要求，招商引资、上项目要严把安全生产关，加大安全生产指标考核权重，实行安全生产和重大安全生产事故风险“一票否决”。

本次安全检查坚持“全覆盖、零容忍、严执法、重实效”原则，采用不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同和接待，直奔基层、直插现场、明察暗访，做到不打折扣，不留死角，不走过场，务必见到成效。本人参加这次国家级的安全检查活动，很受教育和启发，从中学到了国务院安委办领导同志严谨务实的工作作风，见识到国家级专家学者深厚渊博的专业学识，是一次难得净化心灵和充电加油的学习机遇。与此同时，对本次检查中发现的问题，本人作了认真的筛选归纳，本着以人为本，举一反三，安全发展的理念。希望从中得到警示和谋求对策，促进安全生产健康发展。一、当前高支模架体现状和存在问题1、施工现状：（1）由于安全基础管理薄弱、安全欠账多等历史原因，受检的二州八地中的生产经营单位，安全生产工作层层衰减的迹象十分明显。地方行政部门和总公司领导对安全工作比较重视，但是到了项目部特别是施工现场，依然是重进度、重成本、轻安全，不少必要的安全投入得不到保障，安全生产流于空谈。（2）建材市场监管缺失，伪劣产品坑害用户。近年来我省建筑施工现场连续发生高支架及悬挑外架坍塌事故，在事故的直接原因分析中，作为受力杆件的钢管扣件材质不合格，成为每起事故的通病，这里有一个技术统计资料，Φ48mm钢管壁厚轴向抗压强度比较，臂厚3.5mm抗压强度为18.55KN，壁厚3.0mm抗压强度16.32KN，比3.5mm强度值下降12﹪；壁厚2.5mm抗压强度14.12KN强度值下降24﹪。目前昆钢出产的钢管大部分为壁厚3.25mm，与壁厚3.5mm相比，轴向抗压强度值依然下降8-10﹪，如果从租赁市场租来的钢管，大部分为壁厚2.4-2.8mm旧钢管，其抗压强度更令人担忧。另外模板支撑架体顶部使用的可调顶托，其主要受力螺杆直径，规范要求达到36mm，而目前施工现场以26-30mm居多，甚至还有18-22mm劣质螺杆，锈迹斑斑，无人过问。（3）安全投入不到位，安全资金提取使用随意性大。安全投入包括了人力、物力、财力的投入，以人力的投入为例，当前从事安全监管专业队伍的人员配备普遍感到不足。一方面处于穷以应付，急于救火，一方面信心不足，怨气较大，究其原因，本人认为在监管体制上真正实现以人为本、预防为主的本质安全上还存在差距，在认识思维上出了事故才觉得安全重要的偏见应认真扭转。牢固树立安全发展的科学理念和正确的政绩观，是当前应重点宣贯的重点。不能谈起GDP增长滔滔不绝，充满激情；谈起上项目津津乐道，头头是道；谈起安全生产知之甚少，不在状态，无所作为。30多年的改革开放历史经验告诫我们，发展是硬道理，不要带血的GDP。（4）本次检查了六个建筑施工现场的四个悬挑式钢管脚手架和两个钢管扣件式满堂支撑架，尽管在此之前未发生过事故，施工企业的资质都在二级以上，但留给检查组的印象是：安全专项施工方案的编制不规范、审查不严格、现场工况习惯性违章现象多，对现行的施工安全标准规范学习认识不够，安全管理和安全技术水平偏低。与内地先进省份相比，安全整体素质存在明显差距。2、具体存在的问题：（1）安全专项施工方案：A.未按照《危险性较大的分部分项工程、安全管理办法（建质〔2009〕87号）》第七条的要求编制，内容零散，逻辑性不强。B.未按照在建工程项目的特点进行编制，从网上下载一些内容，拼拼凑凑，抄袭痕迹明显。C.不善于用图表述，连篇累牍文字叙述，甚至出现教科书语言，专项方案的针对性和可操作性差。D.计算软件未升级或采用盗版软件，选用的技术参数及强度取值离题太远，计算结果莫名其妙。（2）高大模板工程：A.脚手架和支撑架两种不同架体的概念不清，满堂支撑架体中的普通型和加强型两种不同受力模型认识模糊，导致架体构造存在先天性缺陷。B.支撑架体构造中的高宽比、基础承载力、纵横向和水平剪刀撑设置、梁底和板底立杆间距的不同搭设，顶部自由端（a值）的控制等关键技术缺乏认识和有效措施。C.高层框（剪）架建筑中的砼后浇带在建筑设计中有沉降后浇带和温差后浇带之分，模板支撑系统中往往有后浇带穿过架体基础或在边缘，技术处理上往往欠妥。D.支撑架体中间的刚性连接加固，如抱柱连接措施简单化，跨度大、体积重的架空梁的起拱和中部加固措施被忽视，使架体处于不稳定状态。E.砼浇筑的顺序、浇筑方式、浇筑设备未认真筹划安排，特别是忽视了对称平衡浇筑原则，人为造成偏心受力或加大水平推力给支撑架体带来安全隐患。（3）悬挑钢管脚手架：A.悬挑梁的型钢材质把关不严，规范中要求的是符合现行国家标准《碳素结构钢》GB/T700或《低合金高强度结构钢》GB/T1591的双轴对称截面的型钢，截面高度不应小于160mm，少数施工单位为贪便宜居然购买、使用轻质工字钢，其抗压、抗弯性能只有普遍工字钢的3/5。B.悬挑架的悬挑段和锚固段计算不准确，特别是架设在凸出阳台和楼梯间部位时，悬挑段与锚固段之比必须根据实际受力状态认真复核，精确验算，不能马虎随意。

C.悬挑架的搭设高度，规范要求不宜超过20m，在实际工作中，如层高3m，搭设7-8层，架高则为21m-24m。本人认为，从悬挑架体的整体稳定性和抗倾覆性能来看，并无大碍。为施工安全着想，无非是把悬挑段与锚固段之比从1：1.25扩大到1:1.5，型钢从16号工字钢改为18～20号工字钢，但在元谋某建筑公司工地居然出现悬挑高度27m，工程项目部仍熟视无睹。D.建筑结构的特殊部位如建筑周边四大角、电梯间、采光井、施工电梯断口处等部位，对工字钢梁的摆设位置有不同要求，现场施工人员不动脑筋，随意摆设，最终出现工字钢梁不垂直于墙面，腹杆悬空、工字钢叠加等安全隐患，而这些安全隐患只要稍加思索用心，是不难解决的小问题。综上所述，通过为期4天的安全检查，与接受检查的单位领导及现场从业人员的耐心交流商讨，既充分认识了存在问题的危害性，又找到了整改隐患的有效措施，增强了向科学技术要安全的信心。二、建筑施工安全法律法规、标准、规范。1、法律《安全生产法》《建筑法》第五章“安全生产管理”《中华人民共和国刑法》[修正案（六）]2、法规《建设工程安全生产管理条例》（国务院第393号令）《生产安全事故报告及调查处理条例》（国务院第493号令）建筑施工企业安全生产管理机构设置及专职安全生产管理人员配备办法建质[2008]91号3、标准1）：建筑施工安全检查标准

JGJ59-20112）：施工企业安全生产评价标准JGJ/T77-20103）：建筑施工企业安全生产管理规范GB50656-20114）：建筑施工现场环境与卫生标准JGJ146-20135）：建筑施工作业劳动防护用品配备及使用标准JGJ184-20096）：建筑施工升降设备设施检验标准JGJ305-20134、安全技术规范企业安全生产标准化基本规范AQT9006-2010施工企业安全生产管理规范GB50656-2011建筑施工安全技术统一规范GB50870-2013建筑施工组织设计规范GB/T50502-2009建设工程项目管理规范CJ/T400-2012建筑工程施工现场视频监控技术规范JGJ/T292-2012建筑施工临时支撑结构技术规范JGJ300-2013安全防范工程技术规范GB50348-2004建设工程施工现场安全资料管理规程

CECS266-2009建设工程施工现场消防安全技术规范

GB50720-2013施工现场临时建筑物技术规范JGJ/T188-2009建筑垃圾处理技术规范CJJ134-2009施工现场临时用电安全技术规范JGJ46-2005建筑施工高处作业安全技术规范JGJ80-91建筑拆除工程安全技术规范JGJ147-2004建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范

JGJ130-2011建筑施工工具式脚手架安全技术规范

JGJ202-2010建筑施工承插型盘扣式钢管支架安全技术规范

JGJ231-2010建筑施工木脚手架安全技术规范JGJ164-2008建筑施工竹脚手架安全技术规范JGJ254-2011建筑施工模板安全技术规范JGJ162-2008建设工程高大模板支撑系统施工安全监督管理导则（建质[2009]254号）建设工程施工现场消防安全技术规范

GB50720-2013施工现场临时建筑物技术规范JGJ/T188-2009建筑深基坑施工安全技术规范JGJ311-2013安全网GB15725-2009安全带GB6095-2009安全带测试方法GB/T6096-2009安全帽GB2811-2007安全帽测试方法GB/T2812-2006坠落防护安全绳GB24543-2009坠落防护装备安全使用规范GB/T23468-2009个体防护装备选用规范GB/T11651-2008安全标志及其使用导则GB2894-2008安全色GB2893-2008名称解释高大模板工程及支撑体系工具式模板工程：包括滑模、爬模、飞模工程。砼模板支撑工程：塔设高度8m及以上；塔设跨度18m及以上，施工总荷载15KN/㎡及以上；集中线荷载20KN/㎡及以上。承重支撑体系：用于钢结构安装等（满堂支撑体系，承受单点集中荷载700kg以上）。临时支撑结构为建筑施工临时塔设的由立杆、水平杆及斜杆等构配件组成的支撑结构，简称支撑结构。框架式支撑结构：由立杆与水平杆等构配件组成，节点具有一定转动刚度的支撑结构，包括无剪力撑框架式支撑结构和有剪力撑框架式支撑结构。桁架式支撑结构：单元桁架间通过连系杆组成的支撑结构。

悬挑支撑结构：水平桁架支撑在框架式或桁架式支撑结构上，且水平桁架一端与悬臂的支撑结构。跨空支撑结构：水平桁架的两端均支撑在框架式或桁架式支撑结构上，且中间部位为跨空的支撑结构。建筑结构荷载永久荷载：在结构使用期间，其值不随时间变化，或其变化与平均值相比可以忽略不计，或其变化是单调的并能趋于限值的荷载可变荷载：在结构使用期间，其值随时间变化，且其变化与平均值相比不可以忽略不计的荷载。偶然荷载：在结构设计使用年限内不一定出现，而一旦出现其量值很大，且持续时间很短的荷载。荷载代表值：设计中用以验算极限状态所采用的荷载量值，例如标准值、组合值、频遇值和准永久值。荷载效应：由荷载引起结构或结构构件的反应，例如内力、变形和裂缝等。荷载组合：按极限状态设计时，为保证结构的可靠性而对同时出现的各种荷载设计值的规定。动力系数：承受动力荷载的结构或构件，当按静力设计时采用等效系数，其值与结构或构件的最大动力效应与相应的静力效应的比值。基本风压：风荷载的基准压力，一般按当地空旷平坦地面上10m高度处10min平均的风速观测数据，经概率统计得出50年一遇最大值确定的风速，再考虑相应的空气密度，按贝努利公式（E.2.4）确定的风压。三、事故案例剖析二、昆明新机场‘1.03’引桥模板支架坍塌事故案例剖析事故回放：

2010年1月3日14时20分左右，昆明新机场航站区停车楼及高架桥工程A-3合同段配套引桥工程，在浇筑箱梁过程中发生支架局部坍塌重大事故。经鉴定，事故造成7人死亡、8人重伤、26人轻伤，造成经济损失死亡赔偿费225万余元、医疗费300万余元，引桥坍塌的直接材料及现场清理损失71万余元。垮塌长度为38.5米，宽为13.2米，支撑高度最高点为9米，最低点为8.5米。工程由云南省建工市政建设有限公司承建。工程监理单位为云南城市建设监理有限公司。事故现场事故原因分析直接原因：

1、模板支架架体构造有严重缺陷是造成本次事故的重要原因。模板支架架体是一种受力状态比较复杂的承重结构，要承载来自上部和架体本身的垂直荷载、水平荷载和冲击荷载，技术规范对架体构造有严格要求。住建部在《建筑施工碗扣式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ166-2008）第6.2.2条规定“3、剪刀撑的斜杆与地面夹角应在45°-60°之间，斜杆应每步与立杆扣接”。第6.2.3条规定“当模板支撑架高度大于4.8m时，顶端和底部必须设置水平剪刀撑，中间水平剪刀撑设置间距应小于或等于4.8m。”现场调查证实，该事故现场的模板支架高度已达8m，按规范要求除顶端和底部必须设置水平剪刀撑外，中间最少应设置一道水平剪刀撑，而该施工现场的模板支架未设置任何水平剪刀撑。此外，其纵向剪刀撑的斜杆与地面夹角有的小于45°，斜杆的搭接长度不足1m，未每步与立杆扣接。横向剪刀撑存在间距过大及与纵向剪刀撑相似的缺陷。2、模板支架安装有违规现象，是造成本次事故的操作原因。横平竖直，对称平衡，是模板支架安装的基本要求。杆件连接靠扣件锁紧，形成荷载传递体系，是架体构造的基本原理。住建部JGJ166-2008规范第7.3.5条规定“当脚手架高度H小于或等于30m时，垂直偏差应小于或等于“H/500”，该架体高度为8m，按上述规范推算，架体立杆垂直偏差应≤25mm（8/500）。现场调查发现，该模板支架的立柱全高垂直度超过25mm和2m高度内垂直超过15mm占抽查总数的1/3左右。支架安装的违规现象还突出地表现在作为杆件连接件的碗扣上：（1）下碗扣与钢管的焊缝部分未作条焊，而是点焊或脱焊；（2）上碗扣松动，用手可拧动；（3）上下碗扣未作咬合；（4）无限位销和限位销在止口外。3、模板支架的钢管、碗扣存在质量问题，是造成本次事故的材料原因。住建部JGJ166-2008第3.3.1条规定“碗扣式钢管脚手架钢管规格应为Φ48×3.5mm，钢管壁厚应为3.5+0.25mm。”该工程的模板支架施工技术方案的计算书是按照Φ48×3.5mm的钢管规格进行验算的。事故现场抽查的结果，钢管壁厚最厚的为3.35mm，最薄的为2.79mm，取样19组管壁平均厚度还不足3.0mm，测试结论管壁厚度全部不合格，断后延伸率和压扁试验有7组不合格，占37%。由于钢管管壁偏薄，受力杆件的强度和刚度必然降低，难于达到施工技术方案中按照Φ48×3.5mm计算的整体稳定性。住建部JGJ166-2008第3.3.10条规定“3、横杆接头剪切强度不应小于50KN。”现场取样3组横杆接头拉伸试验，结果为接头断裂荷载分别为18.06、53.61、20.94KN，有二组不合格，平均值为30.78KN，剪切强度仅达规范要求的62%。4、砼浇筑方式违反规范规定，是诱发本次事故的原因之一。住建部《建筑施工模板安全技术规范》（JGJ162-2008）第5.1.2规定“3.砼梁的施工应采用从跨中间两端对称进行分层浇筑，每层厚度不得大于400mm。”调查中证实，1月3日发生事故当天，作业班组为方便冲洗模板的灰尘，采用了从箱梁高处向低处一次性浇筑的方式，违反了规范的规定。加之该段箱梁本身有一定的坡度，人为地增大了砼向下流动及振捣砼时产生的水平推力，致使处于疲劳极限的支撑架体不堪重负。综上所述，本次模板支架坍塌的直接原因是：支架架体构造有严重缺陷，支架安装有违规现象，支架的钢管扣件存在质量问题，砼浇筑方式有误，导致架体右上角翼板支架局部失稳，产生骨牌效应，牵连架体整体坍塌。追责：根据调查结果，6名事故责任人被移送司法机关处理。2011年5月，官渡区法院经审理认定：负责该工程建设的4名主要负责人犯重大责任事故罪，一审分别判处昆明新机场工程项目部副经理潘国成和工程专业监理工程师郭学智有期徒刑3年，判处施工队队长代广学和现场工长代金昌有期徒刑3年，缓刑4年。昆明市殡仪馆‘3.06’模板支架坍塌事故案例剖析事故回放：2014年3月5日，由河南红旗渠建筑工程公司承建的昆明市殡仪馆追悼大厅改扩建工程（B区），在浇筑梁板施工过程中发生模板支架坍塌，造成人员伤亡事故。事故现场事故原因分析

事故发生后，昆明市建设工程专家组受昆明市建筑业质安总站的委托，本着“以事实为依据，以安全标准、规范为准绳”的原则，对事故展开客观公正的调查，最终得出的事故直接原因如下：（1）本工程的模板支撑架体高度为9.5m，依据《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》（建质【2009】87号文）的规定，其编制的安全专项施工方案虽然经过专家的论证审查，但现场的实际情况是除了立杆间距照方案设计尺寸搭设外，其余的所有架体构造都严重违规。

（2）本工程的模板支撑架体分A.B两区，从未坍塌的A区来看，支架的扫地杆普遍离地面50~60cm，水平杆间距（步距）1.75m，违反了《建筑施工临时支撑结构技术规范》（JGJ300—2013）第5.1.4条“支撑结构应设置纵向和横向扫地杆，对扣件式支撑结构，扫地杆高度不宜超过200mm;”的规定，人为的将模板支架架体处于下脚空浮状态。（3）从结构力学的原理来看，满堂支撑架有两种可能的失稳形式：整体失稳和局部失稳。整体失稳破坏时，满堂支撑架呈现出立杆与纵横水平杆组成的空间框架，沿刚度较弱方向大波鼓曲现象，无剪刀撑的支架，支架达到临界荷载时，整个架体呈大波鼓曲变形失稳。本工程模板支撑架，纵横剪刀撑缺陷明显，无水平剪刀撑，架体无任何拉接，是典型的不稳定支撑结构。（4）支架的钢管规格，在事故现场随机取样13根钢管，经检测单位出具的检测报告确认，全部钢管壁厚最厚的为Φ2.8mm，最薄的为Φ2.4mm，平均值不足Φ2.5mm，与经过专家组论证审定的施工专项方案中规定的≥Φ3.2mm壁厚差距明显。使用劣质支撑材料，导致支撑架体失稳坍塌，应是不争的事实。

（5）可调托撑是满堂支撑架直接传递荷载的主要构件。大量可调托撑试验证明：可调托撑支托板截面尺寸、支撑板弯曲变形程度、螺杆与支托板焊接质量、螺杆外径等影响可调托撑的临界荷载，最终满堂支撑架临界荷载（50KN除以系数1.25为40KN）应严加控制。本工程的模板支撑架体所采用的可调托撑，螺杆直径普遍在Φ30mm以下，螺杆与支托板的焊接质量差，存在夹碴、漏焊，焊缝不饱满等现象。加之支架顶部的自由端（a值）普遍过大，架体的受力节点难以承受恒活荷载产生的冲击力，触发变形失稳。综上所述，本次殡仪馆追悼大厅模板支架坍塌是一起不按安全专项施工方案组织施工，大量采用劣质支撑杆件，架体构造有严重缺陷，砼水平构件和垂直构件同时浇筑，检查监管缺失而导致支架整体失稳坍塌的施工安全责任事故，后果严重，教训深刻。2013年昆明地区建筑业生产安全事故

统计分析及案例介绍

昆明市建设工程专家组陈其腾2013年昆明地区建筑施工行业共发生已结案的生产安全责任事故17起，死亡21人（其中1起死亡2人，1起死亡3人），伤5人。其中：死亡男性18人，女性3人，年龄最大的53岁，最小的16岁，年龄在20岁-45岁的有17人，占死亡总人数80%以上。在事故类别上，高处坠落8起8人，占38.1%；物体打击4起5人，占23.8%；窒息死亡1起3人，占14.3%；触电死亡2起2人，占9.5%；坍塌1起2人，占9.5%；机械伤害1起1人，占4.8%。在行政辖区划分上，西山区4起5人，占23.8%；盘龙区3起3人，占14.3%；五华区2起3人，占14.3%；安宁市1起3人，占14.3%；经开区2起2人，占7.5%；官渡区、高新区、滇管会、呈贡、阳宗海新区各1起1人，各占4.8%。在事故发生的时间段上，发生在上午8:00-9:30、11:00-12:00，下午1:30-2:30、5:30-7:00处于上下班不久的事故有15起，占事故总数的85%。在事故死亡者的籍贯上，来自贵州盘县、云南巧家、会泽、永善县等经济欠发达的偏远山区的农民工有15人，占71.4%。在事故责任单位上，属省外企业来滇施工的有11起，占64.7%。笔者对上述事故大部分均参加现场调查取证和事故分析处理，现从中取出三起事故作案例分析一、昆明市五华区陈家营保障房工地“1.08”物体打击事故一、事故概况（1）事故发生时间：2013年1月8日上午9时20分左右（2）事故地点：昆明市五华区黑林铺街道办事处王筇路中铁十六局集团有限公司昆明市西北片区陈家营保障住房建设工地（3）事故责任单位：中铁十六局集团有限公司（4）事故类别：物体打击（5）伤亡情况：死亡2人（均女性），轻伤2人（均女性）。二、事故发生经过2013年1月5日，爬架操作工汪XX应栋号长明XX和木工班长陈X的要求，将安装在18#楼31层的悬挑式物料钢平台用塔吊挪动至32层楼，其两侧的反拉钢绳则安装在2根未经固定的临时钢管上，物料平台提升安装完成后，木工组便开始将钢管、模板和木方堆摆在平台上。1月8日上午9时20分左右，该物料平台在使用过程中突然倾斜侧翻，平台上的钢管等物料下坠散落于地面，砸死在地面收捡材料的曹XX（女、42岁）、晏XX（女、35岁），砸伤熊XX（女、40岁）、邵XX（女、38岁），酿成2死2伤恶性事故。三、事故直接原因（1）随意挪动物料平台的安装位置模板工为了少跑一层楼的距离，在工程总承包、爬架专业分包和监理单位等负责人不知情的情况下，在栋号长的指挥下，由爬架专业分包看守人员和模板工私自商定下，冒然将物料钢平台由原31层楼的固定位置挪动安装至32层楼。（2）挪动后的物料平台其底部架设在爬架上，造成物料平台的恒活荷载全部由爬架架体承担，违反了《建筑施工高处作业安全技术规范》（JGJ80-91）第5.1.2条第二款：“悬挑式钢平台的搁支点与上部拉接点，必须位于建筑物上，不得设置在脚手架等施工设备上。”的规定。（3）挪动后的物料平台两侧反拉钢绳拉在未经固定的临时钢管上，造成钢管受力滑移物料平台侧翻，违反了《建筑施工高处作业安全技术规范》（JGJ80-91）等5.1.2条第三款：“斜拉杆或钢丝绳，构造上宜两边各设前后两道，两道中的每一道均应作单道受力计算。”、第四款：“应设置4个经过验算的吊环。吊运平台时应使用卡环，不得使吊钩直接钩挂吊环。吊环应用甲类3号沸腾钢制作。“的规定。（4）物料平台超载：据事故现场查实的相关资料和散落在事故现场物料的现场核查，共计有136根2.5m-3m长短不等的钢管及少数附着于钢管上的扣件（按平均每根钢管长2.75m，以每米38.5N计算），其理论重量约为15KN（1.5T），堆重超过本工程爬架专项施工方案物料平台规定限载8KN（800kg）的1.875倍。（5）交叉作业：事故发生时，物料平台下方有很多人收捡材料，形成上下交叉作业，中间无水平防护和设警戒线，造成平台侧翻，落物砸伤多人的严重后果。追责：依照《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号令）第十六条、第十七条规定，对本事故负有责任的襄阳正霖劳务服务有限责任（承包模板工程）、重庆建工脚手架有限公司、中铁十六局集团有限公司、昆明建设咨询监理有限公司作出相应处理，对该事故中负有直接责任的汪朝元（爬架操作工）、陈详君（模板工工长）、董长兵（木工班班长）、明丹阳（劳务公司施工员、栋号长）等4人，依照《中华人民共和国刑法》（修正案（六）的相关规定，移送公安部门作进一步调查处理。二、金盾俊园“6.01”塔吊倒塌致1死2伤事故一、事故概况（1）事故发生时间：2013年6月1日早8:20左右（2）事故地点：昆明市高新区金盾俊园A4地块1标段施工工地7号塔吊（3）事故责任单位：云南建丰建筑工程有限公司、云南天主建筑机械租赁有限公司（4）事故类别：起重机械伤害（塔吊倒塌）（5）伤亡情况：死亡1人，重伤1人，轻伤1人。二、事故发生经过2013年6月1日早7:30时后，A4地块7号塔吊司机唐国华开始上班操作，在信号工胡玉芬（唐国华妻子）指挥下，从7栋号前吊运3次钢筋、1次扣件到7栋号后的工地，在早8:20分左右第5次起吊钢筋时，在起重臂由南向北旋转过程中，吊物碰撞到8栋号外脚手架，由于唐国华未及时采取回收小车的紧急措施，致使塔吊吊物重量集中在大臂端部，加之吊物超重，导致7号塔吊塔身倾斜第二节标节断裂，最终塔吊倒塌，造成唐国华受重