《灰雀》第二课时课堂实录与评析反思

教案系列《灰雀》第二课时课堂实录与评析反思

《《灰雀》第二课时课堂实录与评析反思》这是一篇三班级上册语文教案，本节课我将传统的“注入式”教学转变为“点拨式”教学，变“一言堂”为“群言堂”，努力使课堂上呈现出师生互动、生生互动的动人场面，使师生在互动生成中得到成长。

１、懂得知错就改是诚恳的一种表现。

２、连续让同学质疑、答疑，逐步培育发觉问题、解决问题的力量。

３、结合语言文字学习，体悟列宁对孩子的爱、对灰雀的爱，体悟男孩做错事的简单心情。

１、通过一、二班级教学，同学已具有质疑士气，也喜爱在小组合作进行朗读、表演，但在质疑和合作学习中，往往暴露出不足，需进一步关注和培育，

２、课堂争论中同学往往会脱离文本，需要在教学中特殊关注。

１、创设情景，谈话引入，揭示学习目标：

师：今日，我们连续学习《灰雀》，（出示课件）听，灰雀的叫声多么悦耳！列宁每天来到这儿，都和它们打招呼。可是有一天，列宁来到白桦树下，发觉那只胸脯深红色的灰雀怎么了？（生齐：不见了）列宁找遍了四周的树木，都没有找到。这时，列宁观看了一个小男孩，列宁和小男孩说了什么？让我们一起来听听他们的对话，体会他们当时的心情。

２、学习２～９段，从对话中体会人物的心情：

师：自由读２～９段，用“____”画出列宁说的话，反复地读，体会列宁说的每句话里都包含着怎样的心情？你能读出这种心情吗？

（同学的，在小组内争论沟通。）

师：说说你体会到列宁的什么心情？

生１：我体会到列宁着急的心情。我来读读这句话

生２：老师，我认为他没有读出着急的语气，让我来读读

师：生２擅长倾听，敢于发表自己的见解，真好！请连续沟通。

生３：我体会到列宁难受的心情。

师：是有点难受，但更多的是什么?再读读。

生４：我还体会到列宁惋惜的心情，我来读读。

师：你有两个词读得特殊好──“多好”、“惋惜”，真兴奋你能抓住关键词来体会，还能在朗读中表达出来，太棒了，这个学习方法值得推广。列宁的着急、担忧、惋惜都集中表达了他对灰雀的宠爱之情。那么，这只灰雀（板画灰雀）究竟哪儿去了？你是怎么知道的？

生５：我想是被男孩抓走了。

生６：我猜是一个调皮的孩子用弹弓射伤了灰雀，这个小男孩把灰雀带回家养伤了。

师：你的想像力很丰富，但你能从课文中找出依据吗?(生不语)请你再读读课文。

生６：哦！我刚才的猜想是不对的，假如真是那样，小男孩确定会对列宁说出实情，而不是不敢吱声。

师：太好了，请同学们找出男孩说的话或能证明灰雀是被男孩抓走的语句，认真体会男孩的心情，想想他这时心里会想些什么？

（自学，小组沟通，全班沟通反馈）

生７：我从“没观看，我没观看”这句话看出灰雀是被男孩抓走的。

师：怎么看出的？

生７：因为他说话的语气是吞吞吐吐的。我来试着读这句话。

师：（引导同学绽开合理的想像，一步步地体会男孩的心理变化）这时男孩的心情会是怎样的？他会想些什么？

生８：老师，我从“会飞回来的，肯定会飞回来的，它还活着”这句话可以看出灰雀是被男孩抓走的。假如他没有抓走灰雀，那他怎么知道灰雀还活着？

师：体会得好！那么从这句话中还可以看出什么？

生９：还可以看出男孩决心放走灰雀。

生１０：老师，我还看出列宁很爱这个男孩。

师：你真了不起，你是怎么体会出来的？

生１０：我从列宁的话中体会出的，他也肯定看出是男孩抓走了灰雀，但怕损害男孩的自尊心，没有批判他，而是用语言去感动他。我来读读这句话

师：说得多好啊！老师真没想到你是一个这么精彩的孩子。（引导同学进行小结）那么男孩为什么要抓走灰雀，后来又为什么放走灰雀呢？你认为他和列宁比起来，谁更爱灰雀？

生１０：男孩抓走灰雀是因为他喜爱灰雀，想把他抓回去饲养，后来他熟悉到自己这样做是不对的，又把灰雀放回来。

生１０：男孩和列宁都爱灰雀，但男孩却让灰雀失去了自由，而列宁却喜爱灰雀无拘无束地在大自然中生活。

师：对呀，所以说男孩对灰雀的爱是自私的，而列宁对灰雀的爱却是无私的，他还用这种爱感染和训练了小男孩，使他成为一个诚恳的孩子。让我们合作分角色朗读列宁和小男孩的对话，再一次体会他们之间那种奇妙的情感。

３、创设情境，在分角色朗读中深化体验人物的情感：

⑴自由找伙伴朗读对话部分。

（同学三三两两分散开来，不同人数的组合，不同方式的朗读表演，彼此间出谋献策，气氛特殊喧闹。）

⑵小组上台朗读，师生共同评价：

生１：这三位同学读得不错，我给ＸＸ提一个优点、一个缺点。优点是声音洪亮，缺点是发音还不是很精确     。

生２：我也给ＸＸＸ提个建议，他读“”这句话时，没有读出担忧的语气，我来读读。

生３：我给ＸＸＸ提个建议，他今日假如不扮演小男孩，扮演列宁更合适些。因为他今日系了条领带，很神气。

生４：他们表演得很不错，但我给他们提个建议，假如能不看课文，再加上一些动作，表情就更好了。

师：你能试试吗？

（某某同学落落大方地牵着同伴上台，表演得很精彩。）

生５：（满脸艳羡地）老师，她们表演得真好。我们小组也想试试，好吗？

师：当然可以，欢迎欢迎！

（三人小组也表演得很好）

师：刚才，同学们通过观看、倾听，从多角度进行了评析。信任大家对课文内容有了更进一步的理解，同学们在评价沟通中表现出了友善、虚心、自信的品质，真令老师感动。

４、学习１０～１２段：

师：（出示课件）瞧，那只胸脯深红色的灰雀回来了，三只灰雀又在枝头欢蹦乱跳地唱起了歌，树下多了一位真心爱它的好伴侣，是谁呢？（男孩）请大家自由读１０～１２段，想想还有哪些不理解的问题，或是自己理解了，想考考别人的？

生１：男孩为什么低着头？

生２：列宁为什么看看男孩，又看看灰雀？

生３：列宁为什么微笑？

生４：列宁为什么要问不会说话的灰雀？

师：（经过梳理，归纳出几个问题）你们有哪些解决问题的方法？

生５：读课文，联系上下文理解。

生６：可以通过小组争论解决。

生７：可以联系生活理解。

师：现在你们就用自己喜爱的方式去解决这些问题。

（同学有的读书，有的轻声争论，有的静静思索，呈现出主动学习的风姿。）

生８：我明白了男孩为什么低着头，他在为自己做过的事感到内疚。

生９：我补充，男孩或许可怕受到列宁的责备。

生１０：我反对，假如他这么可怕，那他还来到这儿干什么，干脆躲开算了。

生１１：可是，他想做一个诚恳的孩子，因此虽然心里有点可怕，也还是来了。

师：（欣喜地听着，看着）你们的争辩很有意向义，经过这一番唇枪舌战，信任你们对这个问题体会得更深化，请连续沟通。

生１２：我明白“列宁为什么对灰雀说话”。他是在示意男孩做得不对。

师：你说得真好。那么假如列宁直接问男孩：“哦！原来是你抓走了灰雀，今日又把它放，回来了。对不对？”假如你们是小男孩，听了这话心情会怎样？

（同学纷纷说：会很难受。）

师：是啊，列宁是多么了解小男孩的心，小男孩知错就改，列宁还怎么忍心去责备他呢？

生１３：老师，我们在二班级的时候学过《诚恳的孩子》，讲的是列宁不当心打碎了姑妈家的花瓶，开头不承认，后来主动写信给姑妈认错。这件事与我们这篇课文很相像，只是他们承认错误的方法不同，小时候的列宁和这个男孩一样，都是诚恳的孩子。

师：你的发言很精彩，体会得很深刻。列宁也有过相像的经受，更能体谅小男孩的心，用幽默的话语奇异地爱护了男孩的自尊心。列宁是多么爱孩子啊！

生１４：我明白列宁为什么微笑，因为他观看灰雀回来了，很兴奋。

生１５：我补充，我认为更重要的是列宁因为看到男孩承认了错误而感到很兴奋。

师：你们说得都对，灰雀回来了，小男孩也知错就改了。列宁是多么兴奋啊，让我们也兴奋奋兴地读读课文吧。

５、总结谈话，提炼升华：

师：学了这篇课文，大家有什么感受？你们想对灰雀、对列宁，对男孩、对自己或对别人说些什么呢？

生１：我想对自己说，要向小男孩学习，做个知错就改的诚恳的孩子。

生２：我想对灰雀说，你重新回到大自然的怀抱，我真为你兴奋。

生３：我想对男孩说，你能知错就改，是个诚恳的孩子。

生４：我想对列宁说，您爱灰雀，更爱小男孩，您真值得我们学习。

生５：老师，我有个问题，为什么课题要叫《灰雀》？

师：呀！你的问题太令我惊喜了，是啊，题目为什么要叫“灰雀”？以用别的题目代替吗？

生６：诚恳的孩子。

生７：列宁和男孩。

师：行啊，听起来都不错，能未能说出各自的理由，让大家评评用哪个题目最好。

生８：课文是写小男孩怎样改正错误，成为诚恳的孩子，所以我认为可以用“诚恳的孩子”做题目。

生９：我觉得课文中列宁是个很重要的角色，题目应当叫“列宁和男孩”。

师：哟，说的都有根有据的，那我们是否把题目改过来？

（同学自发地争论起来）

生１０：我觉得还是用“灰雀”做课题好。因为课文就是围绕灰雀来写的。从这件事情来表现列宁爱灰雀，更爱孩子，孩子是个知错就改的诚恳的孩子。

师：说得真好，正是以灰雀作为线索，谱写了一首人与大自然、人与人之间的爱的颂歌

本节课我将传统的“注入式”教学转变为“点拨式”教学，变“一言堂”为“群言堂”，努力使课堂上呈现出师生互动、生生互动的动人场面，使师生在互动生成中得到成长。

１、在合作中互动生成：

和谐、民主的课堂氛围，是同学潜能、制造性发挥的土壤。在教学中，我努力营造这种民主开放的氛围，一方面供应给同学一个个呈现的舞台，让他们灵性的火花得以出现：另一方面，鼓舞他们进行合作学习，从而集思广益、取长补短。本节课我就给了同学不少合作的机会，还让他们自找合作伙伴表演朗读，并登台亮相。同学在相互欣赏评价中，不但对课文内容有了更深化地理解，而且熬炼了合作力量和口头表达力量。他们在评价中表现出的那种友善、虚心、自信等良好品质，以及在沟通中生成的灵动和制造性，都令我欣喜和赞叹。

在合作中我发觉孩子有一种“喜新厌旧”的“毛病”，即喜爱不断地更换合作伙伴，特殊喜爱自找伙伴，在找到称心的伙伴时，他们的灵感和制造性便得到充分的发挥，但在此过程中，却有一些孩子落单了，这些孩子有的是各方面都处于弱势的，有的是因为共性较强，使其他孩子对他望而生畏。对于前者，通过热忱关注和关怀便能解决问题，可对于后者，就比较伤脑筋，他们往往赌气地一个人呆着，什么话也不说，什么事也不做，任你怎么劝导都无济于事。

在本节课的合作朗读表演中，就消逝了这样的现象。虽然只是一两个同学，但总让我觉得难受。这些孩子的心理都很脆弱，我想今后要多找他们谈心，并鼓舞一些同学去亲近他们，带动他们一起进步。

２、在质疑沟通中互动生成：

试验中我们强调要把同学的“学”作为老师“教”的依据。针对教材内容和本班同学好思索、爱质疑的特点，在教学中，我引导同学通过品读人物的对话感悟人物的心情，并抓住重点段进行质疑。同学在沟通中生成了许多新的资源，如读列宁和小男孩的对话时，我原先估量同学只会体会到列宁发觉灰雀不见以后的着急、难受、惋惜的心情和小男孩由惭愧到决心放回灰的心理变化。没想到同学却从中悟出了列宁对小男孩的爱，并懂得列宁是用“多好的灰雀啊，惋惜再也不会飞回来了”，“你好，灰雀，昨天你到哪儿去了”等委婉的语言既爱护了男孩的自尊心，又促使男孩知错就改。有的同学还能联系学过的课文《诚恳的孩子》，体会到列宁之所以如此善解孩子，是因为他小时候也有过类似的经受。这些原本估量应在学完后方能悟出的思想内容，同学都提前悟出了，我为同学的“超常表现”而兴奋。

但我也从中发觉一个现象，个别同学在课堂上总爱提一些与课文内容无关的问题，像是故，意要博人一笑，而后沾沾自喜。由此我想到，孩子现在已经走过了低班级，我们对同学的质疑未能只一味停留在鼓舞阶段，是否应引导他们提出一些有意向义的、高质量量的问题。使他们从为质疑而质疑的状态中走出来，让质疑成为学习的手段，促使自主学习力量的提高。

对于我自身而言，还时不时受到教案所束缚，如这节课有些问题同学前面已经提出并沟通了，但我还是以不放心的态度按部就班地让同学再质疑争论，造成时间和资源上的铺张。

当前语文普遍采纳争论式，同学们质疑，答疑，谈感受，争论。但有时会使你感觉好像在思想训练课，因为同学争论脱离了文本，脱离了语言文字。

丁老师教学则不然，她时时要求同学紧扣文本，如：让同学用“____”画出列宁的话、反复读，体会列宁说的每句话都包含着怎样的心情并读出这种心情。同学们反复朗读、沟通，体会出列宁“着急”、“难受”、“惋惜”的心情。

又如：在争论灰雀哪儿去了时，丁老师要求同学“从课文中找出依据”，于是同学们从男孩低着头、说的话、说话的语气中分析出：①灰雀是被男孩抓走的，②现在灰雀还活着：③男孩决心把灰雀放回自然。整个争论过程也是丁老师教同学们读“书”的过程。

争论中对待文本的不同方式，其实反映了老师对语文学科性质的熟悉程度。

语文教学是教同学读文章。文章含有义理，但文章一旦被组进语文教材，就不只是传递义理信息，而应把文章当作“凭借”，了解文章表达内容的方法，学习运用语言文字表达自己的思想感情。假如脱离了语言文字的学习，运用“架空”争论义理，就丢弃了语文学科的本质属性。丁老师的教学就是从语言文字层面人手，绽开教学，培育同学语文力量，即理解学习表达的方法，学习把这种方法运用于生活实践。义理训练自然内含其中。本文即通过列宁、小男孩对待灰雀的态度，列宁对待小男孩的态度，同学们学到了列宁爱护自然、关爱小男孩以及小男孩知错就改的品质。笔者认为，这样处理语言文字和义理训练关系的教学才不失为是语文教学。

每一堂语文课都应当体现语文训练在育人方面的多功能，体现同学语言力量的综合训练，唯有这样，才能养成同学良好的语言综合素养。本班同学评价沟通中表现出了许多良好的品质，如：评价态度恳切，语言悦耳，评价观点具有全面性、性等。无疑都是老师长期培育的结果，也是老师本人语言素养潜移默化影响的结果。

同学学习１０～１２段时提的问题，有些已经全班争论过。那么，就要争论  一下，这些问题再次提出的缘由是这些同学争论时没有认真听还是为了质疑而质疑。也可能是对某个问题，同学还有话没说完，没说充分。假如是第一种可能，则要加强倾听力量培育，假如是第二种可能，则要向同学说明质疑的意义，并列入以后的教学目标，提高质量疑水平。假如同学觉得还没有说充分，说明他们在学习过程中有了新的思索和体悟。但是，同学们提的问题大多是关于列宁和男孩的动作：“男孩为什么低着头？”“列宁为什么看看男孩，又看看灰雀？”“列宁为什么微笑？”等。教学中，假如深化体悟人物对话时，同时结合分析人物的动作、神态，将对话、动作