从孟子的人论探微“知人论世”之内涵孟子万章章句下

从孟子的人论探微“知人论世”之内涵孟子万章章句下孟子是继孔子之后对中国文学与文化影响甚深的人物，是当之无愧的“亚圣”。孟子继承孔子的“仁学”思想，而加以自己阐述与发展，着重论述人性与人格，高扬人的价值，成为先秦“人学”思想的集大成者。孟子的文学美学思想亦根源于他的“人学”思想，其中尤以“知人论世”为代表。“知人论世”这一命题出自《孟子・万章章句下》：“一乡之善士斯友一乡之善士，一国之善士斯友一国之善士，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士为未足，又尚论古之人。颂其诗，读其书，不知其人，可乎?是以论其世也，是尚友也。”学界普遍观点认为，孟子提出“知人论世”这一命题是在谈交友的问题，并不是针对文学批评而言，而其之所以能成为文学批评史上的一个重要命题，乃是后人的发挥演绎。但是我以为，孟子此段论述的深层目的并不仅仅是指导交友。一乡、一国、天下之善士相交为友，其目的应在于孔子所说的“里仁为美”，是“择其善者而从之”。“以友天下之善士为未足”，则需从古代的贤人那里汲取营养，这就要“颂其诗，读其书”。而颂诗读书的方法便是知人论世。所以，“知人论世”这一命题提出伊始就是为文学鉴赏与批评服务的。关于“知人论世”的含义，一般的解释是了解作者的生活思想和写作的时代背景，从而客观地正确地理解和把握文学作品的思想内容。但我认为“知人论世”还有其更为深刻和多样的内涵。每一种文论都根植于人论中。若想真正地把握“知人论世”的涵意，就必须从孟子的人论入手，通过对孟子人论的分析，把握此一文论之内涵。经过对《孟子》一书的反复研读，我认为“知人论世”的内涵主要有以下几点：一以仁者之同情心为内在动因进行观照孟子身处乱世。始终为人伦正义和传统文化的道德政治，奔走呼号，提出了一系列治国、改革方案，但却被认为是“迂远而阔于事情”，不被当权者所接纳。司马迁在《史记・孟轲苟卿列传》中，着力描写了与孟子同时代的驺衍之风光。驺衍谈天文地理、讲五行之学，大受时人的重视和尊敬，完全不同于孟子那样被冷落。两人都曾见过梁惠王。驺衍“适梁，惠王郊迎，执宾主之礼。”而梁惠王对待孟子则毫不客气地称呼一声“叟!不远千里而来。”（《孟子・梁惠王章句上》）一副满不在乎的嘴脸。像孟子那样聪明博学的人，如果当时能迁就现实，自己降格以求，那他所享之礼遇与荣华不会在驺衍之下。孟子难道真的不知诸侯想要的是什么吗?当然不是，孟子对“王之所大欲”了解的清清楚楚。他在见齐宣王时曾说：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷。”（《孟子・梁惠王章句上》）那么孟子为什么还要坚持自己的学说，他何不也像苏秦一样下翻锥刺股的功夫，钻研出合纵之术，而身配六国相印^赫一时呢?因为孟子是仁者，他看到“疱有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也”（《孟子・梁惠王章句上》）时，不能无动于衷；他无法为了迎合诸侯的心理，而任“彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散。”（《孟子・梁惠王章句上》）仁政提出的不合时宜，正是由于孟子重视个体人的价值，对个体的人的遭遇有着深刻的同情。儒家特别重视礼义，但孟子对百姓并不苛求。他认为“今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子：乐岁终身苦，凶年不免於死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉?”（《孟子-梁惠王章句上》）这也源于孟子对生命的尊重、理解与同情。而这种同情用于文学批评之上就是要“知人”。借用陈寅恪的话说就是“了解之同情，同情之了解。”因为了解个体的遭遇，所以才会同情，因为同情，才更加深了了解。同情与了解双向互动，如此才能对文学作品有正确的把握，不会拔高也不会苛责。欧阳修在他的《诗本义》中说：“《诗》文虽简易，然能曲尽人事。而古今人情一也，求《诗》之义，以人情求之，则不远也。”其意也在于这种同情之理解。“知人”是进行文学批评的出发点，而同情则是“知人”的内在动因，也应该是“知人”所要达到的效果。二在表象之后的权度与明察如果说同情是“知人”的内在动因，那么对个体人的权度与明察就是实现“知人”的方法和手段。正如孟子所说：“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。”（《孟子・梁惠王章句上》）而这种权度又有三种含义，即不人云亦云的独立判断，在浮华背后抓住问题的实质以及对事实的价值判断。这在孟子的人论中可以找到很多论述作为例证。孟子在《孟子・梁惠王章句下》中关于如何选贤任能有这样一段论述：“左右皆日贤，未可也；诸大夫皆日贤，未可也：国人皆日贤，然彳爰察之；见贤焉，然后用之。左右皆日不可。勿听；诸大夫皆日不可，勿听；国人皆日不可，然后察之；见不可焉，然后去之。左右皆日可杀，勿听；诸大夫皆日可杀，勿听；国人皆日可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。”在“知人”的过程中，舆论起着很大的作用，往往会影响我们的判断。但是孟子坚决地反对这种人云亦云的做法，而是要“察”。无论有多少人进言，无论评价是好是坏，都应该有自己的体察。在文学批评上，就要求批评者需要有独立的眼光，对作者进行考察。在具有独立的批评眼光之后，那么批评者也就比较容易能够在表面的浮华之后抓住事物的实质。子产在郑国做宰相时，用自己的所乘的车辆帮助普通行人渡河，成为一时之美谈。但孟子却认为，如果能够花两个月的时间修好人和车马走的桥，百姓根本不用为渡河发愁。子产只不过是施行一些小恩小惠来讨人欢心，并不称职做宰相。只有具备这样一种犀利的洞见力之后，才能准确地做到“知人”，而不被表面的现象所蒙蔽。在把握住问题的实质后，还应对此事实进行价值的判断。齐宣王与孟子曾有这样一段对话：“齐宣王问曰：‘汤放桀，武王伐纣，有诸?’孟子对曰：‘于传有之。’曰：‘臣弑其君，可乎?’曰：‘贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人‘谓之一夫’。闻诛一夫纣矣。未闻弑君也。’”（《孟子・梁惠王章句下》）商汤流放夏桀，武王讨伐殷纣在历史上真有其事。但孟子对这一史实的价值判断是这一行为并不是臣子弑君，而是诛杀一个不仁不义的独夫。臣子弑君是大逆不道，而诛杀独夫则是仁义大道，对事实不同的价值判断直接影响着对行为者的价值判断。能否做到深刻地“知人”也就取决于此。可以说三种权度的手段层层递进，只有一步步达到要求，才能够做到准确而深刻的知人。三了解环境的影响以及个体在其中所扮演的身份角色孟母三迁的故事大家耳熟能详。孟子的母亲为了选择良好的环境教育孩子，多次迁居。环境对于人的作用，孟子应该有深刻的切身体会。居近于墓则学丧葬，居近于市则学买卖，居近学宫则读书。环境对于人的影响不可不谓大矣。《孟子・滕文公章句下》中所举的“学齐语”的例子也正说明了这一点。楚人在楚国学齐语，没有语言环境很难学好，但若在齐国闹市居住几年，齐语自然说得十分流利，纵使每天鞭打他说楚国话，他也说不出来了。了解环境的影响即是“论世”。个体在一定的环境中成长，必然带有这个环境的所赋予的特点。了解作者的环境，也就帮助我们更好地了解作者本人。所以“论世”其实是为了更好地“知人”，因为孟子的“人学”思想基础决定了他一切命题都紧紧围绕着人来展开。个体的人存在于社会环境中，必然要扮演一定的身份角色。“论世”不仅要了解环境的影响，还要了解个体在其中所扮演的身份角色。“虞、稷当平世，三过其门而不入，孔子贤之。颜子当乱世，居於陋巷，一箪食，一瓢饮；人不堪其忧，颜子不改其乐，孔子贤之。”《孟子・离娄章旬下》孟子认为，“虞、稷、颜子易地则皆然。”这也就是说，环境不同，人扮演的身份角色不同，那么所做的事也就会有所不同。要“知人”，要了解此人为何有如此行为，在文学上为何写如此文章，有如此观点，就必须了解其所扮演的身份角色。四在世殊时易之时懂得以变通的精神灵活把握可以说变通精神贯穿于整部《孟子》，“甚至可以从某种程度上说‘时变’思想，是孟子进行游说、讲学、辩论等活动的主要方法，是孟子的行动指南。”这一思想落实在“知人论世”的命题中，就是要在“知人”的过程中，如果世事有变，那么我们对于人的价值判断也应随之改变。孟子认为男女授受不亲是礼，于是有人反问如果嫂嫂溺水救还是不救。孟子回答说“嫂溺不授，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺授之以手，权也。”（《孟子・离娄章句上》）原则归原则，在危难时刻，还是救人要紧。如果世殊时易还固守原则，那么对于此人此事的价值判断也就会不同，礼义之人也可变为豺狼。这就是孟子的变通精神的精辟体现。又如孟子一方面认为自由恋爱是不道德，不合扎。他说：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家；父母之民，人皆有之。不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，爵墙相从，则父母国人皆贱之。”（《孟子-滕文公章句下》）另一方面又认为舜“告则不娶。男女届室，人之大伦也。如告，则发人之大伦，以怼父母，是以不去。”（《孟子・万章章句下》）他这种没有经过父母同意娶二妃的行为，是可以理解的。文学批评往往都是按照一定的原则来进行的，“知人论世”这个命题的要求是要我们能够在对人与世有充分了解的情况下。能够不拘泥于原则的束缚，而懂得以一种变通的眼光来灵活把握。孟子在提出“知人论世”这个文论概念时，并未涉及此种含义，但是我们通过对孟子人论的掌握，可以发现变通的眼光的确是“知人论世”的题中之意。通