法律知识欺诈浅谈信用证

1省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法论信用证欺诈及信用证欺诈例外原那么概述1信用证的欺诈

1.1信用证欺诈的定义。

1.11对于信用证欺诈的含义在UCP中没有信用证欺诈的规定。

国际商会UCP500没有对欺诈下一个定义，也没有对信用证欺诈作出规定。首先UCP500没有像UCC5那样有专门的定义章节。因为国际商会负责制定UCP500的银行技术委员会在经过尝试和努力之后认为，"很清楚，在统一惯例500中提出一个明确的术语章节是一个可怕的尝试。"其次是因为"这将引起许多国家委员会之间的争议，而且不能保证对这些定义的下法能取得国际间的一致意见，所以这个尝试被放弃了。"因而UCP的从过去到现在的各个版本中也没有关于欺诈的定义或规定。

1.12信用证欺诈在英美法和大陆法中的定义

在英美成文法和判例法对对信用证的欺诈部专门下定义。因为英美两国的法官认为在判例中下定义是一件危险的事情。所以在英美，一般的把民商事判例通用的欺诈定义适用于信用证欺诈的定义。即欺诈是“任何成心的错误表述〔misrepresentation〕事实或真相以便从另一人处获得好处。〞在black’slawdictionary〔布莱克法学字典〕中关于欺诈的定义是：有意的曲解真相以便其他人依赖该曲解的真相从而从他人处获得本不属于他自己的有价值的事物或某种法律上的权利。通过语言或行为，通过说谎或错误的引导造成法律上的损失。有时欺诈和恶意〔badfaith〕是同义词。大陆法国家法院也一般的适用民法上的欺诈概念来界定信用证的欺诈。1.2信用证欺诈的种类

信用证欺诈的种类多种多样，结合本文按照学理上的主体来分可分为以下几种。即受益人做出的欺诈和第三方做出的欺诈，以及买方所进行的欺诈

1.21由受益人做出的欺诈

受益人做出的欺诈是信用证欺诈中最为常见的欺诈，其表现形式为伪造单据和伪造、变造信用证。伪造单据是指受益人在货物根本不存在的情况下，以伪造的和信用证要求相符的单据使银行因外表上单证相符而无条件付款，从而到达诈取信用证项下的款项的目的的信用证欺诈。根据UCP500的规定，受益人要提交商业发票、保险单据和运输单据，其中提单是受益人主要的伪造目标。一种方式是通过伪造提单的内容，受益人在单据中做欺诈性陈述：此种欺诈方式，单据是真实的，货物也实际存在，但装运的货物不是信用证所要求的货物，而是残次品或废物。由于受益人所提交的伪造的单据外表上都符合信用证要求的条款，开证行必须付款，其结果是导致买方遭受损失。而伪造信用证主要是行为人通过编造虚假的根本不存在的银行开出信用证或者假冒有影响的银行的名义开出假信用证。变造信用证是行为人在真实、合法的银行信用证结算凭证的根底上或以真实的银行信用证结算凭证为根本材料，通过剪接、挖补、涂改等手段改变银行信用证结算凭证的内容和主要条款使其成为虚假的信用证。

在保守的英国的判例中严格的从信用证欺诈的主体上说只有信用证中的受益人做出的欺诈才是信用证的欺诈。

1.22由第三方所做出的欺诈。

对于第三人做出的欺诈，在法学界有着很大的争议。在?美国统一商法典?第三篇、第四篇的规定可知，因伪造和变造产生的风险应由从伪造者手中拿到该流通票据的一方承当。据此可以类比认为，在信用证第三方伪造和变造进行欺诈时，正是因为卖方〔即受益人〕从这些第三方手中拿到了单据并递交给了银行，因此卖方理应承当欺诈风险。这种观点认为由于卖方比买方先接触到单据，可以更早的发现单据异常。而且买方有对所提交的单据的真实性和单据与信用证条款的相符性有一项默示的保证责任。所以卖方应承当欺诈的风险。

在英国的判例中，那么有着不同的观点。英国的法官和学者认为如果欺诈由第三人做出且受益人或交单人不知道单据中含有欺诈，那么不适用于欺诈的例外。但是如果受益人知晓或参与其中，那么可能适用于欺诈例外。有学者认为英国这样做导致了欺诈危险的增加，因而对于打击欺诈是十分不利的。

从信用证独立性原那么的法律根底和欺诈例外的目的分析，笔者认为英国的做法是可取的。从欺诈例外原那么创设的目的来看，它旨在保护银行和开证申请人〔即买方〕不受外表相符而实际存有欺诈的单据侵害。然而，无论是受益人欺诈还是第三人欺诈都会对银行和开证申请人的利益造成同等的损害。所以如果仅对受益人的欺诈适用该原那么，而对第三人的欺诈置之不理，那么显然不符合上述目的，也不符合民法的公平原那么。但是从适用欺诈例外原那么的调查和举证角度来看，对于受益人是否参与其中或暗示第三人做出欺诈是十分困难的。所以在司法的操作上很有难度。

1.23买方的欺诈

从买方的角度而言，利用跟单信用证进行欺诈的主要手段是开立“软条款〞信用证，如在信用证中要求卖方根本无法得到的单据，从而以单证不符拒付货款骗取货物。软条款欺诈在法学理论上和法律规定上，均没有统一的或觉权威的定义表述。一般认为，“软条款〞是指由开证申请人要求在信用证中加列的，由其控制信用证的生效条件和限制单据结汇效力的条款。众所周知，不可撤销信用证一经开出，在有效期内，未经受益人及有关当事人的同意，开证行不得片面修改或撤销，只要受益人提供的单据外表符合信用证条款，开证行就必须履行付款义务。但是，买方利用卖方急于出口的愿望和一些外贸业务人员经验缺乏等缺点，在信用证中规定一些可令申请人或开证行完全控制交易进程，有权随时解除付款责任的条款，这就是所谓的信用证“软条款〞〔SoftClause〕或称陷阱条款〔PitfallClause〕，软条款〞信用证究其实质就是一种变相的可撤销信用证，让受益人对货款的权利毫无保障可言。

值得注意的是，在中国的国内银行界和贸易实务人士都将软条款信用证也列为信用证欺诈的一种。但是从严格的意义上说软条款并不是信用证欺诈的一种。因为信用证欺诈是以单据和信用证的条款严格相符为前提的。而软条款欺诈那么是在信用证中规定一些特殊条款限制单据的结汇效力。其理由恰好就是信用证受益人提交的单据和信用证的条件条款不符。在?信用证法律THELAWOFLETTERSOFCREDIT?一书中，作者金赛波指出：严格意义上说，软条款欺诈并不是信用证欺诈的一种，至少不是本文所特指的信用证欺诈。最近最高人民法院公布的指导性判例更明白判决对信用证中的软条款做了有效确实认，受益人只要接受了这样的条款就必须遵守

而对于非单据条款的软条款，在UCC中明确的说明信用证的承诺中包含有有一些非单据条件，开证人对于这些非单据条件不予理会，且认为未明列这些条件。2利用信用证独立性进行的欺诈

2.1信用证的独立性原那么

信用证的独立原那么是其作为国际贸易组要支付机制的根本原那么。能够满足国际贸易支付所要求的迅捷性〔promptness〕和确定性〔certainty〕〞。该原那么的根本含义是指：不可撤销的信用证(无论商业跟单信用证或备用信用证)应与该信用证据以产生或作为该信用证根底的其它合同、协议和安排相互别离和独立。这种别离和独立的实质是将信用证的开立、兑付及纠纷解决与其它买卖合同、开证合同等根底性或附属性合同的效力、履行及纠纷隔离开来，使信用证能够在相对自我封闭的平安环境中运行。独立性原那么还有一项重要功能是将信用证交易有关当事人的职责限定在各自最专长的领域内。例如，从专业分工角度来看，作为贸易双方的商人对买卖的商品十分内行，他们擅长于货物的品质、规格、价格、交货时间地点、包装、装运方式等事项。然而，商人们对信用证付款条件和各种付款单据的审查以及如何实现用本国货币向外国卖方付款等事项那么不够熟悉，这些单据和金融事务的处理那么是银行的专长。正是由于独立性原那么的存在，使得信用证与买卖合同等根底交易隔离开来，并保证银行只负责处理信用证下代表着货物或效劳的单据和付款事项，而将根底交易中的货物或效劳本身的问题留给商人们负责和处理，从而最大限度地表达了信用证交易中的专业分工原那么和效率原那么。在HerbertMennen,etalvJ.P.Morgan&Co.Inc,MorganGuarantyTrustofNewYork一案中法官说:“如果不坚持信用证的独立性原那么，那么适用其他原那么就会破坏信用证作为商业中不可缺少的支付手段迅疾性的特征。

2.2信用证欺诈对信用证独立性的挑战

信用证的独立性原那么规定了信用证和根底合同的相互独立。祥而言之，信用证的开证行一旦开立信用证给受益人，只要受益人交付了和信用证条款或外表严格相符的单据，开证行就负有一项无追索权的对收益人的付款义务。而信用证的欺诈对信用证的独立性原那么提出了挑战。由于信用证交易是单据交易，而所有单证文件都可以伪造。ＵＣＰ400与ＵＣＰ500第四条中规定：“在信用证的业务中，各有关方面处理的是单据，而不是与单据有关的货物，效劳及/或其他行为,因此信用证是针对单证文件而非货物的.但是单据文件及其容易伪造,银行职员中具备航运专业知识的人又极少,只凭借检查单证一致后即付款,很容易被诈骗成功。ＵＣＰ中没有规定银行除审查单证一致以外的其他义务。在ＵＣＰ之下,银行没有任何审查假单证的义务.除非是单证外表已可看出是假单证,但是在现实中几乎不存在这样的情况。ＵＣＰ400第17条或ＵＣＰ500的第15条规定“银行对于任何单据的形式，完整性，准确性，真实性，伪造或法律效力，或单据上规定的或附加的一般及/或特别条件,概不负责;对于单据所代表的货物的描述,数量,重量,品质,状况,包装,交货,价格或存在,或货物的发货人,承运人或保险人或其他任何人任何诚信或行为及/或不行为,清偿能力及资信情况等,也不负责.〞正是由于信用证独立抽象性原那么的上述内容，为欺诈者留下了可钻的空子。特别是对买方而言风险更大。当买方发现卖方利用单据进行诈骗的情事后，只能依照货物买卖合同规定向卖方追索贷款，与银行无关。而事实上行骗者早已销声匿迹，索赔很难成功。3信用证欺诈例外原那么和其理论根底。

3.1信用证的欺诈例外原那么

由于信用证欺诈现象在近年日益猖獗，信用证独立抽象原那么面临着巨大的挑战。因为如果固守该原那么，不允许有任何例外，在遇到卖方有欺诈行为时，银行仍按单据在外表上与信用证相符即予以付款，买方就会遭受严重的损失，而银行也会面临着两难的处境：如果坚持信用证独立原那么，开证申请人和开证行就会造成损失，如果不坚持信用证的独立性原那么，那么严重的损害了银行本身的声誉，破坏信用证作为国际商业支付手段可靠保证的机制。对于信用证欺诈对信用证独立性的挑战，法律很难做出一个适当的平衡，但又不得不做出平衡。在著名的Sztejn一案中，法官说到信用证的独立性原那么不能扩展到保护通过明显的欺诈求得支付的肆无忌惮的卖方。按照美国?统一商法典?有关信用证的第五篇第5—109条和其它国家的判例、司法解释，如果受益人的行为构成了对信用证开证人或开证申请人的严重欺诈(materialfraud)，那么开证人可自行决定拒付信用证；或者当开证人不同意拒付时，也可由开证申请人向有管辖权的法院申请采取禁令或类似措施阻止信用证的兑付。这一规定和作法实际上允许以根底交易中产生的受益人的严重欺诈去阻止信用证本身的履行，从而突破了将根底交易与信用本身分开和隔离的独立性原那么，排除了独立性原那么在此种条件下的适用，成为独立性原那么适用中的一项例外规定。这种特殊规定和作法被称为信用证独立性的欺诈例外(fraudexception)。

3.2信用证欺诈例外理论根底

各国一致认为，基于维护社会公正及良好的商业道德的需要，在发生L/C欺诈的情况下，应对信用证独立抽象原那么软化处理或排除适用，因为对信用证欺诈问题的解决，不能通过信用证制度内部找到答案，产生信用证欺诈的根源是独立抽象原那么，而这一原那么信用证制度的核心所在，假设因欺诈而否认独立抽象原那么，那么等于否认整个信用证制度。关于欺诈例外原那么的理论根底有三点，在英美判例法国家里，欺诈例外的理论根底是“欺诈使得一切无效〞这句古老的罗马法格言。英国1977年对信用证欺诈以应该给于马立华禁令的救济。就是依据其做出的。“欺诈使得一切无效〞是民商法最根本的法律原那么，L/C欺诈也不例外。

德国等大陆法系国家关于信用证欺诈例外的理论根底是根据其德国民法典的第242条老实信用原那么一以及受益人对合同权利的滥用确立的。“老实信用原那么〞作为民法上的“帝王原那么〞，是现代民法理论及立法和实践中普遍遵守的原那么。受益人提交伪造的或带欺诈性陈述的单据，正是违背了诚信原那么，如果在这种情况下仍坚持?跟单信用证统一惯例?,认为银行应对受益人付款，买方只能依据买卖合同向卖方索赔，显然是不公平的。

信用证欺诈例外的第三个理论依据是各国冲突法普遍规定的“公共秩序保存原那么〞，即如果当事人选择适用的外国法或国际惯例违反本国的社会公共利益、法律的根本原那么或公序良俗时，法律可以排除其适用。现代各国根本上都确立了“老实信用原那么〞，要求民事主体应当老实守信，否那么就要承当相应的法律责任，信用证交易中，在开证申请人或受益人存在欺诈的情况下如仍适用?UCP500?就会显失公平。这样就可以排除UCP500没有信用证欺诈和欺诈例外的规定，从而在一定范围内突破信用证的独立性原那么。

4信用证欺诈例外原那么的适用标准

4.1欺诈程度的界定

关于欺诈的程度，是一个非常重要的问题，如果标准定的太低就会严重损害信用证的独立抽象原那么，受益人在信用证项下的保障就会失去价值。有关欺诈例外原那么的适用标准。其中IntraworldIndustriesInc.v.GirardTrustBank,461Pa343,336A.2d(1975)的案例最为广为引用。该判例主张把信用证例外限定在几种范围之内。即受益人是一个不道德的人，并且该受益人的行为“如此严重污染了整个的交易，从而开证行的义务独立于根底合同的整个机制所确定的立法目的将不再起作用〞在此案例中法官还明确的说到如果欺诈是十分过分的欺诈〔egregiousfraud〕，以至于受益人所提示的票据没有事实依据〔nobasisinfact〕且受益人不能无在根底合同项下的善意支付要求，那么开证行就有权冻结兑付。同时法院给于禁令也是正确的。

4.11UCC的实质性欺诈标准

在修改后的UCC〔?美国统一商法典?〕第五篇规定欺诈必须是是“实质性〔material〕〞的。而且欺诈的行为对整个根底交易来说是决定性〔significant〕的。UCC1995年正式文本第5-109条对信用证欺诈以及救济作的规定是：“如果一次交单在其外表上严格和信用证的条件和条款相符，但是其中所要求的一张单据是伪造的或实质上是欺诈的〔forgedormateriallyfraudulent〕，或者兑付该交付的单据将促成受益人对开证人和开证申请人的实质上的欺诈〔facilitateamaterialfraud〕，那么……〞。本文认为，界定“欺诈〞的含义，对于公平合理地适用信用证欺诈例外原那么是致关重要的，而界定的关键在于以下两点。首先，英美法特别是美国法提出的原那么性标准“实质性欺诈〞是把握“欺诈〞概念的关键。UCC5-109的“正式评注〞〔OfficialComment〕并未对什么是实质性欺诈作充分说明，只是对根底交易中的欺诈作出要求即“对于根底交易的当事方而言，欺诈行为是严重的〔significant〕〞；对于单据中的欺诈，“正式评注〞要求法院必须同时“审查根底交易〞。可见“实质性欺诈〞这个标准比拟抽象，需要法官结合具体案情进行斟酌与自由裁量。但是如果结合英美判例进行考察，也不难得出一些结论。对于单据中的欺诈而言，“实质性欺诈〞须到达令单据无效的严重程度，破坏了其作为信用证交易所特定要求的本质；如果仅仅带有一定的欺诈性，开证申请人应寻求违约救济而不是启动欺诈例外原那么。对于根底交易中的欺诈而言，受益人非根本性的违约一般不能被认为构成欺诈，只有受益人的行为严重违背包括根底合同在内的整个交易安排，导致对方的根本合同目的或主要目的已经落空时，才构成“实质性欺诈〞。其次，实施欺诈行为的受益人在主观过错上是“成心〞的。?布莱克法学辞典?〔Black’sLawDictionary〕中关于欺诈的定义是：有意地曲解真相以便诱使其他人依赖该曲解从而从他人处获得本不属于他自己的有价值的事物或某种法律上的权利。通过语言或行为，通过说谎或错误引导，或隐瞒应该披露的事实，虚假地陈述事实，使别人据此行动从而造成法律上的损失。这种通用的欺诈定义同样适用于信用证欺诈，要求行为人在实施欺诈时是“有意〞的。虽然举证责任归于开证申请人，似对其不利，但严格适用信用证欺诈例外原那么对于整个信用证制度来说是有好处的，毕竟它是对信用证独立性原那么的一种冲击与突破。

5国际商会对信用证欺诈例外的态度

?美国统一商法典?接受了上述判例所确立的原那么，将其法典化，并作了进一步的开展。英国法院在一些涉及到欺诈的案例中也明确成认了美国有关判例的说服力．可见，英美判例与法律根本上已形成共识，成认了受益人欢诈构成对独立抽象性原那么的适用例外。但国际商会制定的?跟单信用证统一惯例?强调，只要受益人所提交的单据符合信用证的要求，开证行就必须付款〔mustpay〕，可见它坚持了信用证独立于根底交易这一原那么。?统一惯例?的这些规定，主要是维护银行的利益，使银行不致卷人买卖双方由合同而引，起的纠纷。但其客观上造成了在银行已经明知的情况下，让买方单独来承当可能遭受卖方欺诈的风险，这显然是不合情理的，同时也是与国际贸易开展的趋势不相吻合的。国际商会仅仅是一个民间组织，并不代表法律。但它是?统一惯例?的拟定人，而?统一惯例?又是目前世界上为一百多个国家和地区的银行所接受的商业习惯和做法，因此国际商会对此问题的看法肯定具有分量。而国际商会显然也意识到了过分严格适用独立抽象性原那么的不合理性，尽管由于存在着两大法系调和之困难，使之未能在?统一惯例?中明确规定“欺诈例外〞，但它的一些非正式意见已是以说明其倾向性。在被一孟加拉国银行问及在一份假提单下，付款行与开证行的归还责任时，它说“本商舍认为，议付行〔向开证行〕提交一份已被证实为伪造的提单时，受第9条的保护，除非其自身参与了欺诈，或其在单据提交前晓欺诈情形，或在单据外表即说明具有欺诈时未尽合理注意之义务。本商会注意到，这一点于多数法院的意见是一致的。〞喷6信斩用证承欺诈痛的司涌法救糠济，

贞6.贸1禁碌令

兵关于揭信用劈证欺氧诈的玻司法叔救济葱，各熟国一岁般是颗通过桑禁令气的方傲式解递决的尿。关确于给碧于禁什令救宪济的殖具体止理由矩，英乖美普障通法伟系和闭大陆杂法系彼各不蚂相同岩。英絮美法锈是根献据欺煮诈使牛得一陡切无根效的顺古罗况马法莫格言屡同时宏根据棕衡平器法的侮公平跃原那么膨给予姿衡平铸法上劲的禁马令救惰济。鞋而大侦陆法离国家补根据拖欺诈怠和权礼利滥笨用原疑那么，舰而后兵根据精民法塑中诚壮实信深用原暑那么，肌在根汉据民印事程膊序法蛾典中选有关仿在紧陷急条惠件下勒法院砍应采伴取的慈措施半等条丈款，族来给君于相渐应得缴司法铃救济素。比远如德润国是掉根据妹民法伟典第左24川2条膛关于捏老实读信用躺原那么薪来认跨定的徒，关智于司父法救拣济的框程序腐是根懒据民寿事程待序法赞典第坚91派6条鉴和第土93饿5条扭有关胜扣押络令和迈禁令悠来处谊理。

最6.摔11此法男院颁咸布禁孟令的虫法律罩依据快：

袖从?眼跟单践信用堤证统它一惯疾例?稿的性锁质来努说，圾UC招P5丽00下号不振具有脾法的娱性质借，仅贷是国舌际惯粥例，楚具有苹任意调法的揭效力羞。在猪当事按人同小意适扫用时微才对尺当事纳人有括拘束胜力。祖制度未UC违P的钩机构俗是国硬际商古会，季而非解政府锐组织钥，也青从未养得到呢各国吊立法使机构非或行响政机药构的拘普遍跌认可坏，制揭定的山目的每仅是圆统一限信用巨证交冰易中如的习豪惯做筋法。孩UC总P中疑也明薯确规乏定，毅只有辨信用氧证中爷明确宵表示穿依该挂惯例葬开立粱，当枝事人盟才受见其约局束。丘另外糟依各扫国冲瓣突法见普遍趴规定内的“秀公共枯秩序蚂保存废原那么来〞，屯如果帮当事足人选彻择的抓外国幕法或豆国际关惯例陷，违持反了盼本国莫的公坦序良湾俗或职法律链的基皂本原甜那么，叫法院鲁可以肚排除进其适席用。齐因此申，如揭果存肥在欺行诈，迁法院停就可河以排茶除U字CP卸的适便用。

杜6.里12化禁笋令的详法律爽性质劲：

勉在美悉国，兆禁令驰是由替法院承发布部的禁军止或邀强迫楚某人敲做某速事的够命令首。他谁仅是矩一种劲救济温手段这而非端据以牲提起羊诉讼伪的诉资因。棕可以只分为作命令苹性禁耀令和盯禁止挽性禁女令；怖初步霸禁令鹿和临陈时扣谈押令肥。一唤旦法调院签市发了料禁令塞，那么起银行瓜在有赠效时捆间内屠就不统能付步款。

闲6.农13挂、奶禁令努的给旷予条尤件：

愧禁令殊起源物于英乎国，渐法院慌一般锤不轻驻易给艺予信耕用证张以禁判令，杠只有猛特别辱的情支况下悠作为乏非常践重要始的例设外才思给予彼主张荒信用旺证欺卡诈的渴一方圾以禁个令救仍济。赞所以局桌给于笑禁令匠要满标足实爆质和牺程序贴上的申要件

仰〔1毕〕椅实质互要件巡：

愚有信察用证贞欺诈租行为已存在谱。而故且欺贵诈是项实质伸性的头，在涨一宗剩广为宇引用巩的判培例中拣，法膜官给肚于禁猜令所察要求质的欺李诈程免度是叨“该颗欺诈演的程挑度如院此严鬼重的剩违反轰了整冶个交稍易，路以至喜于对糕开证凯人的劝付款桌义务矿的独奥立性蹄所设编定的河立法宫目的榨将不屋再起疑作用桨。〞诸而仅槽仅是再欺诈武的指卫控或惧者基崭础合执同下赞的违业约是恰不够遇的。诉法院怕不应记随意独发布防禁令脱，如望果从火单据拐中看懒不出罪欺诈闹，也爪没有蝴其他朽明确撕的证享据，幻可以霸认为虹法律盯并未骗赋予蔑开证愿申请勤人限骂制银恢行付笔款的脾权利改。禁轰令的蜜发布嚷不应胀以商葛人们兰对信量用证喝丧失罢信赖榴为代犬价。危此外炭禁令荷的颁龄布必辫须有晶保持怒现状图的必染要性弦，否拘那么将叉失去洲其本并来的平目的哀。因福此如纺果申赌诉人阅不能塔举出劫将对铸其构统成无惊法挽周回的寒损害蚀的事秋实，品法院储就可肿凭此刃拒法尸禁令孤。

锻〔2织〕猾程序爷要件灿：

闯.银命行和风法院写不得墙主动菊启用朋“欺花诈例牢外〞柴：法系院遵候照民鞭事案端件不仍告不监理原注那么，广自然梳不可伏能主申动颁率布禁梁令，校主动洁干预杨到信圈用证赚欺诈沸中去制，须加有原决告，豪主要量是买莲方向智法院腔起诉扯时法挽院才挖能作诵出颁弊发禁帐令。

呈公布正禁令非的时倍间限猫制：滴禁令滋应在宏开证祖行实上际支兰付或叶承兑绵之前军发出歇。在拖远期骨信用迈证下精，银吃行已扁对外愉承兑雨，银劈行所租负担袜的是燃票据经上无雪法抗垒辩的虚责任佣，假设伤此时泉发布演禁令树将会魂损害停正常肆的票蓬据关绑系。

摧其他橡救济阀方式滩的不泊充分旷〔i雅na何de慕qu页ac屿y鹅of电o谎th决er类r戏em枣ed框ie跌s〕店：当买法院顺发现炼，申万请人钥能获千得充激分的存法律束上的倦救济沉时，淘法院劳也会层拒绝马给予零禁令危。

题法律困之所朝以对普法院誉在认户定欺杆诈和希给予烛禁令勉方面裳做如顾此多四的限卖制，至是因圆为“确信用技证所薪作出狗的保轧证在罗商业香上的捎价值付主要储取决军于其径法律占上的馆确定皂性。闪〞同吉时由沉于给授予禁船令将炉会使并信用怪证的临独立弊性原甲那么和瑞信用皇证所娃保证壳的法斗律确等定性谅丧失释殆尽稿，法耗院在托考虑糟给予威禁令疲救济薯时必灯须符义合这担些严送格的那么条件顷。

信6.及2映禁令牌之外贞的其迁他相剩似的姓救济

悼尽管期成文丛法仅金仅的洲对禁土令的面问题屠做出半规定死，但第是法浇院一承也提材供相饮似的恐救济漆。其线中法寒院更洗愿意渣给于腐扣押字令〔统TR张O〕值的救搏济方熟式，驳其他拦的相论似救烂济方戏式还邮有扣访押(割at聋ta管ch腿me蚂nt很)、飞扣押播第三胞人手付上的荣财产膝、有旺独立篮请求棚权的尘第三茎人的掏诉讼丸等。能这些熊救济笔的给赏于将驱会面姓临相咱同的额阻碍斯即其丹结果粉是禁锁止开霜证人昏支付样信用帐证下帖的款叶项。

琴6.姜21袄扣胖押令

路根据链中国昌关于牺信用从证冻柜结的旗司法叼实践货上看惰，中析国所汤谓的座信用落证的斥司法双保全巾往往浪就是与财产丹的保迷全，鲁采用环的方挣法往示往是及冻结黄或扣誓押款督项。庭冻结朵相当井于美奸国同驴类信盘用证跃诉讼携中的责扣押兄救济钞〔a乡tt改ac暗hm稻en别t〕风，而闹不是言禁令向。该杏救济晒实在精提起祝诉讼混前采艇取扣鸭押被急诉人坏的相稳应的再财产释，为影了保胀证提吧起诉跌讼一速方在辰判决手诉讼户胜诉估后能补马上贼收回原款项眉。嗽6.眨3掀银行辉的拒旧付

复通知折付款馋银行搂，希惑望银忧行拒袄付。总当买钉方开凑立信跃用证荣后发股现受娘益人拴〔即屑买方渣〕具傍有信械用证傅单证咏的欺糕诈行例为时次，往三往请故求银那么行停吨止向获受益当人付棚款。酸在实浓践中伸,由湖于银文行操臂作的排标准享是?海跟单毅信用脾证统孕一惯垄例?切。而趋在?佳统一展惯例翅?中满并没巧有关兵于信唤用证取欺诈构和例拨外，岔也中堡没有标规定充银行凳除审怨查单虏证一刮致以归外的粗其他坑义务隐。在妻ＵＣ止Ｐ之盐下,漠银行北没有译任何曲审查戚假单纱证的竞义务嚼.除枯非是衰单证甩外表婚已可遮看出怨是假榆单证害,但隆是在习现实次中几叨乎不骆存在恶这样削的情樱况。召如前闻文所屈述Ｕ辫ＣＰ匹40扭0第小17越条或软ＵＣ焰Ｐ5恭00扣的第伴15失条规畅定“胆银行国对于爬任何牛单据涉的形意式，途完整照性，赏准确功性，喜真实挑性，款伪造召或法爸律效炊力，虾或单阶据上给规定杨的或计附加傅的一魔般及依/或种特别沟条件燥,概肺不负短责;努对于馒单据艰所代欢表的棍货物灾的描点述,膝数量办,重谅量,怨品质转,状耻况,步包装螺,交河货,第价格启或存弹在,庸或货唐物的签发货文人,菠承运宋人或此保险蜓人或猾其他奇任何册人任顶何诚泊信或蹄行为故及/止或不忆行为冲,清价偿能办力及龄资信母情况爪等,岭也不吹负责告.〞姜。所阵以银借行在脾采取偏信用夏证欺氧诈例盲外原呼那么时住是非画常慎霞重的贿,常败常附谣之以伪严格根的条个件限屈制.愿因为趁银行鄙在拒斯付之蒜前必稀须查芝清是鸡否有塞信用伟证欺甩诈的慎事实却,如气轻率尿为之润,不鞠仅对艘其造泼成经旺济上音的损呈失,色而且隙也将严影响腹银行碎的声陈誉。临而就僻一般不情况找而言播，因翅为大怀多数姨情况产下只妄是怀真疑或束缺乏轧足够奶的证魂据时都，银形行不选会听杠信买填方一撇方之温言予锋以拒军付。蛙

踏6.门3违1顶银行火拒付踩权的项探讨

乏有关买银行询的拒逮付权猫，有陆的学店者认相为在腿信用抚证欺缸诈中敞，赋乔予开坏证行纷拒付洽权，草既符修合诚溪信原污那么，茂又有聚利于胆遏制愈信用偷证欺随诈愈奖演愈雨烈的分现象充。根款据信谈用证蹄欺诈旋大多按表现肢为单益据欺际诈这左一特讯点，绣以及骆信用越证交衫易的船单据逆特性增〔d表oc即um以en狐ta生ry船c敲ha庆ra重ct配er扒〕提巴出了幅默示泽条款右理论叉作为悦替代脂方法拒，以拖解决汉欺诈总例外特理论较面临裕的种格种难舰题。幼他们胞认为泡付款册银行踏与受葡益人绕之间貌的合宝同中正包含富一项享默示键条款初，即裕受益镜人提耀交的时单据吓应当涌是真痒实有喷效的术、不色含有将虚假捧内容努的；胖如果旷违反犁这一共条款杜，银响行有贿权拒芹收单乡支付省货款核。

纲本文纤认为树银行虫并没零有拒仙付权滑，原吐因在解于在爱国际秩上银搂行的抱通行假准那么龙UC功P中杆并没奋有规炼定信置用证堆欺诈返和欺壁诈例丰外，龙也没判有给传银行通查证恨单据期虚假蜡性的枯义务惭。且拖UC僻P极抛力的悉保障艘信用此证的眠独立订原那么防，以趟维护怀银行炸的商坦业信魔誉。间其次嫁如果夫买方斧请求回银行趴拒付坟，那障么银条行那么屈必须州去跨尼过单勺据去黄审查腰其背厕后的割根底榨性交尖易。斥但是抵作为与商业澡流转代机构秧的银竿行，万是没包有权翅利去举审查沾根底驰性交米易的启，而疏且欺素诈的矮程度笔标准寒银行晒是难遍以界旅定的懂。如妈果银答行能挨去越座权审罢查，迁那么确将彻钞底的梯打破庸信用待证的穷独立过性原哑那么这殿一信嚼用证燥的最东根底幻的原费那么，助这对般整个三国际职贸易益和商补业的今影响厌也是幸消灭秩性的蛾。柔7串中国卖关于纺信用琴证欺锄诈例穗外的歼立法疗与司奶法实事践

以7.担1爷中国袖关于秆信用易证欺蒙诈例致外的梁立法

辞纵观允我国愚关于艇信用饲证交黎易及辆欺诈皱问题新的立划法与幕司法恭实践茧，存扶在的殖问题飞一直亮以来嘉都是仰引人用关注优、影易响较冰大并沉有待墨解决窜的。甜我国霞关于其信用灿证交话易欺难诈及唉欺诈罪例外总的立轰法过希于苍蓄白，志有待管补充溜此方同面的柴立法枯或制郑订相尾关的溜专门互法。传?中爆华人浴民共惹和国浑刑法她?第颂19泽5条油对信毕用证掩诈骗债有所催规定恩，因朝是针牲对刑毙事犯伯罪而置作用贤有限吴，其撒他如义?民杂法通职那么?聋、?初合同厨法?揭、?桃民事驾诉讼唐法?查等的晌规定翅不是记过于联抽象弓，就熔是不哪具有极直接揪针对穷性。序权威互性的摧可以拿直接阳适用辣的法钓律是仆最高尊人民察法院忠于1饿98液9年宁6月练发布紫的?哑全国教沿海蒸地区闯涉外雪、涉建港澳甜经济总审判蚀工作蜓座谈犁会纪蒜要?座。该仪?纪御要?铜充分跳肯定萄了信刑用证哭独立咽原那么负，要糖求法烦院在醋一般汪情况缘下不具要轻霞易冻圣结中鱼国银腔行所恋开信酒用证历下贷附款，趣又规益定了鞠人民育银行衰可以备冻结蜓证下亦款项桂的几坦项要招件，域包括初：〔态1〕惜有充达分证膊据证未明卖拾方利追用签糠订合锅同进普行欺掠诈；循〔2软〕中需国银武行在雕合理诊的时冲间内僻尚未裁对外台付款丑；〔般3〕阔买方月提出课请求锻；〔预4〕劈在远枯期信森用证薪情况剧下，晨中国嫌银行艰尚未刮承兑考汇票剩。笑如此喝便充建分体大现了犹信用筛证欺挪诈例陆外原拢那么。贵吗然而气，该立?纪君要?肾也存露在着岗很大交的不叙足，匀由于照它只以是一阿个立波法层稀次相兰对较俭低的岔司法涉解释否，法悲律效芝力也析不高床，相你对我扬国日台益增纷多的铸信用林证欺鸟诈纠穿纷案鞠件而辩言，命显然坐是不筹够的尝。另察外，昌它对吓于许抖多在俩法官查实际丘的具蛾体操算作中津有重青要意业义的吸问题说未作粥详细忌规定相，如洁“欺妨诈〞蹈如何揭认定启，如国何对郊善意郑第三土人进胞行保德护，漫等等克。聪

芒7.次2我烘国现堡阶段促信用宣证欺员诈例悄外的竞司法彻实践

互而