《理想国》读后感范文（5篇）

第页共页《理想国》范文〔精选5篇〕《理想国》范文〔精选5篇〕《理想国》1《理想国》是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维常常在字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里，是怎样跑的。这本书不是很容易读懂的，在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云，很想用自己的话去理解去探究可那毕竟是一道很漫长且艰辛的路，所以我将渐渐的前行，那样收获的也许才更多。在《理想国》里苏格拉底刚开场讨论的话题就是正义问题。正义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思索理念上的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自己的声音来的更为实际。也许这是急躁也许这也是心虚，因为正义千百年来许多人都未明白，仿佛自己能恍然假设悟的几率也很小。但我却相信自己和柏拉图一样，对正义有着强烈的憧憬与向往!可他认为绝对的正义在神那里，作为一个唯心者这是一个很好的答案。而对于自己甚至对于整代中国人来说_____总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知将来、过去，甚至不明白如今。柏拉图最后说让我们永远走向上的路，追求正义和智慧。我很喜欢，也许理解不同但真的很喜欢因为有了自己别样的感触。柏拉图不仅是一位伟大的政治学家也是一位哲学家，其哲学智慧尽管没有专门的哲学专著，但却几乎表达在他的每部著作当中。不管是从早期的《理想国》，过渡阶段的《政治家》还是思想有了较大转变的《法律篇》，都闪耀着西方哲人的智慧之光。在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心，成为西方客观唯心哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心体系。在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：理念本身是实在的，感知、具象与经历的都是虚幻的。比方说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义?苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮助朋友，伤害敌人等，这些都是正义的详细事例，正如如今问我们一样我们总会答复成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点可以简单的总结为认为理念是事物的永久不变的范型，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的详细事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的影子或摹本。这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论局部得到了很好的阐释。根据马克思哲学观点，他的理论是典型的唯心，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心体系。一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处可以看到其哲学观。在《理想国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的展开、开展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位的哲学大师明，也许他们观点什么的相关的真的很少，也许唯一的关联就是他们都被称作唯心，而唯心在过去思维里，在我们从小被教诲或明或暗的教诲马克思唯物论与辩证法时，我们对唯心也许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如明大家很多人也许只知道你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，那么此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外这句话。这句话充满了诗意与人生很难理解的韵味，可这句话也是我们在哲学上所批判的。而真正的进一步知道明是余秋雨的书里提到了这位老乡，这位在抗日战争期间____人专门派人为其守墓，有个____将军甚至有个腰牌上写道一生俯首拜阳明，读到后我深深的触动了，觉得如此对一个厉害的人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过，自己也知之甚少。后来也大概理解了一下明，明白了其伟大，尽管我自认为自己是一个唯物者，但这不能阻止我们去欣赏他的伟大。《理想国》2“书是人类进步的阶梯”说的真是一点不错。一本好书就可以让人明白很多的道理。一本好书可以让人陷入深深的沉思。每读完一本好书就会让人豁然开朗。是书让人类走上了进步的阶梯，有了今天这欣欣向荣的世界。书这无声的预言家，预知着将来，预知着中国的梦。知道柏拉图的人几乎都知道《理想国》这本书，这本书不仅详细记载了古希腊的经济、政治、文化，更以对话体完好的表达了柏拉图的哲学见解和政治理想，在世界哲学史上、政治史上都是一份瑰宝。这个学期，我用心的读完了电子杂志版的《理想国》，感觉既有启发又有异议。我没想到，我随意读的一本书，竟让我邂逅了这位古希腊大哲学家；我也没想到，正是他，让我从新对身边的很多东西有了新的认知；甚至让我对快乐，幸福，痛苦，善，正义，英勇，激情，欲望，智慧，爱情等有了新的定义，而正是这些新的定义，让我多多少少地扫去了那些旧的理念，开场往另一条曲径去通幽，而且，因为我不是生活在两千多年前，我是个无神论者，我可以更真切的去选择我需要的，我不是格劳孔，总是赞成苏格拉底的，所以我同意，智慧是快乐的，正义是善的，欲望与激情是恶的，而理念与激情是追求智慧的最好组合，爱要是苏格拉底或伯拉图的似的爱，而英勇需要好的智慧做伴，做正义的事，不做王权……但我不赞成天堂与地狱会接纳好人与坏人，灵魂也不会脱离肉体而存在，更不会不朽，而且王权不一定是哲学家，虽然他可能不是指我们如今的哲学家，但绝对不是最有智慧的人……如今可以说为什么要感谢他了，其实我那两天很矛盾的，一方面，我认同着物质与金钱是最好的快乐，另一方面，我又把自己放在一个不属于如今大多数人所默认的幸福之上，并把他作为一种追求。怎么说呢，就象伯拉图在理想国所写的，我是金，银，铜的混合体，虽然这是不成立的，但是可以把他看作是一个最好的比喻，他们在我灵魂里不协调的运作。可是，苏格拉底说，可以让善驾御其他两种，这是可行的，而且，我所要的东西，就是那种，当然，哪一种，这是我的一个理念。《理想国》3读完柏拉图的《理想国》，我对“何为正义”陷入了深深额考虑中，到底何为正义呢？一位波某某君认为：正义的目的就是“物归原主”，使每个人得到其应有之物。而实现这一目的的行为就是正义，让好人得到应得的，从坏人处拿回他们非分之有——也即锄强扶弱，惩恶扬善。但我想问：怎么断定一个人是“好人”还是“坏人”呢？怎么断定一件事物，到底是谁的应有之物呢？每个人站在自我的立场，当然会尽一切可能地谋求一切可谋求的利益。几乎没有人会认为自己是“坏人”的，也几乎很少有人认为自己谋求利益最大化的努力是不义的。每个人所谋求的利益是有穿插的，那么当这种冲突产生的时候，当然双方都会认为自己是在获得应有之物，自己是有理的一方，是正义的一方，公婆皆有理，那么谁来仲裁呢？仲裁者以某种标准来维护了“正义”，那谁又规定了这种标准就意味着“正义”了呢？另一位“辩手”塞某某君认为：正义，就是强者的利益！他不否认统治者与被统治者在某些方面存在利益的一致性，比方在涉及对外关系的问题上——像外敌入侵等，当权者或许会站到国民整体的利益代表的立场上，美其名曰代表民族或国家的利益。但这就像放羊的人跟羊群的关系一样，牧羊人保护羊群是为了更好地薅羊毛。正义，是维护强者的利益，所以它不是绝对的而是相对的。于是会出现“窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门而仁义存焉”〔庄子语〕的差异对待。正义是一群人对另一群人的暴政，是统治者们实行暴政的道义工具。苏格拉底的废话我们仍然不谈。这个阐述我其实是比拟赞同的。波君谈的是社会层面，或者说是道德层面的“正义”，塞君谈的那么是政治层面的“正义”。我认为呢，这个问题可以分三个角度：一，人类社会的和谐运行势必要求既定规那么的存在。法律、伦理、道德，都是标准人际关系的制度工具，而它们都是对于是否对错的价值判断。这个对与错，也即“正义”与“不义”，或许并不是统治者为稳固政权而设定的，是先其而存在的，统治者要明确它、保卫它，目的是维持社会秩序。否那么老百姓都坑蒙拐骗、杀人放火，什么政权也不愿见到这种乱象。二、鉴于以往的历史而言，阶级的对立确实存在，所有政权形式确实都是一个阶级对另外阶级的暴政。那么在一些根本的利益问题上，统治者所代表的阶级，当然会以政治权利和国家暴力为后盾，设立对他们有利的社会制度，将对他们有利的标榜为正义，将对其有害的斥为不义。三、正义不是绝对的。成王败寇，笑到最后的才有话语权。历朝历代，哪一个造反的不说自己是替天行道，平叛的说自己是保境安民？同样，不义也不是绝对的。世上彻头彻尾的不义之人是难以立足的，因为遏制不了自己的欲望和行为，终会众叛亲离——道上的话可能叫“不讲规矩”。盗亦有道，哪怕是杀人放火的集团，其内部仍然是存在一定的规矩的，否那么他们将难以成事。就像梁山好汉，他们尽可以杀人如麻，残害无辜，彼此并不觉得这是“恶”。但假如不讲义气，坏了宋江这样的“好汉”，那就“十恶不赦”了。《理想国》4正义，我们应该怎么做？柏拉图在讨论正义的时候，大概不会想到两千多年后的桑德尔也在研究关于正义的问题。据说，桑德尔教授在公正课，是哈佛最受欢送的课程之一，说明很多青年才俊也对正义充满疑惑。这就更让柏拉图想不通了，至少在他看来，《理想国》里，关于正义的问题已经一劳永逸的解决。从什么是正义的讨论，到如何建立一个正义的`城邦，让所有公民各司其责的生活在理想的国度中，柏拉图差不多给了世人一份理想国建立指南，在这份指南里，他几乎讨论了自己能想到的一切细节，从不同公民的位置，到____的培养，从妇女的地位，到孩子的教育……简而言之，后世的一切政治意识形态，都能在他这里找到头，匪夷所思的是，他还把这一切建成完好的思想体系，贯穿于整个关于正义的讨论中。完美吗？很完美。柏拉图对自己的这套理论自信吗？不见得。因为所有的讨论完成后，他不得不讲一个灵魂转世的故事，威胁利诱，劝人做正义的事。那么，什么是正义的行为？二十一世纪的我们显然不会完全同意柏拉图的答案。这个被一代又一代思想家，反复考虑的大问题，至今也没有一个标准答案。至于该怎么做，就更是见仁见智了。好在，人们在大多数时候并不会去考虑这样的问题，他们只用谋生就够了。《理想国》5曾经以为智者哲人如柏拉图者，其著作势必是艰深、睿智、充满智慧的火花因此很容易使阅读才能与理解才能如我者迷了眼，如坠云端而不知所踪。从来认为像《理想国》这样的西方哲学史上有着如此虚无缥缈的书名的煌煌巨制一定也写得玄之又玄众妙之门，使人没有读下去的勇气。曾经因为看莎士比亚文集，对几乎是纯对话的文体心存恐惧，觉得这样的作品会因为情节的缺乏而造成兴趣的缺乏，看着太累。如今不知道是因为我长大了，对情节没有过去那样依赖，还是译者的程度，还是柏拉图语言中所到达的妇孺可知，言有尽而意无穷的最高境界，还是我自己的愚昧无知欢乐多，读同样是对话体的理想国，第一卷下来我竟丝毫不感到乏味和疲劳。虽然几乎没有情节和场面的描写，但从柏拉图〔尽管书中的主要谈话者以苏格拉底的名义出现，但由于柏拉图是《理想国》的作者，我愿意将他当作柏拉图。或者说，到底是谁并不重要，重要的是谈话中的思想。〕有些俏皮但充满思辨智慧的语言中，我却仿佛看到柏拉图和他的挑战者们的唇枪舌剑的场景，看到柏拉图一层层地将对手驳倒，看到一群哑口无言的人不甘心的眼神、面红耳赤的模样和柏拉图有点坏坏的笑容，看到了他们的一笑一颦，一惊一怒。也可能是大一,大二时候看辩论赛的惯性吧，我居然很享受他们这样的一种思维的碰撞，语言的交锋。我愿意在柏拉图和他的挑战者的对话中考虑，愿意在柏拉图讲述的一个个故事中联想，仿佛我的脑子是在转动着，尽管时不时地因为不理解而需要倒着转几次，但因为引导我的人是如此有魅力和说服力而使我乐于处在这样的状态中，感受一种许久没有过的阅读的快感。肯定的，以我如今的阅历经历、知识构造和才能，我对理想国精神本质的理解是相当浅薄和粗陋的，甚至都没有触及问题的皮毛极可能是隔靴搔痒。我