我国环境公益诉讼探析研究 公共管理专业

我国环境公益诉讼探析摘要：由于我国市场经济的快速发展，公民对生活质量的要求迅速提高，同时伴随着“美丽中国”中国梦远大图景的实施，如何在法律方面加强对环境利益的维护成为我国目前需要解决的问题，在这个大背景下，环境公益诉讼走进了人们的视野，被人们所熟知。建立环境公益诉讼制度的呼声也越来越高，因为该项制度是公民的基本环境权利得到实现的最后也是至关重要的一条防线，同时是一项以保护公共利益为目的的法律法规制度。关键词：原告资格生态环境保护举证责任ToexploretheenvironmentalpublicinterestlitigationinChinaAbstract：BecausethenationalGDPdevelopingquickly,atthesametime,alongwiththeimplementation

of

the

"China

dream""beautiful

China"

broad

picture,

in

this

context,

how

to

strengthen

the

protection

of

environment

in

terms

of

law

has

been

becoming

the

current

major

issues,Environmental

public

interest

litigation

isincreasinglyfamiliartothepublic.

Environmental

public

interest

litigation

is

the

last

line

of

defense

for

the

realization

of

citizens'

environmental

rights.

and

it

is

a

legal

system

to

realize

the

public

benefit

relief.The

system

need

to

further

boost

the

environmental

public

interest

litigation

system

and

enhance

the

correlative

legal

basis.Keywords：plaintiffqualification;ecologicalenvironmentprotection;burdenofproof目录TOC\o"1-2"\h\u3093引言 112263一、环境公益诉讼的理论基础 232300（一）环境公益诉讼的内涵 225374（二）环境公益诉讼的法律特征 23639（三）环境公益诉讼制度构建的价值 325487二、域外环境公益诉讼的规定 529257（一）美国环境公益诉讼 58649（二）德国环境公益诉讼 610357（三）日本环境公益诉讼 77263三、我国环境公益诉讼的主要问题 84739（一）环境公益诉讼主体数量不足 815708（二）提起环境公益诉讼的费用十分高昂 919508（三）举证责任配置不合理 93058（四）相关的法律制度不完备 930875（五）具有环境保护义务的机关对环境的保护力度不够 107398四、建立我国环境公益诉讼制度的建议 1026461（一）完善环境公益诉讼提起主体的范围 1016224（二）降低提起环境公益诉讼的费用 1014549（三）灵活取证，正确运用举证责任倒置规则 114334（四）完善与之相关的法律制度 118299（五）加强有关机关的管理能力，提高执法水平 1115111结语 127849参考文献 1227990致谢 13引言生态环境是没有代替物的。我们常常在使用的过程中毫无察觉，在失去的时候追悔莫及。所以保护生态环境迫在眉睫，采取有效的措施及时补救环境污染带来的危害,只有如此，生态环境才能更好地为人类服务，实现其更高的价值。当前，环境污染问题已成为我国需要立即解决的重大问题。环境污染已经进入频发期，环境承载量已到达极点，阻碍经济增长，也损害了人民的生活质量。正因为生态环境污染的不断加深，人民政府的当务之急就是找到利用法律手段保护环境和维护生态平衡的方法，最终来保护环境公益和市场经济。然而，令人不解的是，相对于我国生态环境日益恶化的问题，环境公益诉讼的相关案件却寥寥无几；同时，即便有些环境污染案件被提起公益诉讼，人民法院的处理结果往往也不尽人意。虽然相关的制度已经在我国法律中有些许规定，但是在实际落实的过程中仍然有很多的困难和障碍，要想顺利实施需要相关法律法规的支持，使得更快地建立起环境公益诉讼制度，同时发挥其应有的作用。故此，基于我国生态环境的现状，我以环境公益诉讼为论文选题，希望通过对环境公益诉讼的研究，能为诉讼法及其环境保护事业作出自己的贡献。环境公益诉讼的理论基础环境公益诉讼的内涵想要真正了解其内涵，我们就必须认识两个基本问题，即环境损害与环境公益。环境损害指由于人类的不合理开发而对环境造成的消极影响；环境公益是一个复杂的概念，与公共利益关联紧密。公共利益是一个多层面的概念，通常被认为是公众的福祉和利益，或是社会的利益，也就是指社会利益、国家利益。主要有两层意思:一是社会所有人或单个人所享有的利益;而是我国的国家利益。它不同于个人成员的利益，也不是简单概括个人社会成员的利益，而是综合成员的利益，为大众服务。环境公益诉讼作为一种新型的权利保护方式，各个国家对其的理解都不太相同，同样国内外的学者各自都有不同的看法。目前各个学者都认可的概念，是指社会团体、政府机关、公民个人认为行政机关、公司或其他团体及其公民个人的行为有使得国家或者社会遭受侵害的可能时，依据我国的法律规定给予这些主体提起诉讼的权利，来达到保护我国环境利益的一项重要制度。环境公益诉讼有广义和狭义之分，从广义上来说，是指任何公民、社会团体、法人或者国家机关对公益性环境侵权的损害提起的诉讼。从狭义上来说，是指有关机关以国家的名义提起诉讼来维护环境公益。环境公益诉讼的法律特征当事人的范围更加广泛具体提起诉讼的主体与其他各种诉讼都有明显不同，虽然案件与提起主体没有直接或者间接的关系，但只要是为了保护环境公益，都能提起该诉讼。同时诉讼中的被告一般情况下都是那些从事大规模制造的机构、具有公共管理职能的有关机关或进行环保事业的组织等等。从这些规定中可以看出，我国参与诉讼的原被告的主体都十分广泛，随着当前此类诉讼提起主体的不断扩大，说明我国对环境公益诉讼的重视度越来越高。2.价值是为了保护社会公共利益，而不是为了救济个案，具有公益性诉讼中所争议的行为一般而言都是指危害环境公共利益的行为，所以该诉讼所保护的对象是环境公共利益，而不是一般意义上的公共权力、公民个人的权利。公共环境利益体现在特殊利益和具有个性特点的个人利益中，个人利益反映了社会利益的诉求，是社会公共利益在个别人身上的表现，同时受到社会公共利益的制约。社会利益是个人利益中相对稳定的东西，是人最强大的基础，它并不是简单附在个人利益之中，而是依据个人利益以不同的强度表现出来的。也就是说，社会个体成员的环境利益与公共环境利益密切相关，但公共环境的利益并不是简单地加上社会成员个人的环境利益，公共环境的利益与社会个体成员的环境利益所体现的价值迥然不同。3.从请求救济的角度来看，其内容具有一定的预防功能相较于传统的私益诉讼而言，此类环境侵权案件的立案不要求有现实的危害存在，只要要有一定的合理证明有可能会危害环境利益，环境公益诉讼即可提起。同时要求被告承担相应的责任，并将不合法行为斩杀在初期阶段。在保护环境公共利益的过程之中，这一预防功能极为重要。这是由于对环境造成的损害是难以修复的，更重要的是，要进行修复所要耗费的费用巨大，甚至在一些情况下无法修复。所以，该诉讼所保护的利益不能单纯是之前已经造成的环境问题，更重要的是应该从长远出发，换句话说，即预防或者避免所有可能出现的各种环境损害问题。4.环境公益诉讼诉讼对象特殊该类诉讼既可以是对造成污染的企业或者个人提起，还可以负有环境管理义务的机关提起。这些造成污染的企业或者个人都是因为损害了环境或使得环境有了收到损害的可能而成为了被起诉的对象，而负有环境管理义务的机关成为此类诉讼主体是因为在应当履行职责的时候，因为某些利己利益而使得环境遭受不该遭受的损害或其他违法行为而成为被起诉的对象。环境公益诉讼制度构建的价值1.环境公益诉讼为公众参与国家事务管理提供了途径对环境造成的危害不可能完全修复，所以仅仅依赖行政机关的努力不可能地对环境进行全面保护。因此环境公益诉讼制度最重要的特征是检察机关、社会团体和其他主体等等，只要是对环境进行破坏，都可向法院提起诉讼。也就是指，在大规模生产的机构、具有公共管理职能的有关机关或进行环保事业的组织等等有法不依的情况下，应直接起诉其违法行为，并使违法行为受到法律的制裁。只有这样，才能够加大环境保护的力度，增强公众参与，从而更好地建立此项制度。2.环境公益诉讼制度在一定程度上实现了民主价值环境公益诉讼是公民通过诉讼来体现人民主权的形式之一，主要价值分为三个层次：一是保障人民真正参与国家事务管理；二是防止国家工作人员滥用国家权力；三是纠正错位的公共权力。这样既保护了我们的环境，还用法律的方式规定了其享有的权利，在面对环境问题也就是发生环境侵害时，可以直接提起诉讼，充分诠释了平等民主对诉讼提起主体进行环境保护的积极作用。3.环境公益诉讼程序使得环境法不断得以完善当大量的此类公益案件暴露出来时，人们想要用法律来对这些问题进行解决，却出现了令人尴尬的场景，即法律虽然对其很多方面做出了详细的规定，但在落实的过程中却困难重重，这些法律上的权利未能发挥其应有的作用。所以这一制度如果建立，能够使得环境权利拥有可以运行的程序。4.环境公益诉讼制度有利于加强我国环境安全世界是相互连接，相互影响的，当今世界经济发展十分迅猛，我国的大门也向全世界打开，给我国带来了很多积极的影响，与此同时相伴而来的也有外国环境问题出现在了我们国家，导致环境垃圾转移等其他消极的影响，这些问题在我国法律体系中却没有成文规定。所以，要想加强我国环境安全，解决开放带来的各种问题，就必须建立完善的环境公益诉讼制度。5.环境公益诉讼制度的建立有利于建设资源节约型社会虽然我国对环境的重视力度十分大，而且对出现的环境问题也进行了一系列的补救，但是还是有个别公司或企业，牺牲本地区的珍贵资源或破坏生态环境来换取高昂利润，这些恶劣的行为如果不立即停止，将会给我国的生态环境和经济造成无法弥补的伤害。恰恰因为这个原因，建立该项制度既可以保护我们珍视的生态环境，也可以使得我国经济安全平稳发展。6.环境公益诉讼制度的建立有利于维护我国社会的和谐稳定此项制度赋予公众一定的权利去解决环境问题，将未在法律中规定的各类纠纷带入到法律体系之内，这样就可以有效防止矛盾升级。同时，在进入此类诉讼中，法院会发挥重要的调解作用，正面回应各种社会重视的环境问题，通过合法的手段解决争议，更加有效地保护环境。域外环境公益诉讼的规定（一）美国环境公益诉讼美国作为英美法系的代表，同时也是现代公益诉讼的鼻祖曹明德.中美环境公益诉讼比较研究.比较法研究.2015（4）。从1970年以来，美国的环境公益诉讼制度发展十分迅猛，并将此制度明确规定在法律中加以体现。在当时那个年代，该项制度出现的主要原因就是美国当时的环境问题十分多，污染十分严重，也使得美国大众身体健康和生活质量受到严重威胁。该制度的内容包括：曹明德.中美环境公益诉讼比较研究.比较法研究.2015（4）1.环境诉讼的分类：美国并不存在“公益诉讼”的概念，而是被称为“公众诉讼”。一是对污染者的诉讼：是指没有遵守法律明确规定的应尽义务而被起诉；一是对政府的诉讼：是指政府怠于行使义务而被起诉。2.环境诉讼的起诉主体：该诉讼是为了保护公益。起诉主体是否有权对其危害环境的行为提起诉讼。其起诉主体的范围极其广泛，即用判例的形式突破对原告资格的限制，然后在法律中加以详细阐明。3.环境公益诉讼的告知程序美国在法律法规中对该项作了明确规定，即在提起诉讼之前，必须在此之前60天之内告知被起诉一方。在60日之内，如果被起诉的一方当事人（包括政府和其他污染者）主动对其不合法的行为进行纠正时，则提起起诉一方只能放弃因该行为提起的诉讼。这一程序是美国解决环境侵权问题的一大亮点，它具有平衡双方当事人及其有关机关的重要作用。4.环境公益诉讼的举证责任原告一方只需承担少数的证明责任，只提供初步的证明材料来证明对环境的破坏或损害，至于该情况究竟如何，都无需原告证明。政府的行为与环境侵害造成的后果是否具有牵连关系，都由被告一方当事人负举证责任。5.诉讼的判决结果依照美国的各项法律法规,可以看出法院对环境公益诉讼的最终决定主要包括三种：禁止令（三措施中最严厉的一种）、罚款（有法院的明文授权为前提）和采取补救措施（一种救济方式），这三种在美国的判决中都十分常见，且常常运用在该类案件之中。6.公民诉讼费用的承担人民法院对案件进行终局判决时，在符合法律规定的前提下，可自主决定将案件所需要支付的费用（通常而言是指咨询律师的费用和鉴定所花费的费用）判给在经济基础（economicbase）明显胜出的当事人。法律的这些规定都激励个人和有关社会组织积极投身保护环境的阵营中，运用法律赋予自身的权利去保护我们的生态环境，最重要的一点就是公民在提起诉讼之时不会应因为高昂的费用退缩从而放弃诉讼。（二）德国环境公益诉讼德国是一个典型的大陆法系国家，在解决生态污染这一重大问题中用利他团体诉讼制度来维护公共权益，并将其分为行诉上与民诉上的利他团体诉讼。该项制度的发展一直被本国传统法律理论所影响，在后来的修法过程中，逐渐才授予并扩大了环保团体的各项诉讼权利，来达到保护本国环境公共利益的目的。在这一进程中，对保护规范理论的突破，让德国利他型环境团体诉讼从主观的诉讼变成了客观的诉讼。这种改变既因为多年来德国环境革命和政治绿化的压力，也是因为于EU法转化和欧洲法院的一系列重大变化。1.德国环境团体诉讼的分类：德国在解决环境问题过程中不采用“环境公益诉讼”一词，而称之为环境团体诉讼，包括利己型团体诉讼和利他型团体诉讼两种。最重要的是利他型团体诉讼，是指该行动是由团体发起的，以维护公共利益而非个人利益;而利己型诉讼虽然在法律中有所规定，但是在实际的法律应用中，得不到法院对其的支持。2.德国环境团体诉讼的起诉主体：德国的环境问题虽然很多，但是能够提起诉讼的主体资格受到严格限制。首先，原告只能起诉行政机关；其次，原告仅限于通过认证的环保组织；最后，原告应当证明有个人的权利被侵害。由此可以看出，德国的该类诉讼虽然在很早就已经开始出现，但是并不是随意提起、不加限制的。3.举证责任根据需要证明的事实属于哪一方所属的危险领域为其标准，决定其责任的分配，即对当事人能够控制的危险领域的事实，应由当事人承担证明责任。明确规定哪些方面属于原告方需要证明的责任，哪些方面属于被告方需要证明的责任。（三）日本环境公益诉讼早在1950年前后，日本的环境损害问题已经层出不穷。在处理此类问题上，日本一贯采取预防为主的手段。主要体现在两种类型的案件中：在民诉中，日本检察机关参加与社会公共利益相关的民诉案件，在内容上比其他国家的检察机关的职责要更加广泛、具体；在行诉中，日本行诉法将行诉案件分为四种类型日本行政诉讼法将行政诉讼案件分为：抗告诉讼、当事人诉讼、民众诉讼和机关诉讼，前两种是保护公民切身利益的主观诉讼，后两种是捍卫法律规则的客观诉讼。日本此类案件对我国的启示：日本行政诉讼法将行政诉讼案件分为：抗告诉讼、当事人诉讼、民众诉讼和机关诉讼1.完善此类案件相关的法律制度日本在环境公益诉讼案件中的规定十分明确，也规定了十分完备的配套法律制度。而我国在这个方面的法律仍没有明确具体的规定，从这方面来看，我们应该完善相关的法律制度，最重要的就是将环境公益诉讼制度明确规定在我国的法律中。2.扩大主体的范围日本法律规定，所有为了维护法律公益的主体都可以提起诉讼，不管是国家机关，还是公民个人，社会组织都能够成为起诉主体。而我国目前公民要想提起诉讼受到的限制十分多，在这个方面，应该对其进行借鉴，用法律的形式将公民明确规定在可以提起此类诉讼的范围中，并给予其一定的政策支持。3.借鉴日本的充分利益标准日本的充分利益是指只要是为了保护环境，提起诉讼就应该受到支持，获得法律的帮助。而不论这个主体的身份、经济地位、文化水平等等，我国应该大力借鉴日本的这一标准，即明确起诉主体只要是为了维护我国的环境利益，就应该具有提起诉讼的资格。三、我国环境公益诉讼的主要问题（一）环境公益诉讼主体数量不足根据我国民诉法第55条规定我国民事诉讼法第55条规定：“我国民事诉讼法第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”（二）提起环境公益诉讼的费用十分高昂此类案件涉及的范围比较多，请求环境损害所要赔偿的金额十分高，表明此类案件所要花费的费用（包括立案的费用、鉴定的费用、证人所需花费的费用等等）十分昂贵。进一步来说，在该案件的审理过程中，确认双方当事人所争议的行为与造成的结果两者是否有因果关系，即使原告只需要承担初步证明责任，但有时也需要专家动用自身的专业知识和其他技术手段来对争议事实进行鉴别，而这些所花费的金钱通常比较高昂，一般人无法接受。由于环境公益诉讼是为了保护公共利益，所以受益人往往是多数人或整个社会。因此，提起诉讼的主体单独支付这些费用是不合理的，也会打击个人提起环境公益诉讼的积极性，迫使一般组织和个人放弃对环境公益的保护请求，使得诉讼权利名存实亡。（三）举证责任配置不合理在环境公益诉讼中，对环境造成的损害需要专业的机构来进行鉴定，同时在通常情形中，双方当事人在各个方面都差距很大，对案件信息的了解也具有很大差别。诉讼原告所能提供的证据十分有限，在承担举证责任是极其困难的，很大可能使得原告处于不利的地位而败诉。与此同时，由于该类案件是为了保障社会公共利益，对社会成员都有利，原告通常案件没有直接的关系，提起诉讼的目的就是为了维护环境利益，如果依据“谁主张，谁举证”的证明原则，会造成举证不能的处境，打击其提起环境公益诉讼的积极性，使得公民在遇到这类情况的时候望而退步，这是此类案件在处理过程中一个很大的不足。（四）相关的法律制度不完备到目前为止，我国法院目前只审理过40多起环境公益诉讼案件。这对改善我国目前的环境污染现状的作用微乎其微。新环保法中虽然规定了环境公益诉讼，但是对主体的限制十分严格，公民目前在我国提起此类诉讼的资格受到诸多限制。社会组织自身具有诸多缺陷，环境公益诉讼的启动能力较低。而且我国法院系统已经建立了多个环保法庭，但是当前环境公益诉讼案件屈指可数，这些法庭的存在并没有发挥应有的作用，即使法院同意处理该类案件，得到的处理结果往往也不尽如人意。由此可见，要想让环境公益诉讼真正发挥，就必须建立健全与之相关的法律制度，使得该制度实现真正的作用。（五）具有环境保护义务的机关对环境的保护力度不够作为环境利益的重要维护者，有关机关的执法手段对这些起诉主体和对环境造成侵害的致害方有一定的威慑作用。然而，我国目前的此类法律体系不健全或具有一定的滞后性、上位阶的法律与下位阶的的法律相互冲突、执法手段不合理、其他机构的干预和其他不合理的原因，应该担负起保护环境义务的有关机关不能正确执法，使得对环境造成损害的那些主体逍遥法外，使得为了保护环境的公众不想、不愿提起诉讼。四、建立我国环境公益诉讼制度的建议（一）完善环境公益诉讼提起主体的范围在环境公益诉讼中，对诉讼主体的确认是保障环境公益诉讼制度建立的重要指标之一。建构有关行政机关、社会团体和公民个人的原告起诉资格，促进多个相关主体之间的紧密合作，是深化党务工作生成的重要保证。在我国法律法规中，检察机关被明确规定为环境公益诉讼的原告，具有起诉主体资格，这对于我国环境公益诉讼制度的完善具有重要作用。其次，有关政府部门的主体资格可以尝试在即将修改或者在修改过程中的特别法及正在准备制定或在制定过程中的新法中得以确认。可喜的是，在一定层面上，现行法律已承认了社会团体在该类案件中的起诉资格，这意味着我国在这个方面的进步。（二）降低提起环境公益诉讼的费用因为公益诉讼案件所需要的费用十分高昂，导致公民和大部分社会组织望而却步，为了解决这一突出且具有现实意义的问题，首先要减轻环境公益诉讼案件的受理成本，可以采取按照案件数量收费或结案后收费的方式，或借鉴美国等国家的优秀经验，完善起诉主体的诉讼费用负担机制，例如：诉讼所产生的一切费用由败诉一方当事人承担。再者，因为个人和环境保护团体资金支持比较薄弱，各方面都没有明显的优势，所以可以从被告支付的钱中拿出一部分的资金，用来支付起诉主体进行诉讼的各项花费，以此来避免出现起诉主体因诉讼需要的费用巨大而产生的心理压力，解决其后顾之忧，维持其安全有效地运行，来建立起环境民事公益诉讼激励机制，激发个人和组织主动提起该诉讼的积极性。最后，应该从立法角度作出有利于原告的规定，明确规定起诉主体在提起诉讼的时候不需承担费用就可以提起。（三）灵活取证，正确运用举证责任倒置规则对证明责任进行合理的分配，这主要是指证据方面，因为双方当事人在社会地位、经济方面等各方面存在着差异，使得在实际的证明过程中存在很多不合理的地方。所以在举证中，需要先行举证，原告只需要证明有损害事实存在或者有发生损害的可能性就可。如果一旦确认了这一事实的存在，其他的补充责任就需要由被告来补充。除非被告能够提供有力的证据来证实自己不存在环境侵害行为，或者自己的行为与事实之间没有因果关系，不然将会受到相应的法律处罚。（四）完善与之相关的法律制度环境公益诉讼案件的有效解决，一方面离不开社会各界的积极加入，更重要的是离不开完善的法律法规体系。对于环境公益诉讼案件的不合理缺少和环保法庭的闲置等问题，我国人大及其其他相关的有立法权的机关，应当立足实际，建立健全与之相关的法律制度。统一裁判标准，加强生态环境保护，充分发挥司法的作用，巩固生态司法屏障，防止出现下位阶的法律违反上位阶的法律及相同级别的法律之间相互排斥的情况，形成公正统一的执法标准。（五）加强有关机关的管理能力，提高执法水平我国在环境建设方面已经得到很大提高，环境方面的法律