中国建筑史·宋式大木构架的类型经典课件

中国建筑史§7·3宋式大木构架的类型问题的提出：

五台山佛光寺大殿

6/24/202326/24/20233

什么是金箱斗底槽？是否平面有两圈柱网就一定是金箱斗底槽？要回答这个问题，必须厘清宋式建筑大木作类型

柱端平面柱根平面6/24/20234

当区分大木构架的类型与通常所言的建筑类型。《法式》卷三十一中的“殿堂”、“殿阁”、“廳堂”，均指是大木构架的类型，不应混同一般的建筑类型。如，《法式》中造梁之制有五，文献[4]认为：

这里所说造梁之制“有五”，也许说“有四”更符合下文的内容。五种之中，前四种——檐栿、乳栿、劄牵、平梁——都是按梁在建筑物中的不同位置，不同功能和不同形体而区别的，但第五种——廳堂梁栿——却以所用的房屋类型来标志。梁思成《营造法式注释》6/24/20235·

一·宋式大木构架的类型《营造法式》约略将建筑分为5类：·殿堂式·厅堂式·亭榭·余屋上述之外单层建筑类型的总称，主要仓库、常行散屋、官府廊屋和营屋·多层木结构不同的类型，大木构架有别6/24/202361·殿堂式构架

殿堂式构架用于等级高的建筑，用材较大

·特征1)内外柱等高，铺作层的平面形成若干种类型的“槽”；2)采用天花(一般平棊)将梁架分为明、草两部分，

凡明梁只阁平棊，草栿在上，承屋盖之重3)铺作层明确。

·殿阁地盘分槽图《营造法式》在卷三十卷中，载有殿阁地盘分槽图4种。6/24/202376/24/202386/24/202396/24/2023116/24/2023126/24/2023136/24/2023142·厅堂式构架

特征⑴内外柱不同高；⑵采用彻上明造；⑶常使用插梁（栿）。

分类？架椽屋？分心？前后/对

？柱

6/24/2023156/24/2023166/24/2023176/24/2023186/24/2023196/24/2023206/24/2023216/24/2023226/24/2023236/24/2023246/24/2023256/24/202326八架架椽屋前后各剳牵乳栿用六柱6/24/2023276/24/2023286/24/202329六架椽屋乳栿对剳牵用四柱6/24/202330对6/24/202331前后6/24/202332例1山西五台山佛光寺大殿

6/24/202333殿阁身地盘七间身内金箱斗底槽殿阁身地盘七间身内金箱斗底槽6/24/202334殿堂七铺作斗底槽草架侧样6/24/2023356/24/202336例2福州华林寺大殿6/24/202337·建于五代与北宋交替，建成于北宋乾德二年(964年)·

建成于《营造法式》前近200年·较浙江宁波的保国寺大殿和福建莆田的元妙观三清殿约早半个世纪。是长江以南最为古老的木构建筑6/24/202338殿堂式还是厅堂式?类型？八架椽屋前后乳栿用四柱6/24/2023396/24/202340二.地盘分槽图的讨论

地盘分槽图涉及到的《法式》的几个疑案槽、缝、金箱、斗底骑槽骑槽檐栱衬枋头骑槽压槽枋6/24/2023411槽与缝对“槽”的认识障碍，主要来自如何释《法式》中的“骑槽檐拱”、“衬枋头骑槽”等。

文献[1]限于当时对“殿堂”和“厅堂”两类大木构架不甚明朗，为释“骑槽檐拱”，曾将

于枓栱出跳成正交一列枓栱的纵中线谓之槽。

[1]梁思成《营造法式注释》引自《梁思成全集》第七卷中国建筑工业出版社20016/24/2023426/24/202343文献[2]在维持“槽”的这一解释下，对分槽图作了进一步阐释：

而“槽”的概念从《法式》卷四对多跳华拱的称谓为“骑槽檐拱”，在铺作正心最上置“压槽枋”等可知，即一列铺作所在的纵中线。在建筑物中，由于柱网形式的不同，便形成了不同的铺作分布方式。凡建筑物内部只设一列内柱，柱上布置枓栱者称“身内单槽”，在中心设一列中柱，柱上布置枓栱称“分心槽”，若在建筑内部设两列内柱，柱上布置枓栱称“身内双槽”，在建筑内部柱子成环状布列，其上设一周枓栱者称“金箱槽”。[2]

[2]郭黛姮《中国古代建筑史》第三卷第654页中国建筑工业出版社20036/24/202344内柱？

6/24/202345斗底?枓底6/24/202346这一解释，大体圆了分槽图各类型，但还存在两个主要障碍：①“斗底”如何解释；②若在中心设一列中柱，柱上布置枓栱称“分心槽”，厅堂式大木构架也存在一列中柱，且柱上布置枓栱，何以只称“分心”不称“分心槽”。我们知道：如果承认地盘分槽图是殿堂式大木构架特有的，考察一种解释是否成立，简单而有效的方法是将其用于厅堂式，若也能成立，必然解释有误。6/24/2023476/24/202348什么算“内柱”尚可商榷。《法式》将不含副阶的殿堂主体部分冠以“身”，副阶内殿堂主体叫“身内”，“身内”不同于今天所言“内部”，它包括内檐柱。以单槽为例，“身内”有三列柱而不是一列。6/24/202349为了克服槽为纵中线说的矛盾，文献[3]作了折衷调和：分槽是殿阁特有的做法，所谓“槽”是指殿身内柱柱列及铺作层所分割出来的殿内空间，可能因其状如覆槽或覆斗，故冠以“槽”、“斗”等字样。由此推演，又把槽形空间的边沿，柱头枋的中线也称之为“槽”，如“骑槽檐拱”即指骑于檐柱缝上的华拱；“衬枋头骑槽”是指衬枋头和柱头枋正交骑于檐柱缝之意。这里“槽”与“缝”是同一个意思。[3][3]潘谷西《营造法式》初探（二）南京工学院学报6/24/2023506/24/202351郭黛姮认为：

而“槽”的概念从《法式》卷四对多跳华栱的称谓为“骑槽檐栱”，在铺作正心上置“压槽枋”等可知，即一列铺作所在的纵中线。然而也有人将铺作层所分割出的空间称之为槽，但这从学术上讲是没有根据的。上列四种分槽形式皆以铺作纵中线为依据才成立。故应纠正社会上那种不严格的称谓。郭黛姮《中国古代建筑史》654/7296/24/202352郭黛姮还认为：“分槽图”即为建筑物的仰视平面图。柱端平面柱根平面6/24/2023536/24/2023546/24/2023556/24/2023566/24/202357我的观点1·注意《法式》中附图与释文的关系稍检《法式》，就可见出它是遵循“图文一致”的，亦即有释文，必在图中可见。尤其是卷三十一的地盘图（平面图）和草架侧样图（横剖面图），图文几乎完全一致。如地盘图中的“殿阁身地盘九间身内分心斗底槽”6/24/202358在对应的草架侧样图的释文是“殿堂等六铺作分心槽”。其中地盘图释文的“地盘九间”，因为草架侧样图上并不能反映，草架侧样图释文就没有该字样。同理，草架侧样图可见到的“六铺作”斗栱，地盘图不能反映，释文当然也就没有该字样。6/24/2023596/24/2023606/24/2023616/24/2023622·地盘图中殿阁之阁,不是多层楼阁之“阁”，而是底层架空的“阁栏”之阁。

《法式》地盘分槽图中的标题是“殿阁”，而相应的剖面图却称“殿堂”。为何要称“阁”，对此，有学者的解释是为暗示出单层的殿和多层的阁，可以采用完全相同的结构形式，故平面称‘殿阁’，断面图画的都是单层的房屋，只能称‘殿堂’。[5][5]陈明达《营造法式大木作研究》（上）第28页文物出版社19816/24/202363这种解释有悖《法式》“图文一致”原则如果为说明多层的阁可以采用单层殿结构形式，完全可以多作一幅多层阁的断面图，而不必“暗示”法。有必要对“殿阁”之义重新审定。问题出在这里的“阁”作何解。汉代文献中，“阁”的本义为门的一部分，近于“观”。许慎《说文解字》释：“阁，所以止扉也。从门各声”，段玉裁注：“阁本训直橛。……汉书所谓门牡者，而阁居两旁，每扉以一长杙，上贯于过门版，下拄于地，故云所以止扉。”6/24/202364四川德阳汉代画像砖反映的甲第大门，门两侧的构筑，过去都误作‘廊庑’。但“廊”非干拦结构，“庑”更为封闭的，实应为门阁。6/24/202365这段文字可以大致辨认出阁是底部架空的，即今天所称的干栏结构，干栏早期又称作“阁栏”。汉代的“阁”不同于“楼”，是单一的建筑类型，而是底部架空的一类建筑或构筑物的统称，如秦汉高台建筑间联系的“阁道”，门阁，储存性质的阁，藏书阁“天禄阁”和“石渠阁”。《法式》中“殿阁”，指的是殿堂式大木构架中架空的那部分李诫将地盘分槽图冠以“殿阁”，恰恰在表明地盘分槽图描述的是“阁”（架）在柱上的铺作层的“地盘”，而不是柱根地盘。6/24/202366

这一结论，从《法式》卷十七至卷十九中大木作功限，可以看得比较清楚：冠以“殿阁”计算造作功的构件，只有铺作，并且与“楼阁”的平座层并举。而在“殿堂”名下，则要计算梁、柱的功限。再如《法式》卷七中的小木作制度，柱间的截间格子用“殿堂”，额间的照壁版和铺作的檐竹網木贴，冠以“殿阁”。

6/24/2023676/24/2023686/24/2023696/24/2023706/24/2023716/24/2023723·殿阁地盘分槽图是铺作层的俯视图理由是：①如前所述，“殿阁”表明的是“阁”（架）在柱上的铺作层，殿阁地盘图也就应是铺作层的“地盘”；②地盘分槽图是殿堂式大木构架特有的属性，它有别于厅堂式结构的特征在“槽”，下文将详明“槽”与铺作层的关系，而仰视没有彰显出“槽”的特征。例如，同一位置对厅堂结构建筑“十架椽屋分心用三柱”的仰视图，几乎与殿堂式的“分心槽”仰视相同；6/24/202373③《法式》是唐宋工匠施工经验的总结。从施工过程看，是自下而上的，当铺到铺作层，工匠在其上俯视，顺理成章。注意到《法式》地盘分槽图上有表示柱端的圆点，表示额、拱、梁的复线。这些本非处于同一平面，按现代制图相当于“俯视”的结果。实际上，即铺到衬枋头那一层时，工匠所见的地盘图。事实上，中国古代未必有严格意义制图概念，不能排除是一张忽略铺作层层高的地盘图。

6/24/2023746/24/2023756/24/2023766/24/2023774·《法式》“斗”字的三种记法：①枓、②鬬、③斗，是作了明确区分的。斗底槽之“斗”，不是枓栱之“枓”，而是取拼接之义的“鬬”的通借。“枓”专指斗栱之“斗”。因此《法式》殿阁地盘分槽图中，“斗底槽”中的“斗”字不是斗栱之斗，否则记作“枓底槽”了。如《法式》卷九中的“枓槽板”。6/24/2023786/24/202379鬬义是“拼接”，入声。它有两个异体字“鬥”和“闘”，宋代通用。如《法式》中的“鬬八”，《梦溪笔谈》就记作“闘八”)《说文解字注》：“鬬，遇也。叠韵。凡今人云鬬接者，是遇之理也。”这解释了“鬬”字如何从本义“遇”，引申到鬬接——拼接。6/24/202380在古建筑术语中“斗”取“拼接”义，并非孤例。如“穿斗式”梁架之“斗”《法式》中的“鬬尖”、“鬬八藻井”和天花中的“鬬十二”、“鬬十八”、“鬬二十四”、“穿心鬬八”等，其中之“斗”，最初均取“拼接”义。其中闘八数量较多，宋代已有将“鬬八”作藻井专有名词的趋势。宋人沈括《梦溪笔谈》卷十九中，就记藻井作“闘八”。6/24/2023816/24/2023826/24/2023836/24/202384“斗”字，李诫是有意作出区别的。首先可排除斗栱之“枓”，如《法式》殿阁地盘图中的“殿阁身地盘九间身内分心斗底槽”，在对应的侧样图中，不见“斗底”字样，如果这里“斗”指斗栱之“枓”，侧样图中释文也就不必删去。6/24/202385这样，“斗”字剩下只有两种可能：①斗形；②斗底（拼接）的槽，即用“斗”字通借“鬬”。中国古代文字中，用同音或相近音的字假借是非常普遍的。在工匠的营造秘本中，以相近音的简单字假借复杂的字就更多。比较后，笔者觉得理解成“拼接底”稍妥帖。

6/24/202386关于“斗”字这一用法，《法式》卷三十三彩画作中的“四斗底”值得注意。

这里“斗”，显然不是斗栱之“枓”，只能是“斗形”或拼接(鬬)。仔细观察，它不是三个矩形合成，而是相互渗透搭接，这应当就是“斗”(鬬)了，其用法，语法结构正如同一页“交脚龜文”中“交脚”的“交”。6/24/2023875·“槽”为铺作层内的狭长空间明确了殿阁地盘分槽图的性质和“斗”字的确切含义，就可以进一步厘清何谓“槽”。本来，从《法式》所绘的分槽图，特别是“单槽”和“双槽”，是不难直观判断出，分槽图中条状图形对应的当为“槽”。

笔者以为：槽，即殿阁地盘分槽图中的条状图形，殿阁地盘图既然描述的是铺作层的俯视，“槽”，实为铺作层内的狭长空间。6/24/2023886/24/202389以下是对此的进一步解释：《法式》卷九、卷十和卷十一中在“佛道帐”等处，尚有“枓槽板”、“夹枓槽板”、“车槽”等，均指狭长条状图形。即是说，从《法式》用词习惯看，将长条状图形称“槽”。“枓槽板”，对照《法式》卷三十二“天宫楼阁佛道帐”图不难判断，它概是与栱眼壁相同位置的构件，只不过栱眼壁只能夹在斗栱间，而佛道帐中装饰性的斗拱只有外跳，“枓槽板”可以做成一整条。6/24/202390枓槽板車槽《法式》卷三十二“天宫楼阁佛道帐”

6/24/202391《法式》卷三十一厅堂式侧样图中的“四架椽屋通檐用二柱”，柱等高，铺作层明显存在，但不存在长条状图形的“槽”，也就不被列为殿堂大木构架类型。6/24/202392第二，如前所述，槽应当是殿堂式大木构架特有厅堂式大木构架特不具备的。惟有这个空间是殿堂式大木构架特有而厅堂式所不具备的。第三，将“槽”理解为长条状图形，与“斗