法官助理制度中的相关问题

法官助理制度中的相关问题探讨法官助理是法官职业化建设的重要组成部分，在新型审判组织模式中具有承上启下关键作用。最高人民法院在第一个《人民法院五年改革纲要》中就设立法官助理制度提出了初步构想，02年11月最高人民法院制定下发的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》中对法官助理制度予以了肯定，随后在全国范围内选择了几个具有地域代表性的中级和基层人民法院进行了法官助理制度的改革试点。江苏省高级人民法院于去年7月在全省范围内选择了三家法院作为法官助理制度的改革试点，其中一家就是镇江市京口区人民法院。笔者拟从该院的具体实践出发，以理性的视角，对法官助理制度中的相关问题作一些探讨和研究。尽管有“窥一斑以见全豹”之嫌，但“解剖麻雀”也是一种研究方法，期这种“以点带面”的研究和思考能对全省乃至全国的法官助理制度的改革实践提供一些可资借鉴的东西。一、法官助理的工作性质这是研究法官助理制度必须首先要搞明白的一个问题，即在新的审判组织模式中，法官助理到底扮演一个什么样的角色。只有搞清楚这个问题，我们才能够对法官助理制度作更深层次的探讨和研究。(一)国外法官助理的工作性质法官助理制度，以美国最具典型性和代表性。美国法律规定，法官按照法院的级别不同可以有1-4名法官助理，并配有秘书、和书记员，其中法官助理与法官业务联系最为紧密，被称为“不穿法袍的法官”。在法国，虽然没有法官助理这一职位，但法院却有着数量可观的司法助理人员，其分工更细，包括书记官、送达执行官、司法鉴定人、秘书、社会工作者、顾问律师等等。在德国，承担法官助理职责的是各级法院的司法公务员，其基本职能也是“不享有审判权的法官助手，在法官的指导下，协助法官完成判决以外的法律性任务”。各国法官助理基于国情和文化差异，虽然承担的工作内容不尽相同，称呼不一，但就其基本性质来说都是法官的助手，承担判决以外的法律性事务。(二)国内关于法官助理性质的几种观点。由于我国引入法官助理制度的时间不长，司法实践也处于尝试摸索阶段，对法官助理的定性还没有统一的衡量标准，导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一个什么定位，认识上有诸多分歧。从目前的情况来看，大体上主要存在以下两种观点：一种是法官助理有权论，一种是法官助理无权论。有权论中，又细分为有完整的审判权和无审判权但有调解权两种观点。推行有权论的法院，在实践中直接将助理审判员更名为法官助理，或将竞选职业法官落选的审判员调整到法官助理岗位，法官助理享有一定的裁判权或调解权，法官助理在调解书上署名。关于无权论，也有两种不同的认知，一为法官助理既无审判权也无调解权，一为法官助理可以主持调解，但不能以自己的名义制作调解书，也即无署名权。(三)京口法院关于法官助理的定位。法官职业化的核心是法官的精英化，法官的精英化确立了法官在新的审判组织中的中心地位，在这一组织模式下，法官助理只能是法官的助手，在法官的指挥下开展工作。在关于法官助理有权还是无权的争论中，京口法院的改革者们在确认“法官+法官助理+书记员”这一审判组织模式中法官助理没有审判权，只是法官法律事务的助手的前提下，根据法官助理的来源身份不同，区别确定法官助理的调解权和署名权。该院规定法官助理不行使审判权，但具有主持庭前调解的职责，调解书必须得到主审法官的确认，由法官签发。也就是说，法官助理的调解权来源于法官的委托，这在事实上形成了法官助理对法官的一种依附。对于能否以自己的名义制作调解书，也即调解书的署名权问题，该院针对下列两种情况分别作出不同的授权：一是对于原是助理审判员身份担任法官助理的，可以在调解书上署名;二是对于具有公务员身份的书记员或事业编制人员担任法官助理的，只能以法官的名义制作调解书，调解书上的署名也只能是法官。通过以上阐述，不难看出，京口法院在法官助理的定性上遵循着以下的逻辑路径：即在确认法官助理无审判权这个大前提下，法官助理拥有调解权，唯一的区别之处就是因法官助理来源身份的不同，在署名权的行使上有差别之异。赋予法官助理的调解权，会不会重新走上法官助理有权论的道路，从而使此项改革流于形式呢?答案是不会。笔者认为，调解权并不当然属于审判权，调解注重的是当事人的意志，只要不违反法律的强制性规定，当事人可以自由处分自己的权力;审判注重的是法律如何规定，每一个裁判都必须“引经据典”，不能有丝毫随意，两者的区别可说是显而易见的。调解权既然并不当然属于审判权，那让法官助理主持庭前调解自然不存在审判权的分化问题。让法官助理主持庭前调解，由法官审核调解书的做法，对于解决目前人少案多的矛盾、缓解法官的办案压力无疑起到了较好地促进和推动作用。京口法院改革前后的民事案件调解率大幅度上升这一事实就是对此最好的佐证。改革前的2004年，该院民事案件调解率(不含撤诉，下同)为32.73%，改革后的2005年则为34.59%，2006年一季度更是达到了50.11%，排名全市第一。二、法官助理的来源与国外法官助理来源于法学院毕业生不同，我国的法官助理在来源上可谓是五花八门。从全国试点的法院来看，法官助理主要从以下几个渠道产生：一是将未竞选上职业法官的审判员转任为法官助理;二是由助理审判员担任法官助理;三是由具有公务员身份的书记员担任法官助理;四是由法院内部事业编制人员担任法官助理;五是从社会上公开招聘法学院毕业生担任法官助理。以上五种法官助理的产生渠道，就第一种而言，对改革的冲击最大，因利益调整过大，且于法无据，甚而可说是对法官法的一种违背，因而阻力重重，从采用这一模式的改革试点法院的情况来看，效果不甚理想，原先拥有审判权的审判员转任法官助理后，其工作积极性大受影响，难以与法官形成团队的战斗力。因而，最高人民法院对这种模式予以了否定，提出按照“新人新办法、老人老办法”的改革思路，未竞争上职业法官的审判员，在承认其仍拥有审判权的前提下，将其调整到其他未实行改革试点的部门，继续担任法官或从事其他工作。第五种法官助理的来源渠道，是最理想的，但是就我国目前的法院人员现状来说，实在难以行得通。一方面，2000年全国法院机构改革时，每家法院都精减了10%的行政编制，当时法院50岁以上的人员基本上都被精减掉了，也就是说全国大多数法院，特别是基层法院，由于编制内人员已满，基本上在相当长的时期内无法向社会公开招聘优秀法律人才担任法官助理。另一方面，即使得到地方党委政府的支持，采取合同制的形式向社会公开招聘法官助理，但如果不在薪酬及职业保障方面具有一定优势的话，也很难吸引优秀法律人才到法院担任法官助理。苏州工业园区法院之所以能公开招聘到优秀法律人才(全部是法学硕士研究生)担任法官助手(实际就是法官助理)，一方面因其是新建法院，没有历史人员的包袱，另一方面，其地方经济发达，在薪酬及职业保障上对大学毕业生有相当的吸引力。但这只是个例，对于全国绝大多数法院来说，是可望而不可及的。从以上分析来看，目前的权宜之计，仍应着眼于法院自身的内部挖潜。这不仅有利于改革的平稳过渡，最大限度地减少改革带来的强烈震荡和负面影响，更重要地是将法院的人才资源进行重新整合和分配，使各类人才的使用效益达到最优化和最大化。京口法院的改革设计者们走的就是这条路。该院的法官助理就是通过双向选择的途径，由法官从上述二至四类人员中择优挑选产生的。笔者认为，这条路也必将在今后一段时间内成为绝大多数职业化改革试点法院的最佳选择。第一条和第五条路显然难以行得通，因为这样的改革需要付出的成本相当大，这对于全国绝大多数法院来说实在是勉为其难。第二条路将原先的助理审判员转任为法官助理，有人会认为这是违背法官法的，笔者对此不敢苟同，因为助理审判员是本院院长任命的，其审判权的来源是审判委员会的授权，这与法官经人大任命后拥有的法定授权不同。因此，将助理审判员转任为法官助理不仅不违背法官法，而且在实践上也是可行的。第三条途径就是由具有公务员身份的书记员担任法官助理这个争议不大，这里就不再累述。现在争议比较大的是第四条途径，即法院的事业编制人员能否担任法官助理，有人认为事业编制人员因不具有公务员身份不能被选任为法官助理。笔者认为，这种认识过于狭隘。一方面从法官职业化改革的初衷来说，审判权向法官集中，法官助理并没有权，其只是法院聘请的协助法官工作的法律助手，具不具有公务员身份并不重要，重要的是其要有一定的法律素养能够胜任法官助理这一岗位;另一方面，就全国各级法院的人员现状来说，一个不可否认的事实是绝大多数法院都有一定数量的事业编制人员存在，且为法院审判工作的开展做了大量的辅助性工作，与其向社会公开招聘没有实践经验的大学生担任法官助理，还不如从这些已经具有丰富司法实践经验的事业编制人员中选拔优秀人才担任法官助理，这不仅有利于缓解法院因行政编制不足所带来的办案力量薄弱的窘境，而且也有利于缓解法院未来机构改革所产生的人员难以分流的困难。当然，对于事业编制人员，一定要通过公开的程序来选拔，以确保当选法官助理人员的素质过硬。三、法官、法官助理、书记员的配比钩雁新的绞审判判组织稠模式构的建恰立，翅能否吗达到沃改革位设计耽者们苍所预户期的怨那样春的理亮想状做态，单很大屿程度掌上取剑决于大新模况式能妄否高灾效而山无障营碍的乐运行够。如帜果我驰们将饿新的井审判挖组织援模式跪看成迈一个刺系统圾的话吼，法纺官、梦法官素助理难、书炼记员慰则是每构成怀这个嘱系统祝的单坦位元谁素，他系统盯内的精单位绘元素垮之间屈能否劫协调歪一致暂，决滨定着谢系统填的运漏行状训态。阴这里玩就产幅生了享一个示单位见元素本之间呈的量贝比问赴题。珠也就袋是说贼，在疮新的点审判炭组织籍模式埋中，赤法官吓、法断官助抛理、绪书记哲员究龟竟怎红样配征比才那能算种得上顷最优达化，西进而享确保匠新的缸审判脚组织握的高踩效运刑转?济目前策，从温全国威范围桶来看夺，法崭官职颂业化唉改革浪试点判法院听对于糖法官擦、法茅官助助理、据书记什员这热三者些之间闯的配捉比多稠不相东同。俩北京轨地区辅是我驾国法杨官职巩业化扬改革堤试点困较早院进行妈的地蚂方，擦他们嫌的做喂法也刚各不躬相同胀。北槽京市归房山振区人谦民法饮院实港行的腔是3秆：2租：1肆的人穿员配约比，屑即在商一个灾审判傍组织乖系统保中，沃为3茅名法弓官配怒备2康名负搏责程令序性秃事务堡的法伏官助租理和尾1名触负责动庭审盈记录搬的书驳记员庆。北新京市感丰台脊区人穗民法绿院采听用的继是1蓬：2射：1雨：1智的人习员配病比，桌即1形名法营官+肠2名次法官时助理佣+1秃名书砍记员患+1境名速御录员哥。北倘京市宏崇文圈区人似民法诱院则骂是按敢1：裹1：宗1进挽行配农比的怠，即饶由1兵名法牌官、翼1名拔法官铸助理兆、1症名书液记员杠组成原一个罢固定灿的审头判单板位。正北京讯市海纵淀区赴人民羡法院祖则实亩行的盆是“段一审魂多助寨多书吊”，衡即为涨1名念独任阔法官蛙配备君4名怒法官判助理恭和2披名书购记员揉。其肉中，兽4名钓法官酬助理共又划厦分为统2名它庭前梦助理柿和2怖名庭现后助呆理，货各组怎成一召个办景案组溉，两吐个组昌相互他独立踏，分嘉别服大务于敌在不易同日彼期集杀中开兔庭的跑案件喷。虑累与多歪数改息革试川点法希院采彼用固绢定的耗人员腔配比飘模式伯不同宁，京破口法蹲院则门是根侵据各仍个审耗判庭芳案件饿类型俩和特初点，淋分别甘采用姐不同便的人贡员配呆比模宵式。最在该仙院改哑革试钥点的械民一退庭、刺民二缎庭、殖人民狐法庭猜及少捧年庭火中，蜓民一练庭法华官、痕法官别助理朵、书商记员赤的人抬员配渠比为践6：糖5：牢5，估即除帽一名眨庭长践外，悄法官议、法易官助倾理、舰书记受员的届人员慨配比谢为1后：1惕：1偿;民供二庭纯的人厅员配称比为雁4：姥2：祝2，室即4劫名法竹官、抱2名蚊法官库助理诞、2哑名书塑记员坡;另恒为民笨一庭仔、民匪二庭价配置袭了人谜民陪启审员裤，负具责需衡组成匙合议靠庭的沾案件便的审枕理工竿作;情人民扮法庭梢的人鸡员配普比为餐1：意1：什1：镇2，昂即1楼名庭酒长、咸1名凝法官咏、1芒名法遗官助呜理、窄2名代书记址员;吉少年迷庭的偏人员嗽配比倒为1逆：1赵：1恶：1州，即怨1名宇庭长针、1盖名法盲官、湾1名专法官共助理殖、1质名闭书记植员。冶我们芽可以贵看出攻，该威院的锦民一询庭与弟民二虫庭的愿人员教配比逐差异更较大吃。这方与该偿院实经行的俱大民些事审业判格释局的呈“案桥件两刺级繁碌简分蜻流机献制”葵有很治大关慧系。肌所谓轰案件掉两级革繁简含分流莫机制挎，即昌在两否个庭置的分疫工上炉，首姑先实册现一烂级“托繁简窄分流伯”。债该院帮规定丙，在稻试点鸽期间赖民一杜庭审费理买锁卖纠歌纷、捉借款袭纠纷绳等主慢要适黄用简捆易程女序的抄各类笨案件慈;民沿二庭谈审理竹破产剑、被莲上级卡法院嫩发回斗重审敞、建狐筑工何程合挠同纠臭纷、息人身偏损害兰赔偿迹案件宇等依骆法应废适用轰普通桑程序听以及顿适用想普通集程序影比例砖较高柱的案坟件。坡闸陪审伴员既寻可与易民一粉庭法板官组怜成合钩议庭缸，参乳与民窗一庭铁“简暑转普兵”案超件的灭审理物;又且可与菌民二型庭法宇官组柴成合削议庭钩，审辜理民颂二庭家的普爹通程津序案塌件。狂这样长，民发一庭僻90减%以工上的虽案件肆适用用简易蔽程序鸭审结毛，其闭余1捉0%逮左右唉的“幼简转少普”宿案件脱，由叙民一争庭法最官与御陪审宏员组在成合役议庭陷审理运，实粒现了呜“简尸中分前繁”剧;民踏二庭监审理扰的案境件中牢，8音0%帽左右暖的案钉件由贴两个估合议虽庭以猪普通竟程序仰审结燥，其刮余2摧0%站的案击件，叛由两芳名法症官助招理负跪责庭扎前调阁解，闲或辅彩助法轮官以闹简易蓝程序庭结案截，又纲实现酷了“轿繁中钟分简撒”。店其次赏，在屯两个炎庭的织内部吃，实杀现二乒级“殖繁简踩分流旗”。代法官涝助理愚负责今所有株案件返的庭哀前调锅解工育作，辰55榴%致左右群的案悟件不酷进入泄庭审烘程序舅即可类调解动(撤算诉)柱结案统，这弯样一民大批记事实复清楚丢、案存情较冻为简低单的垮案件嗓就实脑现了口庭前坦分流佛。按全照该跑院的游改革毛思路姿，民趟一庭胖法官墙的审塞判任此务较漠为繁样重，弃因而指在人话员配芦置上游也相蚕应的匆要优燕于其夹他审找判庭采。这兰种建姻立在披“案妻件两淡级繁蛮简分俘流机凶制”勇上的很人员据配比乎模式妨，是谜否就影代表秒了今怒后的活一种海改革势方向秒?隐兄笔者斑对此族不敢貌妄下厘结论寒。但睬是从州最高衡人民劳法院注一直毙倡导荣的要等建立薪大民锤事审讲判格摘局的轨改革志思想晋来看挽，“牲案件趋两级尼繁简歌分流锻机制钓”显夜然是剥与此夸相契浊合的疲，该壤院的葬人员么配比晌模式惊也较指好地认实现泼了“腐简出率效率医、繁赴出精绘品”贫的改邪革目婚标。撕20抢05王年，构该院甘民商谎事案禁件平惹均审述理天理数为叠34塑.0判5刑天，第比2殃00魂4年乒的3愧5.橡54馅天下就降了注1.瘦49趴天;究今年析一季封度则含进一写步缩暂短为然23舒