中国智库竞争力现状评估及深化转型路径

中国智库竞争力现状评估及深化转型路径智库竞争力是指在智库的进展演化过程中长期培育、积淀而成的，并深深融入智库内质中，使智库长期保持可持续竞争优势的资源根底和力量系统，表现为智库的内部组织运作优势和各种影响力。依据IMD发表的《1994年国际竞争力报告》，国际竞争力被看作是竞争力资产与竞争力过程的统一。鉴于此，智库竞争力同样也可以看成是竞争力资产和竞争力过程的统一，竞争力资产是指智库所拥有的资源条件和现有科研水平，主要包括人、财、物的条件以及现有的科研产出水平；竞争力过程则反映了将资源转化为科研成果的力量、效率与潜力，也就是其对政府、社会和国际话语的影响力。

一、中国当代智库竞争力现状评估及障碍分析

就中国当代智库的组织和运作，即竞争力资产来看，目前绝大多数还是体制内的国家和地方智库，如政府讨论部门、高校、社科院系统等。除了一些民间智库（如深圳综合开发讨论院等）的组织构造和运作机制比拟接近国际标准和市场外，绝大多数体制内智库还停留在原有的规划体制内。特殊是占有相当比例的社科院系统，甚至成为苏联模式的最终阵地。虽然自2023年开头，社科院系统积极转型，探究建立地方政府智库的路径，但在实践过程中仍旧存在一些问题和障碍。而高校系统直到最近几年才开头走出象牙塔，大规模地推动智库建立，但其一些智库的内部构造面临着与社科院相像的问题。当前中国智库运作体制的一些普遍性问题和瓶颈包括科研考核体制、成果推销机制和人员沟通机制等。在科研考核机制方面，由于传统的职称评定体系的影响，智库科研人员往往存在决策询问与学术讨论之间的冲突，科研人员为了满意科研考核，不得不在学术期刊上发表文章，而其取得的智库讨论成果，往往得不到所在机构的成认，造成机构评价与社会评价之间的脱节。在成果推销方面，中国智库传统的手段是以出版专著或者发表论文为主，而国际知名智库往往更重视通过公共渠道公布成果，让政策思想更快捷地影响受众。在人员沟通方面，西方的“旋转门”模式也不适合中国，智库人员与政府、企业之间的沟通渠道不多，往往造成智库讨论与决策层的脱节，影响智库讨论的质量。

从美国宾夕法尼亚大学麦甘教授主持的历年《全球智库报告》排名分析来看，中国智库的数量在不断上升，目前总数仅次于美国，而且排名也在不断靠前。2023年的报告显示，基于智库数量的国家和地区排名前六位的分别是：美国（1828家）、中国（426家）、英国（287家）、印度（268家）、德国（194家）和法国（177家）。其中，进入世界前100位的中国智库有6家（见下表1略）。

固然，麦甘的讨论报告有其局限性，由于其评价主要是通过国外学者的主观评价打分，因此涉及国际问题的国内智库排名靠前，不能精确地反映中国智库在国内决策中的影响力。为此，上海社科院智库讨论中心2023年与麦甘合作，采纳多轮主观评价法，通过广泛与定向发放调查问卷的方式，综合了政府官员、学者专家、智库讨论者和传媒记者的意见，分别就中国智库的综合影响力、系统内影响力和专业影响力三个层面进展评价与排名，并于2023年1月22日公布了《2023年中国智库报告影响力排名和政策建议》。