金融借款合同纠纷判决书学习心得

"金融借款合同纠纷判决书"学习心得“金融借款合同纠纷判决书“学习心得

再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大同市南郊区口泉乡联营煤矿。住宅地：山西省大同市南郊区口泉乡杨家窑村西。

法定代表人：李文贵，该矿矿长。

托付诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。

托付诉讼代理人：王东，大同市南郊区口泉乡法律效劳所法律工。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省投资集团有限公司。住宅地：山西省太原市南内环街480号盛宏大厦二层。

法定代表人：赵书槐，该公司董事长。

托付诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。

托付诉讼代理人：李云鹤，该公司职员。

被申请人（原审被告）：中国建立银行股份有限公司山西省分行。住宅地：山西省太原市迎泽大街126号。

法定代表人：尚朝辉，该行行长。

托付诉讼代理人：张湛鸿，该行员工。

托付诉讼代理人：贾舒，该行员工。

再审申请人大同市南郊区口泉乡联营煤矿（以下简称口泉乡煤矿）因与被申请人山西省投资集团有限公司（以下简称投资公司）、中国建立银行股份有限公司山西省分行（以下简称建行山西分行）借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2023）晋民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进展了审查，现已审查终结。

口泉乡煤矿申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》其次百条其次项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。

一、原判决认定诉讼时效中断缺乏证据证明。（一）三份《借款协议》中的三笔借款最迟于2023年12月31日到期。2023年12月投资公司起诉口泉乡煤矿，口泉乡煤矿提出管辖权异议后，投资公司于2023年自动撤回起诉。2023年10月，投资公司又向太原市中级人民法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效。（二）投资公司提交的《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》系复印件，原审庭审中没有出示原件，也没有签名、公章以及其他相关材料予以佐证，无法认定为口泉乡经济效劳中心出具的材料。口泉乡经济效劳中心不是口泉乡煤矿的主管单位，依据工商企业登记信息显示，口泉乡煤矿的主管单位是大同市南郊区口泉乡经济治理委员会。因此该证据存在重大缺陷，不能证明诉讼时效中断。

二、原判决适用法律确有错误。（一）原判决对《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》真实性的举证责任安排适用法律错误。投资公司应当举证证明诉讼时效中断，其供应的《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》不能证明诉讼时效中断，投资公司应担当举证不能的责任。（二）原判决对诉讼主体资格确实认适用法律错误。本案所涉贷款为托付贷款，各方没有争议。托付贷款中，借款方为大同市南郊区西万庄乡联营煤矿，托付贷款方为山西省煤炭工业厅，受托贷款银行为中国人民建立银行大同市南郊区支行。依据《最高人民法院关于如何确定托付贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）及《最高人民法院关于如何确定托付贷款合同履行地问题的答复》（法明传[1998]198号）的规定，原审法院明确知道本案所涉托付贷款合同中受托人是中国人民建立银行大同市南郊区支行，但原审法院以《中国建立银行托付贷款业务治理暂行方法》有相关规定为由，认为本案应列建行山西分行为被告，相应地山西省太原市中级人民法院对本案有管辖权。口泉乡煤矿认为，中国人民建立银行大同市南郊区支行拥有合法的贷款发放的主体资格，包括受理托付贷款业务的主体资格。《中国建立银行托付贷款业务治理暂行方法》第七条也明确规定：“建立银行各级行均可受理托付贷款业务“.在详细办理托付贷款业务时，要报一级分行审批，属于建立银行系统内部的操作流程，不能否认中国人民建立银行大同市南郊区支行是托付贷款合同的受托人的主体资格。（三）原判决对于合同履行地确实定适用法律错误。合同中对履行地没有特殊商定，则托付贷款合同以贷款方（即受托方）住宅地为合同履行地，受托方中国人民建立银行大同市南郊区支行的住宅地在山西省大同市，故本案的合同履行地应为大同市，本案的管辖法院应是山西省大同市的有管辖权的人民法院，山西省太原市中级人民法院对本案没有管辖权，故山西省太原市中级人民法院对本案予以受理并裁判适用法律错误。

三、原审法院对于200万元的还款事实认定错误。1996年4月4日，口泉乡煤矿归还中国人民建立银行大同市南郊区支行借款本金200万元，并在一审法庭庭审中提交了相关票证等证据，完成了举证责任。投资公司认为该200万元是口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅的其他债权债务关系，投资公司应当举证证明，若投资公司不能举证证明，则该200万元属于口泉乡煤矿归还中国人民建立银行大同市南郊区支行的款项。原判决在投资公司没有举证证明该200万元是其他债权债务关系的状况下，对该200万元系归还案涉借款的事实不予认定，属于事实认定错误。

本院审查查明，投资公司出示的证据《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》是2023年11月2号通过传真机发送给投资公司的传真件，传真机号码是××××，中国联合网络通信有限公司大同市分公司出具的发票显示该传真机系登记在口泉乡宣委员名下。

本院经审查认为，口泉乡煤矿的申请再审理由不成立。

一、原判决认定事实有证据证明。（一）投资公司在再审询问中提交的《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》系传真件原件，并非无原件。传真件显示的发送传真机号码虽然登记在口泉乡宣委员名下，但口泉乡宣委员与口泉乡经济效劳中心均系口泉乡的职能部门。经本院释明，口泉乡煤矿未举证证明经济效劳中心另有传真机，经济效劳中心使用宣委员传真机发送传真亦属正常。口泉乡经济效劳中心作为口泉乡政府的经济部门，其供应的案涉还付贷款申请陈述了煤矿设立的由来及债权数额，并具体列明白直至2023年的还款规划。原判决认定前述还付贷款申请可以证明案涉债权尚在诉讼时效期间，不属于认定事实缺乏证据证明，口泉乡煤矿认为判决认定事实的主要证据是伪造的理由亦不成立。（二）对于口泉乡煤矿所称的归还200万元，口泉乡煤矿供应1996年4月16日的山西煤矿装备总公司安全装备经营部载明系100万元设备款的收据、1996年6月24日的山西省煤炭工业厅出具的收到的还借款100万元的收条证明其主见。1996年4月16日的收据出具单位既非建行也非山西省煤炭工业厅，该收据不能证明口泉乡煤矿的主见，对于1996年6月24日的收条，投资公司提交的中国工商银行汇票托付书及借款申请，证明口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅之间还存在其他的债权债务。因此仅凭上述收条、收据缺乏以证明系归还案涉贷款，原判决认定该200万元与本案不具有关联性，不属于事实认定错误。

二、原判决不属于适用法律确有错误。原判决认为投资公司提交的还付贷款申请可以证明本案借款尚在诉讼时效期间，而口泉乡煤矿无证据否认投资公司提交的证据，无法否认经济效劳中心出具过还付贷款申请和还款规划，并未要求口泉乡煤矿应当就诉讼时效是否中断担当举证责任，因此口泉乡煤矿认为原判决关于举证责任安排属于适用法律错误的理由不成立。

从口泉乡煤矿的申请再审理由可以看出，其主见原判决对诉讼主体适用法律确有错误，主要是认为太原市中级人民法院对本案无管辖权。但原审法院对本案是否具有管辖权，不属于应当再审的情形，本院对该申请再审理由不予审查。且该诉讼主体不同并不影响口泉乡煤矿应担当的法律责任，故原判决不属于适用法律确有错误。

综上，口泉乡煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》其次百条其次项、第三项、第六项的规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》其次百零四条第一款，本院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条其次款规定，裁定如下：

驳回大同市南郊区口泉乡联营煤矿的再审申请。

审判长刘崇理

审判员杨立初

审判员刘慧卓

2023年十一月十四日

法官助理鲁金焕

书记员张静思

学习心得

一、法律与法理：

（一）、概念：

“金融借款合同“

在金融借款合同纠纷案件中，有局部被告多是利用与银行、信用社内部工作人员的熟人关系取得贷款，因此，许多银行、信用社对借款人逾期拖欠贷款不还的状况，不能准时诉诸法院、通过诉讼程序解决纠纷，而是通过不适当的转贷、续贷方法解决，有的转贷、续贷屡次。

（二）、相关法律学问：

当贷款人将借款即货币交给借款人后，货币的全部权移转给了借款人，借款人可以处分所得的货币。这是借款合同的目的打算的，也是货币这种特别种类物作为其标的物的必定结果。

二、法院判决要点：

1996年4月16日的收据出具单位既非建行也非山西省煤炭工业厅，该收据不能证明口泉乡煤矿的主见，对于1996年6月24日的收条，投资公司提交的中国工商银行汇票托付书及借款申请，证明口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅之间还存在其他的债权债务。因此仅凭上述收条、收据缺乏以证明系归还案涉贷款，原判决认定该200万元与本案不具有关联性，不属于事实认定错误。原判决认为投资公司提交的还付贷款申请可以证明本案借款尚在诉讼时效期间，而口泉乡煤矿无证据否认投资公司提交的证据，无法否认经济效劳中心出具过还付贷款申请和还款规划，并未要求口泉乡煤矿应当就诉讼时效是否中断担当举证责任，因此口泉乡煤矿认为原判决关于举证责任安排属于适用法律错误的理由不成立。

三、本人对案件的看法：

自营贷款是指贷款人以合法方式筹集的资金自主发放的贷款，其风险由贷款人担当，并由贷款人收回本金和利息。托付贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等托付人供应资金，由贷款人（即受托人）依据托付人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放，监视使用并帮助收回贷款，贷款人（受托人）只收取手续费，不担当贷款风险。特定贷款是指经国务院批准并对贷款可能造成的损失实行相应补救措施后，责成国有独资商业银行发放的贷款。

四、疑问与思索：

双方当事人对借款期限没有商定或者商定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，根据合同有关条款或者交易习惯确定。依