经济法与民法的分界点论文

第页共页经济法与民法的分界点论文经济法与民法的分界点论文【摘要】：^p：正义是人类永久的理想和追求。法作为实现正义的重要途径，蕴含着人们对于正义的诉求，但是法对社会生活的调整，对于正义的追求却是通过各个部门法来实现的。每个部门法都有其特定的调整范围，担负着特定的社会职能，因此表如今每个部门法中的正义观就有所不同。这种不同主要取决于部门法的形成根底的差异上。作为社会经济和法学共同开展的产物，经济法所调整的社会关系具有其特殊性，这决定了它所追求的价值理念以及建立于其上的正义观就不同于其他的部门法。经济法追务本质正义的实现。而形式正义是民法追求的目的。本文将从形式正义与本质正义不同入手来阐述民法与经济法的分界点。【关键词】：^p：正义，形式正义，本质正义，公共利益一：正义的探究自从人类社会产生以来，就一直没有停顿过对正义的追求。正义始终被人们视为人类社会一种最根本的崇高美德和价值理想。坚决不移地保卫正义这一人类崇高价值，不但为思想理论大家所崇尚，而且深深地植入人类的每一根神经当中。按照冯友兰先生的话说，正义“是绝对的命令，社会中的每个人都有一定的应该做的事，必须为做而做。”正义正是人类这样一种出的、基于内在冲动而产生的最根本的价值理想。法学自从其诞生之日起，就与正义问题严密相联络。然而至今为止，正义仍然是一个使人无法捉摸的概念。正如美国法理学家博登海默所指出：“正义有着一张普洛透斯的脸，变化无常，随时可呈不同形状，具有不同相貌。”①有关正义问题的讨论在人类思想史上由来已久。柏拉图将正义与智慧、英勇和节制一起构成理想国家的四种美德。正义即具有个人的性质，又具有行为的和事物的性质。所谓正义，即“每个人按照其天生的禀赋承当某一方面的最合适其天性的职责的原那么，进而将国家中三种人所到达各司其职，各守本分的状态成为正义。”柏拉图的学生亚里士多德在其教师的根底上，详细分析^p了正义的概念，提出了历史上具有深远影响的正义理论，认为“正义是全部德行的综合体，正义以公共利益为依归，正义寓于‘某种平等’之中，”；②认为正义包含两个因素—事物和应该承受事物的人，大家认为相等的人就应该分配到相等的事物。他把正义分为三种形态，即分配正义、矫正正义和交换正义。而无论哪一种形式的正义，其根本原那么都是比例平等，这是正义的普遍形式；而且亚里士多德还认为正义和公平可以弥补法律在概念和详细规定上存在的破绽。还有思想家将正义解释为一种理想的关系。古罗马法学家认为，正义是给予每个人应得的局部的这种决定而恒久的愿望，如西塞罗称正义表达在“给予每个人他应得的局部”。在古罗马形成了符合正义的`三原那么，即正直地生活，不损害别人，各得其所。在中世纪，神学正义论盛行。神学正义论是从神学的角度对正义进展定义。神学正义论代表圣奥古斯丁认为，真正的正义应是完全超验的符合逻辑的宗教推断的结果；这种正义只有忠诚的信徒借助于神的恩典才可以到达，而永远不可能在世俗共同体中找到，甚至人间最美妙的法律；也只是真正正义的“残法”或“镜像”。这种正义只在于上帝之城，而不在此世。③著名神学家托马斯阿奎那把正义定义为一种习惯，按照这种习惯一个人以一种永久不变的意愿使个人获得其应得的东西，服从上帝就是正义；他还认为“法律就以下几点来说可以被认为是符合正义的，就它们的目的来说，即当它们以公共福利为目的；或就其形式来说即当它们使公民所承当的义务是按公共幸福的程度实行分配时。”④从上我们可以看出，阿奎那的正义观与亚里士多德的正义观是异曲同工，都强调正义与公共利益的关系。近现代的许多法律思想家对正义也有自己的看法，因为正义始终是人类不断探究的一个问题，它与人类的生存、开展及文明的进步息息相关。英国学者斯宾塞将正义归纳为“每个人都可以自由的干他所想干的事，但这是以他没有进犯任何其别人所享有的一样的自由为条件的。”⑤康德继承了斯宾塞的理论，他认为正义是“任何一种行为，假如它本身是正确的，或它根据的准那么是正确的，那么这个行为根据一条普遍法那么，可以在行为上和每个人的意志自由同时并存。”法律上的正义“只考虑