蔡元培事迹介绍

蔡元培：中华民国第一任教育总长1912年1月5日，蔡元培被任命为南京临时政府教育总长。南北议和后，他又出任北京政府教育总长，成为中华民国历史上首任教育总长。蔡元培担任南京临时政府教育总长时，教育部没有办公场所，他询问大总统孙中山，得到的回答是：“此须汝自行寻觅，我不能管也。”后来，在时任江苏都督府内务司长马相伯的帮助下，借南京碑亭巷内务司楼上三间房间作为教育部的办公室。蔡元培“亲诣大总统领印，白巾咫尺，裹一方寸物，乘人力车往返”，成为民国开国史之趣谈。在创建教育部的过程中，蔡元培坚持两条用人原则：一是“为事择人，不设冗员”。当时南京临时政府其他各部人员，多或至百余人，惟教育部连缮写者在内仅30余人。部员津贴上自总长下至录事，不分等级，每月一律30元。整个教育部开支，每月仅及千元。而工作效率却很高，部员各负其责，各司其事，“绝无官署意味”。教育部成立了学制起草委员会，邀集教育界著名人士以及从英、美、德、法、俄、日等国回来的留学生，各就所长，分别起草有关小学、中学、专门学校以及大学各项制度。南京临时政府教育部存在才2个多月，“而中华民国全部学制草案，实于此时大略完成”。后来北京政府教育部成立后，在此基础上制订了中华民国第一部学制“壬子癸丑学制”，又称1912-1913年学制。可以说，南京临时政府教育部是一个平民化的，精兵简政的，高效率的教育部。蔡元培用人的另一条重要原则是唯才是用。它包括两层含义：其一，不管资历、学历。王云五当时年仅23岁，没有受过高等教育，在上海从事教育工作，与蔡元培素不相识。在蔡元培出任民国教育总长后，他将自己对于民国高等教育改革的想法写成书面意见寄给蔡元培。蔡认为他所提建议极为中肯，即复函坚邀他到教育部“相助为理”。后来北京政府教育部成立，蔡元培仍请他北上，任职专门教育司第一科科长，掌管“大学及游学生”事宜。两人从此结下了近三十年的友谊，1940年蔡元培在香港逝世，王云五是朋友中唯一随侍病榻的送终者。唯才是用的第二层含义是不分党派。范源濂早年留学日本，原系学部参事，籍隶共和党。蔡元培深知自己对于教育偏于理想，而范源濂注重实践，两人合作，可以取长补短，于民国教育有益。所以他不顾国民党内的反对，二次亲自访问范源濂，对他说：“我请出一位异党的次长，在国民党里边并不是没有反对的意见；但是我为了公忠体国，使教育部有全国代表性，是不管这种反对意见的。”范源濂为蔡元培的真诚和以民国教育为重的精神所感动，不顾共和党内的反对意见，接受了蔡元培的要求。事实证明，他们的合作是成功的。1912年1月19日，蔡元培以教育部的名义，颁布了两个重要法令：《普通教育暂行办法》和《普通教育暂行课程标准》。前者共14条，主要内容有：各级各类学堂均改称为学校，监督、堂长一律改称校长；初等小学可以男女同校；小学读经科一律废止；小学应注重手工科；中学为普通教育，文、实不必分科；废止旧时奖励出身，各级学校毕业者，称某级学校毕业生。这个教育法令，在新旧社会交替之际，对于安定人心，稳定局势，建立新的教育秩序，起了非同一般的作用。2月8、9、10日，《民立报》连续发表蔡元培的重要教育论文《对于新教育之意见》（后改名为《对于教育方针之意见》）。该文围绕“养成共和国民健全之人格”的思想，全面阐述了军国民教育、实利主义教育、公民道德教育、世界观教育、美感教育五育并举的民国教育方针，以取代清末“忠君”、“尊孔”的教育宗旨。五育的核心是公民道德教育。蔡元培说：“五者以公民道德为中坚，盖世界观及美育皆所以完成道德，而军国民教育及实利主义，则必以道德为根本”。公民道德教育的要旨即是自由、平等、博爱。蔡元培以公民道德教育为核心的五育并举思想，实质上是德智体美诸育和谐发展的思想，这在中国近代教育史上是首创。它适应了辛亥革命后教育发展的客观需要，顺应了当时社会变革的潮流。1912年9月2日，北京政府教育部公布的教育宗旨是：“注重道德教育，以实利教育、军国民教育辅之，更以美感教育完成其道德。”很明显受到了蔡元培思想的影响。蔡元培是这个教育方针的理论奠基者。（金林祥撰文）网易教育：百年来中国称得上“教育大师”的人并不多，请问怎样的人可以称为“教育大师”？金林祥：对中国教育的发展，尤其是教育理论的发展，在历史上曾产生过基础性、全局性的重大影响，并且至今仍有重要现实指导意义的大教育家。网易教育：蔡元培提出的教育思想，核心理念是什么？金林祥：蔡元培教育思想的核心理念：基础教育的目标是“养成健全人格”，实施以公民道德教育为核心的德智体美和谐发展的教育；高等教育应该以学术为本位，把大学办成研究高深学问的学府；教育应该独立于政党和宗教，让教育家按照教育规律办教育。网易教育：这些理念，对当今中国教育有怎样的参照意义？金林祥：除了教育应该独立于政党之外，蔡元培的教育理念对于发展和改革当今教育均具有现实指导意义。网易教育：您认为，中国教育改革最应该关注什么问题？金林祥：中国教育改革最应该关注的问题：一是摒弃过于强烈的功利观念，还教育育人的本质；二是破除严重的官本位观念，让教育家按照教育规律办教育。网易教育：您理想的中国教育制度应该是什么样子？金林祥：在党和政府的教育方针指导下，由教育家们按照自己对于教育的理解和认识，从社会发展的实际需要出发，结合自己学校的办学条件，办出形式多样，各具特色的学校，以适应社会对于教育多样化的需要，形成一个生动活泼，丰富多彩的办学局面。蔡元培办北大，将北大作为自己的孩子来看待，北大是他的一个辉煌的文化理想。他首先确立北大的办学方针，在《〈北京大学月刊〉发刊词》中阐述了自己对大学精神的理解：“大学者，‘囊括大典，网罗众家’之学府也……从此，北大与蔡元培如同血肉般联系在一起。他的继任者们，有许多人在追随他，但心有余而力不足；而更多的人不仅不是献身于北大，而是把办学校当作晋升的一个途径了。北大灵魂再塑：“兼容并包”“和而不同”蔡元培理想的大学是他在德国观察到的大学，即拥有独立地位的、追求纯粹学问的一个思想与知识的生产、交流和传播的机构。在他执掌北大的时代，差不多实现了“兼容并包”“和而不同”。蒋梦麟先生在《苦难与风流》中写道，蔡元培时代的北大“保守派、维新派和激进派，都同样有机会争一日之短长。背后拖着长辫，心里眷恋帝制的老先生与思想激进的新人物并坐讨论，同席笑谈。”当然，自由是有限定的，即：“自由”是学术研究的自由。正如蔡元培先生所说：“主张学术研究自由，可是并不主张假借学术的名义，作任何违背真理的宣传，不只是不主张，而且反对。”1916年隆冬的一天，当刚刚就任北京大学校长的蔡元培向23岁的梁漱溟表达邀请他到北京大学教授印度哲学的想法时，梁漱溟说：“我才疏学浅，蔡先生美意委我重任，我怕但不起这副担子。论学历，我只是顺天中学堂的毕业生；论学问，我仅仅是近几年埋头自学，略知佛学一二，并不精通印度哲学。”蔡元培说：“我的看法是，一座大学，学生自然是来深造的，先生又何尝不是来深造的呢?对一个大学教师的要求，要讲学历、资历，也要讲学问、本领，更重要的是真学问，真本领!全而专，固然好；不全而有一技之专，在一个方面有真学问、真本领，为何不可在这个方面为人师?不会还可以再学，再深造嘛!”蔡元培爱才，惜才，在“兼容并包”的精神鼓舞和其人格感召下，北大吸引了中国的各路学术精英。以文科为例，从陈独秀、胡适、李大钊、钱玄同、刘半农、周作人、鲁迅，到辜鸿铭、刘师培、黄侃，大师云集。各种文化社团风起云涌。而那种“师生间问难质疑，坐而论道的学风”，那种民主自由的风气，从那时开始形成，成为北大异于其他大学、吸引后来一代又一代学子的独特传统。五四运动保护学生救国不忘读书蔡元培在北大就职期间，学生运动开始萌芽。当时的一名北大学生曹建对“五四”时蔡元培的言行有生动的回忆：学生被捕之后，大家聚集在三院礼堂里，束手无策。忽然听见脚步声从外面传来，众人仰首张望，原来是蔡元培校长。一群学生害怕受到先生的斥责，另一些学生则欢呼，有的甚至放声大哭。先生从容走上讲台，怡言温词地对大家说：“你们今天所做的事情我全都知道了。我寄以相当的同情。”还没有说完，全场呼声雷动。先生接着说：“我是全校之主，我自当尽营救学生之责。关于善后处理事宜也由我办理，只希望你们听我一句话就好了。”这句话是什么呢？就是“从明天起照常上课”。五四运动后，北大学生过分热心甚至醉心于政治，蔡元培看到其中不良的苗头，于是提出“救国不忘读书”的口号，不赞成20岁以下的学生参与政治活动，以图矫正政治压倒学术的倾向，使北大学生知所警省。是大师也是“拼命三郎”在北大，蔡元培的权威也曾受到过挑战。当年，北大学生不肯交纳讲义费，为此包围红楼。面对气势汹汹的数百学生，蔡挺身而出，厉声质问道：“你们闹什么?”为首的学生讲明来由：“沈士远(北大庶务部主任)主张征收讲义费，我们来找他理论!”蔡元培说：“收讲义费是校务会议决定的，我是校长，有理由尽管对我说，与沈先生无关。”这时，学生中有人恶语相向：“你倚老卖老!”蔡元培毫无惧色，挥拳作势，公开叫阵：“我是从明枪暗箭中历练出来的，你们若有手枪炸弹，只管拿来对付我。在维持校规的大前提下，我跟你们决斗!”当时，观者如堵，听闻先生此言，无不面面相觑。50岁的老校长摇身一变成了拼命三郎，大家都傻了眼。蔡元培的可畏之处在此，可敬之处在此，可爱之处也在此。学生自觉理亏，敌意受此激荡，霍然消解。大家哪儿来哪儿去，讲义费呢?当然照缴不误。蔡元培一生的座右铭为“学不厌，教不倦”。他三度旅欧，精研西方哲学，在巴黎访晤过居里夫人，在德国访晤过爱因斯坦，两次高峰对话使他受益良多。嗣后，他提出“以美育代宗教”的主张，乃是积学深思所致，绝非异想天开。终其一生，蔡元培对学问抱持浓厚的兴趣，对教育怀有炽热的感情，虽历经世乱，屡遭挫折，却不曾泄气灰心。他在极其艰难的环境下，坚持认为，教育事业应当完全交给教育家，保有独立的资格。只有教育独立出来，才能使教育方针保持一贯而不会因政权的交替而屡屡变迁，这样的教育才可能有实效，学术才可能有发展，学者才可能成为独立的“知识分子”。在现代大学发展早期的陶铸过程之中，大学校长对一所大学基本制度的建立和风格的形成，通