浅析联合国豁免公约草案中的强制措施条款论文

第页共页浅析结合国豁免公约草案中的强迫措施条款论文浅析结合国豁免公约草案中的强迫措施条款论文内容【摘要】：^p：自美、英相继出台《外国主权豁免法》和《国家豁免法》，国际上开场了“关于国家及其财产豁免理论和理论的大动乱时代”1。假如说国家豁免原那么的绝对性和相对性问题国际社会还没有在理论上加以明确，那么在对国家利益能产生本质性影响的强迫措施方面，各国事实上已经达成了某些方面的默契和共识〔尽管还存在范围和程度的不同〕。本文主要分析^p了《结合国国家及其财产的管辖豁免公约》91年二读草案〔以下简称公约草案〕中的核心条款即有关强迫措施的规定，结合有关国家的立法和理论，对其加以总结和归纳，并对我国在公约磋商和制定过程中应采取的立场提出一些建议。一、执行豁免的理论〔一〕理论关于执行豁免，存在2种学说或者说是理论做法，一种是一体说，假如国家行为及其财产享有管辖豁免，那么所涉国家财产也享有执行豁免，反之亦然，即将管辖豁免和执行豁免等同对待，此理论是绝对豁免论在执行方面的表达；还有一种是区分说，即将管辖豁免和执行豁免视为两个不同的问题区别对待，其中又有完全区分说和局部区分说，前者主张即使不享有管辖豁免，对国家财产的执行豁免的放弃仍需另行表示，后者规定一般需要另行表示，但某些财产符合如用于商业用处、与法院地有联络、与起诉商业活动有关等国内法条件的，那么不享有执行豁免，如美、英、____等国。〔二〕公约的立场从公约草案第四局部的行文来看，采取了完全区分的立场，同时在某些细节方面也有特殊的地方。表达详细在：1、公约第18条第2款明确规定，国家同意承受他国管辖并非默示同意采取强迫措施，对于强迫措施必须另行表示同意。表示同意的方式在该条第一款做了列举即：国际协定、仲裁协议、事后声明等。2、即使在国家已经另行表示同意的情况下，仍需符合：〔1〕该国已就此诉讼拨了专项财产；或〔2〕执行财产位于法院地国，并被该国用于或意图用于政府非商业用处以外的目的，且与诉讼标的要求有关，或者与被诉机构或部门有关。〔1〕项较易理解，在理论中也比拟容易区分，〔2〕项那么是详细断定可否采取强迫措施的本质条件，现将其分解开来进展分析^p：A、地点〔领土联络〕公约规定执行的财产对象必须位于法院地国且在法院地国被用于商业目的，也就是说，执行对象与执行地国要存在领土联络。英国、澳大利亚在立法中均未要求外国财产必须用于法院地国的商业活动才可成为强迫执行的标的;而美国、瑞士那么规定，使用外国财产所进展的有关商业活动须发生在执行国境内,该项财产才可予以强迫执行2。另外还存在一个问题就是如何对“在法院地国被用于政府非商业用处以外的目的”进展判断，是采取性质说还是目的说。从该款字面来看，似为目的标准，但公约第2条对“商业交易”的理解又采取了性质标准为主，目的标准为辅的做法。此处判断“用于政府非商业用处以外的目的”终究以哪个标准为准，仍需公约加以明确，当然目的标准对被执行国是有利的，因为很多具有商业性质的国家行为的目的往往不是出于商业营利。B、时间公约规定可能被执行的财产必须被该国用于或意图用于商业用处，在时间上包括了过去、如今和将来，涵盖范围是比拟广的.。而美国、澳大利亚的豁免法规定，用于或曾经用于商业用处的财产可以成为强迫执行的对象，但未提及意图即将来可能用于商业目的的财产，也就是说，在这些国家，意图用于商业活动的财产可能在执行豁免之列。公约在这方面有些超前，对被执行国〔往往是开展中国家〕来说是不利的，因为它把可能将来用于商业的财产也纳入了可被执行的国家财产范围，而“意图”或者说“可能”的判断往往是以执行国的国内法为标准的。C、与被诉行为的关系公约规定可被执行的财产需与被诉的国家行为存在一定联络，即必须与诉讼标的的要求有关，或者与被诉的机构或部门有关，也就是说即使存在用于商业用处的国家财产，假如与被诉行为无关，那么不能被强迫执行，遑论其他非商业用处的国家财产了。美国也有类似规定，根据《外国主权豁免法》,执行用于商业活动的财产的前提条件是